Quali sono i vantaggi e i costi di un obiettivo con stabilizzazione dell'immagine, più lento rispetto a un obiettivo non IS più veloce?

Sto andando attraverso una decisione di compromesso tra un obiettivo 24-70 f2,8 e un obiettivo 24-105 f4 IS di Canon. Il mio dilemma è che la lunghezza focale 24-105 soddisfa meglio le mie esigenze, ma l'f2.8 sarebbe occasionalmente bello in ambienti chiusi.

Qual è l'esperienza pratica del consiglio con IS? Quando si confronta, alla stessa ISO e lunghezza focale, questo compromesso, si può osservare che a f2,8 e 1/60, equivarrebbe a 1/30 di af / 4. In questo esempio, è praticamente possibile ottenere risultati senza sfocatura con un obiettivo dotato di IS tenuto in mano a 1/30? (modifica: si riferisce alla gamma 24-70 condivisa da entrambi gli obiettivi)

Dato che è abbastanza facile ottenere immagini senza sfocature con quasi tutti gli obiettivi a 1/60 e oltre, come si confronta 1/30 con IS? Ti ritrovi con immagini nitide a queste velocità?

Posso parlare dall'esperienza pratica qui, per un cambiamento :) Ho posseduto entrambi contemporaneamente; Ho mantenuto il 24-105 e venduto il 24-70. Per ME, i vantaggi di IS hanno superato i vantaggi di f / 2.8 e il paraluce molto migliore del 24-70. Il tuo chilometraggio può variare però.

La 24-105 IS mi consente di scattare a 1/10 di secondo a 105mm e mi aspetto una foto nitida. Oppure posso andare a 1/5 e fare tre colpi di ogni motivo e aspettarmi che almeno uno sia nitido. Con il 24-70 dovrei vivere secondo la regola 1 / lunghezza focale, superare 1/50 a 70mm sarebbe incerto. Le basse velocità dell'otturatore con il 24-105 mi permettono di fermarmi un po 'per la profondità di campo per un'esposizione simile come il 24-70 mi darebbe in f / 2.8. La profondità di campo aggiuntiva è una buona cosa per la maggior parte del tempo: utilizzo il 1DsII full-frame in modo da non ottenere alcun DOF gratuito da un ritaglio del sensore.

Questo, ovviamente, si applica solo a soggetti fermi . Che, fortunatamente, è ciò che scatto con l'obiettivo. Nella mia esperienza, per soggetti in movimento, l'unico punto in più che f / 2.8 dà su f / 4 non è né qui né lì; se f / 4 non è abbastanza veloce, probabilmente f / 2.8 non lo taglierà nemmeno. Per la fotografia in condizioni di scarsa luminosità di soggetti in movimento, tiro fuori l'85mm f / 1.2L che è un buco nero portatile che aspira tutta la luce presente nella stanza. Il lume di candela è più che sufficiente.

Detto questo ... il 24-70 era un obiettivo più divertente da usare rispetto al 24-105. Aveva un certo qualcosa. Il 24-105 è un obiettivo stabile, pratico, utile senza un osso poetico nel suo corpo. Ho hum. La sorella normale con la buona personalità, se vuoi. Ma è l'obiettivo che utilizzo di più.

Bene, se stai solo parlando del motion blur derivante dalla tua agitazione portatile - praticamente tutti i moderni design IS / VR / OS gestiscono abbastanza bene le differenze di 1 stop. 1/30 a 105 mm potrebbe spingerlo, ma la maggior parte dei modelli IS attuali gestisce bene una differenza di due stop, specialmente se sei una persona un po 'stabile.

Alle affermazioni di 3-4 fermate è davvero dove le cose diventano discutibili.

La grande differenza qui è che l'IS contrasterà il tuo movimento, ma non i tuoi soggetti . Se stai scattando qualcosa in movimento (persone), allora una maggiore velocità dell'otturatore è migliore di IS - ovviamente più otturatore + IS è ancora migliore . Nessuna quantità di IS contrasterà il movimento di una persona in movimento. Se stai riprendendo paesaggi, non è un problema. Se stai scattando matrimoni ed eventi, potrebbe essere.

Stai anche ottenendo un maggiore controllo della profondità di campo a 2,8 contro 4.

Posso sostenere il consiglio di rfusca con un esempio pratico. Ho attraversato un dilemma simile, cercando un breve teleobiettivo per fotografare le persone in eventi in cui il flash non è un'opzione. La mia scelta è stata tra la nuova Canon 100 f / 2.8L macro con uno stabilizzatore a quattro stop e il "re della scarsa luminosità" Canon 85 f / 1.2L. Il 100 offre quattro stop di stabilizzazione. Dal test dpreview può fornire stabilmente 3 stop di stabilizzazione. Quindi, prendendo la regola della velocità dell'otturatore 1 / f e raddoppiandola per sicurezza, senza stabilizzazione ho potuto scattare a 1 / 200s. L'aggiunta di tre stop di stabilizzazione mi porta a 1 / 25s con un discreto margine di errore.

L'85 f / 1.2L non ha stabilizzazione ma è 2,5 stop più veloce, ma dovrei sparare a 1/170 e alla fine finire con meno luce del 100. Alla fine il DoF aggiunto il 100 dà alla copertura lievi errori di messa a fuoco (per non parlare di impermeabilità e capacità macro) mi portano a ottenere il 100.

Tuttavia dopo un po 'di utilizzo di questo obiettivo ho scoperto che le persone si muovono troppo per 1 / 25s. Mi sono trasferito a 1/50 e ho ancora trovato il movimento un problema. Ho dovuto lavorare molto duramente per scattare foto, e spesso quelle con movimento erano le più espressive. Così ho finito per comprare * 85 f / 1.2L comunque (ho tenuto i 100 per macro e soggetti immobili).

Una fermata è un po 'diversa da tre, ma si applicano gli stessi principi, se vuoi sparare alle persone, specialmente da vicino, non c'è sostituto per la velocità dell'otturatore.

-

* ho detto 'acquista'? Volevo dire che ho investito in questo obiettivo. Dati i tassi di interesse al momento, probabilmente a lungo farò di più sull'obiettivo!

La stabilizzazione dell'immagine è generalmente molto utile, ma un obiettivo più veloce è un obiettivo più veloce.

Oltre alle solite prelibatezze di avere accesso a una profondità di campo leggermente più piccola e di poter aumentare la velocità dell'otturatore aprendo l'apertura invece di aumentare l'ISO, questo articolo di The Online Photographer su obiettivi f / 1.4 tocca alcuni dei motivi per cui potresti desiderare un obiettivo più veloce (parafrasando):

1. Potresti finire con un mirino più luminoso, che potrebbe migliorare sia la messa a fuoco automatica che manuale
2. La fermata più veloce è disponibile se ne hai bisogno per qualsiasi motivo
3. Un obiettivo più veloce arrestato potrebbe avere una qualità dell'immagine migliore di un obiettivo più lento a tutta apertura
4. Le lenti più veloci sono generalmente costruite meglio

Il compromesso non banale è che gli obiettivi più veloci sono generalmente più grandi, più pesanti e più costosi di un obiettivo più lento.

Quindi, se sei alla disperata ricerca di più luce, hai sempre bisogno di una velocità dell'otturatore più elevata, sei dipendente da una profondità di campo minore o hai bisogno di una costruzione più robusta, scegli la 24-70 / 2.8.

Se ti interessa di più il peso più leggero o i tuoi soggetti non si muovono (quindi, la stabilizzazione dell'immagine sarà più utile), il 24-105 / 4 potrebbe essere migliore. Non hai menzionato il modo in cui useresti l'obiettivo, ma se vai con lo zoom più lento e occasionalmente sei alla disperata ricerca di luce, potresti considerare di integrarlo con alcuni numeri primi veloci (ad esempio un 50 / 1.4 o 85 /1.8) per quando è necessaria l'apertura più luminosa.

Tieni presente che potresti voler utilizzare l'obiettivo con l'illuminazione da studio. In tal caso, scattare con f / 2.8 ti darà un DOF più superficiale. Avrai bisogno di filtri ND sulle luci poiché la maggior parte non si abbasserà abbastanza da sparare a f / 2.8. Il flash bloccherà efficacemente qualsiasi movimento.

Tuttavia, se non stai cercando di incorporare l'illuminazione, un ulteriore arresto dal 24-70 farà due cose per te: aiutare l'autofocus (i sensori AF centrali sono più efficaci af / 2.8 o più veloci) e ti danno DOF più superficiale. Il DOF può morderti, tuttavia, se non c'è abbastanza luce per mettere a fuoco o se sospetti che la messa a fuoco desiderata sia difficile da ottenere. Se nessuno di questi è un problema, puoi scattare a f / 4 e interrompere facilmente lo sviluppo RAW.

Quindi, se 24-105 soddisfa le tue esigenze ma 24-70 offre solo vantaggi occasionali, ottieni il 24-105 e se ti accorgi davvero di aver bisogno del 24-70, noleggialo.