Quali ragioni storiche ci sono per le proporzioni comuni?

Le percentuali più comuni di rapporto larghezza / altezza nella fotografia di carta "vecchio bene" sembrano essere 3: 2, che sono state adottate dalle DSLR di oggi. Le prime fotocamere digitali (non professionali) hanno adottato le proporzioni 4: 3, che era lo standard industriale per i monitor dei computer e per i televisori di consumo. Le stampe sono spesso 5: 4 (come in 4 "x5" o 8 "x10"). I monitor di grande formato sono 16: 9. Qualcuno ha idea di dove e perché queste convenzioni sulle proporzioni siano state adottate in primo luogo?

Inizialmente, i formati dei film erano arbitrari e specifici per ciascun modello di fotocamera. Ad esempio, Kodak iniziò a realizzare fotocamere "tascabili" nel 1895, ma ogni nuovo design utilizzava un formato diverso. Nel 1908, decisero di semplificare la confusione con uno schema di numerazione , chiamando quel primo formato "101" e continuando la numerazione da lì. In effetti, il film "120" di medio formato ancora in uso oggi fa parte di questa sequenza. ("135" per il film 35mm è arrivato più tardi, e sembra che siano saltati in avanti per farlo corrispondere.) 101 è risultato quadrato; 102 era 3: 4, 103 e 104 erano 4: 5 e 5: 4; 105 sono 9:13 e la stranezza sostanzialmente arbitraria continua lungo la linea. Nel 1916, Kodak aveva trenta linee diverse con una dozzina di diverse proporzioni, tutte in produzione.

E, naturalmente, non era solo Kodak: ognuno faceva le proprie cose, forse in parte per evitare i brevetti di Thomas Edison (dato che era notoriamente litigioso). Alla fine (forse quando la paura si è ritirata), sono emersi alcuni standard, ma anche all'interno di questi, c'è molto da scegliere . Ecco alcuni dei formati più comuni oggi e un po 'sulle loro storie.

4: 3 è il rapporto più comune per le fotocamere digitali compatte, compresi i modelli di inquadratura e ripresa. Corrisponde al rapporto standard dei monitor dei computer negli anni '90 quando le fotocamere digitali sono state sviluppate per la prima volta, e che proveniva dalla TV, che l'ha ottenuto dal cinema.

Il laboratorio di Thomas Edison ha scelto un rapporto 4: 3 per il film muto, ed è diventato lo standard. Nessuno sa esattamente perché sia ​​stato scelto questo particolare rapporto, ma c'è molta speculazione . Una storia suggerisce che l'ingegnere William Kennedy-Laurie Dickson chiese a Thomas Edison quale forma voleva che fosse ogni fotogramma, ed Edison tenne le dita approssimativamente in una forma 4: 3, dicendo "a proposito di questo".

Quando le colonne sonore sono state aggiunte alle immagini in movimento, lo spazio richiesto ha cambiato leggermente lo standard, ma 4: 3 era ancora la base. Ciò si è tradotto in televisori e poi in monitor di computer, e quindi è stata una scelta naturale per le prime fotocamere digitali, e ovviamente continua ancora oggi.

Per quanto arbitraria (o ispirata?) La scelta di Edison e Dickson potrebbe essere stata, c'è un precedente nelle arti visive: l' analisi di diversi set di dati mostra generalmente che le proporzioni più comuni per i dipinti sono qualcosa di simile a 4: 3, con 5: 4 anche popolare .

Questa è all'incirca la proporzione di una "piastra completa" (o "piastra intera") utilizzata nei Dagherrotipi o nei tipi di latta, prima del cinema. Questo formato è 6½ "× 8½", che è circa 4: 3, dà o prende la stranezza del mezzo pollice. Anche il taglio di queste varie frazioni era comune e, sebbene le dimensioni risultanti non fossero coerenti , le dimensioni più piccole di solito rimanevano in proporzioni di circa 4: 3 .

I formati più ampi alla fine sono arrivati ​​al cinema in gran parte come un modo per distinguere l'attrazione dei teatri dalla visione domestica. Vedi questo per saperne di più o cerca "Academy ratio" e otterrai molte informazioni. Questo torna alla fotografia quando arriviamo alle proporzioni 16: 9 discusse di seguito.

Vale la pena osservare che 4: 3 e 3: 2 sono cugini geometrici, dal momento che dimezzare o raddoppiare un frame 4: 3 (nella dimensione sensibile) produce un frame 3: 2, e dimezzare o raddoppiare 3: 2 produce 4: 3.

110 film, un formato di cartuccia obsoleto per fotocamere di livello consumer, utilizza una cornice da 13 mm × 17 mm, che è abbastanza vicina allo spirito di 3: 4 - sebbene stranamente le stampe standard siano 3½ "× 5", o 10: 7, un rapporto "strano" in parte tra questo e 3: 2.

3: 2 è il formato del film 35mm e lo standard di fatto per le reflex digitali. Oskar Barnack di Leitz ha inventato una piccola macchina fotografica usando i rotoli di pellicola cinematografica e ha scelto di utilizzare una doppia cornice - e una doppia cornice 4: 3 è 4: 6 - vale a dire 3: 2 quando la si gira di 90 °. Questa è l'origine del formato del film 35mm, ed eccoci qui oggi.

(Fai attenzione quando cerchi di più su questo; c'è un articolo spesso ripetuto là fuori pieno di misticismo del rapporto aureo ingiustificato . Non solo 3: 2 non è nemmeno vicino al rapporto aureo, ma, come notato sotto 1: 1 sotto, storicamente gli artisti hanno mostrato una preferenza per i formati più quadrati che sono ancora più lontani dal rapporto aureo.)

I produttori di fotocamere giapponesi Nikon e Minolta hanno usato un formato 4: 3 nelle loro prime fotocamere a pellicola da 35 mm , ma poi sono passati a 3: 2 insieme a tutti gli altri - probabilmente per motivi politici , ma forse solo per comodità.

Quando è stato inventato lo standard Advanced Photo System , è stato definito "APS-C" per seguire le proporzioni C lassic (in dimensioni inferiori). APS ha anche definito APS-P (un panorama 3: 1), che non ha davvero preso piede; e APS-H, che è vicino ma non esattamente 16: 9 (ma probabilmente scelto per la sua somiglianza).

1: 1 è, ovviamente, un quadrato. I quadrati sono ovvi e piacevoli da comporre. Non ci sono dubbi sull'orientamento "verticale" o "orizzontale". La simmetria intrinseca può essere utilizzata per una forte composizione formale. Quindi, concettualmente, questo è piuttosto semplice.

Tuttavia, sembra che i vari rettangoli non quadrati fossero più comuni per la fotografia, forse seguendo le preferenze nella pittura, dove i rettangoli fuori quadrati sono storicamente predominanti.

Square non è stato un vero successo fino a quando le telecamere a doppia lente di Rollei sono arrivate nel 1929. Queste usano un mirino a livello della vita che guardi in basso, e sarebbe scomodo dover inclinare la fotocamera per diversi orientamenti. Hasselblad ha seguito l' esempio con la sua reflex a livello della vita, sempre usando il formato quadrato. Sembra che nonostante ciò che a prima vista sia evidente per la composizione, le foto quadrate fossero prima una questione di praticità tecnica piuttosto che di estetica.

Anche su una nota tecnica, i nuovi fotografi spesso si chiedono perché i sensori quadrati non vengano utilizzati per catturare più del cerchio dell'immagine proiettato dagli obiettivi della fotocamera - dopotutto, un quadrato è il rettangolo della più grande area che può stare in un cerchio. Ma si scopre che questo è efficace solo se si desidera un quadrato alla fine, ovviamente non tutti lo vogliono.

Dovrei menzionare anche qui le app per smartphone più diffuse. Hipstamatic per iPhone è stato il primo a decollare e ora Instagram vanta 60 milioni di foto in formato quadrato al giorno . Poiché questi sono condivisi sui social media per essere visualizzati su smartphone "alti" e schermi "larghi" allo stesso modo, l'appello non è una sorpresa.

5: 4 è un formato immagine comune di grande formato , sia come 4 "x5" che 8 "× 10", ed è da lì che viene la popolare stampa 8 "× 10". Non sono sicuro del perché sia ​​stato scelto esattamente, ma non sarei sorpreso che si adatta semplicemente alle preferenze storiche per i frame quasi quadrati, come notato sopra. Sicuramente risale almeno agli anni 1850 - vedi la parte seguente su cartes de visite.

Principalmente, immagino che la storia qui rispecchi all'incirca la storia dei formati standardizzati per la carta da lettere .

5: 7 è un altro formato che si vede comunemente disponibile per le stampe e nelle cornici predefinite. Era un'opzione di grande formato moderatamente popolare che sembra essere caduta per lo più in disgrazia, forse perché è "troppo nel mezzo" - scomodamente grande per ingrandirla, più piccola di quanto la gente preferisca stampare direttamente. Ho trovato un paio di articoli interessanti sul formato ( qui e qui ), ma non ho trovato alcun motivo particolare per le proporzioni ; sembra essere stata una scelta arbitraria accettabile tra le altre dimensioni comuni di 4 "× 5" e 8 "× 10".

Poiché 8 "× 10" possono essere tagliati in quarti per 4 "× 5", sembra logico che anche la pellicola di mezza dimensione sarebbe stata comune, e in effetti esistevano / esistevano anche telecamere che usano il formato 5 "× 8", ma per qualunque sia la ragione non deve mai essere così popolare come 5 × 7.

Ciò è particolarmente interessante perché 5: 8 è un'approssimazione molto stretta del rapporto aureo, e forse questo è un argomento contro l'attrazione naturale delle persone verso questo. (Vedi questo articolo del 1891 , in cui l'autore dice: "Raccomanderei il 6½ × 8½ in preferenza del 5 × 8, poiché per la maggior parte dei lavori quest'ultimo non è così ben proporzionato." )

Un formato comune con queste proporzioni era popolare negli anni 1860: la carta de visite , un biglietto da visita da 2,5 "× 4". Esisteva una tecnica per scattare otto di queste fotografie su una singola lastra da 8 "× 10" , il che spiega la scelta delle proporzioni, anche se, soprattutto in considerazione dei tempi, può darsi che il rapporto aureo abbia avuto un ruolo. Questo formato, tuttavia, fu soppiantato nel giro di pochi decenni dalle più grandi carte cabinet con rapporto 4: 3 .

6x7 è un formato cinematografico di medio formato comune, ma questo non è in realtà il formato utilizzato. A differenza del tipico film di grande formato, questo viene misurato in metriche anziché in pollici, quindi 6x7 è in realtà un formato più piccolo di (ad esempio) 4 × 5, sebbene ciò sia solo tangenzialmente rilevante per la discussione sulle proporzioni. L'importante è che la parte utilizzabile della pellicola in rotolo da 120 formati abbia una larghezza di 56 mm, quindi 70 mm offrono un rapporto di formato 4: 5 (8:10). Ciò significa che è possibile creare 8 "× 10" stampe senza ritaglio e, per questo motivo, questo è stato commercializzato come " formato ideale ".

Esistono altri modi comuni per dividere lo stesso rotolo , dando diverse proporzioni, e la maggior parte di questi sono già discussi: 6 × 6 è 1: 1 (dimensioni della cornice 56mm × 56mm), 6 × 4.5 è 4: 3 (56mm × 42mm ), 6 × 9 è 3: 2 (56mm × 84mm). E 6 × 17 ( quasi 3: 1) viene utilizzato per i panorami.

16: 9 è lo standard per l'HDTV, ovviamente, ed è stato semplicemente selezionato come un formato di compromesso dal comitato che ha progettato tale standard. Evviva i comitati! Questo thread del forum fa da sfondo alla decisione, ma in realtà il compromesso del comitato lo riassume: non è l'ideale né per il rapporto classico né per i formati widescreen comuni, ma si colloca nel mezzo, o goffamente o comodamente, a seconda dei tuoi pregiudizi. Molti monitor di computer, schermi di laptop e persino telefoni utilizzano oggi queste proporzioni e non sorprende che le fotocamere digitali spesso lo offrano come opzione di output integrata per adattarsi.

Sarà interessante vedere quanto dura questo nel grande schema delle cose.

La voce Aspect ratio (immagine) di Wikipedia ha alcune risposte a questa domanda.

Da quell'articolo, molte proporzioni derivano dalla pellicola da 35 mm, dalla dimensione dell'immagine in numero di perforazioni di quella pellicola e dalla necessità di lasciare spazio per la colonna sonora.

C'è un serio video di 16 minuti su YouTube che mostra l'evoluzione storica dei formati dei film nei film . Illustra la risposta già completa di @mattdm con una presentazione visiva dei rapporti e ulteriori spiegazioni sui formati di film davvero widescreen, alcuni dei quali sono stati abbandonati per sempre.

La prima fotografia mai realizzata (Nicephore Niepce del 1827) misurava 6,5 ​​pollici per 8 pollici. Ora alla Collezione Gernsheim dell'Università del Texas. Il partner di Neiepce, Daguerre, ha continuato a inventare il Daguerreotype. Questo è stato il primo sistema fotografico di successo. I formati di immagine del Daguerreotype sono diventati lo standard internazionale.

Piastra intera 165 x 216 mm (rapporto 1: 1,3) Mezza piastra 114 x 140 mm (rapporto 1: 1,2) Quarta piastra 83 x 108 mm (rapporto 1,3) Sesta piastra 70 x 64 mm (rapporto 1,09) Nona piastra 51 x 64 mm (rapporto 1.25)

Il formato 8x10 pollici (rapporto 1,25) proveniva dalle cartiere olandesi. Gli olandesi furono i primi a produrre in serie carta da disegno. I fogli di carta venivano realizzati uno alla volta a mano. I fogli erano standardizzati per essere la lunghezza e la larghezza delle braccia tese di un lavoratore tipico. Questi fogli sono stati quindi tagliati su misura. La dimensione è stata scelta per ridurre gli sprechi. Il risultato fu un foglio di carta da disegno da 8x10 pollici che divenne popolare in Inghilterra. L'8X10 è stato tagliato a metà facendo due fogli 5x8. Considerati irregolari, questi sono stati tagliati per creare due 5x7. L'8x10 è stato tagliato in quarta facendo quattro 4X5. La dimensione del portafoglio era di 2 x 2,5 biglietti da visita.

Il Dagherrotipo ha realizzato immagini su lastre di metallo. Dopo un po ', le lastre di vetro che producono negativi sono state sostituite. Le dimensioni del vetro che erano comunemente disponibili erano vetri per cornici per il Dagherrotipo

Alla fine del 1800, Thomas Edison stava lavorando a un sistema cinematografico. Lui e i suoi ingegneri hanno negoziato con George Eastman (Kodak) per il cinema. Kodak stava realizzando lunghi rotoli di pellicola larghi 70 mm per la Browne Camera. Edison acquistò una fessura nel mezzo facendo due rotoli lunghi 35 mm al prezzo di uno. Gli ingegneri di Edison hanno tagliato i fori dei pignoni su entrambi i lati del film largo 35 mm per accogliere un ingranaggio a cremagliera di accoppiamento usato per trasportare il film nella fotocamera. Lo spazio utilizzabile tra i fori dei pignoni era di 24 mm. La telecamera Edison ha spostato la pellicola in verticale, l'altezza di ciascuna immagine era di 18 mm. Pertanto la misurazione dell'immagine cinematografica Edison era di 18 mm di altezza per 24 mm di larghezza. Questo è diventato il formato dell'immagine cinematografica (rapporto 1: 1,33).

I film sono fioriti così come il formato di pellicola da 35 mm. Il film era economico e facilmente disponibile. Era l'usanza, i fotografi cinematografici caricarono rotoli completi per una ripresa per paura di rimanere senza film. Molti rotoli disponibili e sul mercato. Ernst Leitz, ha commissionato una macchina fotografica fissa per utilizzare la pellicola in eccesso da 35 mm. Questa era la Leica del 1913 progettata dal suo ingegnere, Oskar Barnack. Questa fotocamera è stata per lo più posizionata in orizzontale (orizzontale). Barnack ha mantenuto la larghezza del film di 24 mm all'altezza dell'immagine e ha raddoppiato l'altezza dell'immagine cinematografica da 18 mm a 36 mm. La Leica è stata la prima popolare fotocamera statica in miniatura, il suo formato era 24 mm di altezza 36 mm di lunghezza. Il rapporto è 1: 1,5.