Quali sono gli usi specifici di diversi modi per convertire in bianco e nero?

10

Questo tutorial spiega sei modi per convertire un'immagine in bianco e nero:

Operazione di conversione in scala di grigi "standard".
L'operazione desaturata.
Decomposizione in RGB e utilizzo di uno qualsiasi dei canali.
Decomposizione in HSV e utilizzo del canale Value (V).
Decomposizione in LAB e utilizzo del canale Lightness (L).
Utilizzando il filtro Mixer canali.

Le tecniche differiscono solo per la quantità di controllo che ciascuna fornisce sulla conversione o producono risultati significativamente diversi?

Ci sono situazioni specifiche in cui si preferisce l'una all'altra o si tratta di una preferenza personale?

post-processing black-and-white

— Vikas
fonte

1

Ciao Vikas. Potresti spiegare un po 'di più i tuoi obiettivi fotografici? Esistono diversi stili in bianco e nero per la fotografia e diverse tecniche di conversione in bianco e nero completano stili diversi. Sapere che tipo di stile desiderato farà molto per ottenere le migliori risposte. Alcuni stili includono alto contrasto, basso contrasto, tasto alto, tasto basso, opzioni con una leggera quantità di tonalità di colore (cioè molto leggero / marrone chiaro), ecc.

— jrista

1

Ciao Jon, non penso di avere in mente un caso d'uso specifico quando ho posto la domanda. L'intento della domanda era più generico di così. È sapere se ci sono casi d'uso specifici quando si preferisce uno sopra l'altro.

— Vikas,

Correlati: photo.stackexchange.com/questions/86599/…

— Rafael

3

In teoria, il modo corretto di convertire un'immagine a colori in bianco e nero dovrebbe essere quello di utilizzare il canale di luminanza . La luminanza è una misura di quanto i nostri occhi siano sensibili a un colore particolare, quindi quanto "luminoso" lo vediamo. Purtroppo, Gimp offre molti modi per convertire in bianco e nero, ma non quello corretto. :-(

Ecco un'immagine di prova che ho usato per confrontare i diversi metodi. Puoi scaricarlo e vedere di persona:

Il triangolo a sinistra è una sezione attraverso il cubo di colore nel piano contenente le primarie R, G e B. Ho creato la sezione nello spazio lineare -RGB, quindi l'ho codificata in gamma in sRGB . Il triangolo a destra è il rendering "corretto" in bianco e nero del precedente, ovvero la luminanza con codifica gamma. Convertendo questa immagine in bianco e nero, faccio le seguenti osservazioni:

Il verde è un colore più chiaro del blu, tuttavia molti metodi di conversione non lo riconoscono e rendono tutti i primari con uguale leggerezza
desaturazione / leggerezza ha questo problema (stesso peso per tutte le primarie) e inoltre produce alcune linee artificiali nel triangolo
desaturare / media pesa ugualmente tutti i primari ma dà un'immagine più liscia; solo tende a rendere i colori saturi più scuri di quelli meno saturi
la desaturazione / luminosità si avvicina abbastanza, ma i blu e i rossi saturi sono resi troppo scuri; tecnicamente questo è il canale di luminanza , cioè la cosa "giusta" tranne che per dimenticare la decodifica / codifica gamma
convertire in scala di grigi equivale a desaturazione / luminosità
mantenere un singolo canale R, G o B sembra davvero strano se hai colori saturi
il canale V di HSV rende tutte le primarie bianche, il che è molto innaturale
il canale L di LAB è orribile, in quanto non preserva i grigi (ottengono troppo luce)
il canale Y di ITU R709 è lo stesso luminanza di desaturazione / luminosità
anche il canale Y di ITU R470 è una sorta di luma, ma utilizza pesi per R, G e B che differiscono dai pesi sRGB; in realtà penso che sia il rendering più naturale.

OK, ora questa è la teoria su come ottenere il rendering più "naturale". In pratica, potresti voler utilizzare qualsiasi rendering che serva meglio l'immagine a portata di mano. Ad esempio, è possibile sovrappesare i rossi nel mixer canali per schiarire e levigare le tonalità della pelle o per aumentare il contrasto tra cielo blu e nuvole bianche. Le mie conclusioni personali sono:

Se l'immagine non ha colori fortemente saturi, allora qualsiasi metodo dovrebbe fornire un rendering ragionevole, salvo L da LAB; Quindi non mi importerebbe troppo e userei nessuno di essi, probabilmente convertirò in scala di grigi o desaturare / luminosità (che sono gli stessi)
Se ci sono colori saturi e voglio il rendering più naturale, sceglierei il canale Y da ITU R470
Se voglio un maggiore controllo, allora userei il mixer di canale, comincerei a circa (1/3 R, 1/2 G, 1/6 B), quindi sintonizzarmi a piacere
In ogni caso, modificherei l'immagine con lo strumento Curve subito dopo la conversione, solo per ottenere un piacevole contrasto e luminosità.

— Edgar Bonet
fonte

La conversione di un solo canale è analoga alla ripresa in B / N con un filtro colore forte (ad esempio un filtro rosso). Questo è un trucco dei "vecchi tempi" per mettere in evidenza argomenti specifici. Ad esempio, quando si scatta una partita a golf o persone sull'erba, mettere un filtro rosso farà emergere i soggetti contro l'erba e il cielo. Dipenderà fortemente dal / dai soggetto / i quale filtro si desidera applicare. Applica uno strato di filtro B / N, quindi gioca con bilanciamento del bianco e colore / saturazione sopra, per vedere quale impatto ha. Con la manipolazione digitale puoi ottenere tutta una serie di effetti diversi.

— Alex Feinman,

3

Le tecniche differiscono solo per la quantità di controllo che fornisce sulla conversione o si traducono in risultati diversi?

C'è un campione di immagine convertita per ciascuna delle tecniche, per la stessa immagine originale. È facile vedere che i risultati sono effettivamente diversi, quindi non è solo la quantità di controllo.

In particolare - ad esempio, la decomposizione RGB rispetto alla decomposizione HSV: nel primo, il BW è il valore di colore del canale specifico. In quest'ultimo caso, è il valore V (valore o luminosità) del pixel. Il valore V è una funzione dei componenti R, G e B, quindi è ovvio che ci sarà una differenza!

— ysap
fonte

1

Le tecniche differiscono solo per la quantità di controllo che fornisce sulla conversione o si traducono in risultati diversi.

Funzionano in modo molto diverso, conservando parti diverse delle informazioni sui colori originali presenti nell'immagine. Di solito danno risultati diversi, ma la scelta l'uno rispetto all'altro dipende completamente dal fotografo, a seconda della natura dell'immagine originale e delle sue intenzioni.

Uno non è migliore dell'altro, ma 1 e 2 di solito danno risultati "beige".

— Mart Oruaas
fonte

Con "beige" probabilmente intendi meno contrastato? È davvero grigio puro, nessun colore.

— Sì

Mi dispiace, "beige" sembra essere un gergo non abbastanza diffuso. :) Quello che voglio dire è che quelle immagini tendono a apparire senza molto carattere e sono facili da riconoscere come immagini digitali a colori trasformate in BW usando i più semplici strumenti pronti disponibili.

— Mart Oruaas,

0

Di recente ho sperimentato alcuni filtri colorati sulla mia DSLR. Il set è composto da rosso, arancione, giallo e verde. Normalmente sparo file grezzi e utilizzo il modulo mixer canale di darktable con un preset, quindi pasticcio con i cursori per ottenere il bilanciamento dei toni che voglio durante l'elaborazione per il monocromio. Il problema è che, soprattutto con il filtro rosso, il mixer di canale ha creato un vero casino di dati, perdendo molti dettagli o introducendo artefatti a seconda di ciò che ho provato.
Quindi aumenta il cursore di saturazione umile e molto deriso nel modulo contrasto / luminosità / saturazione. Impostare il dispositivo di scorrimento su 0, quindi utilizzare le curve dei toni per regolare i toni a livello globale o locale con le selezioni. I risultati sono stati molto migliori rispetto al mixer di canale.

— dmkonlinux
fonte