Come sono state prodotte queste immagini di Astronomy Photographer of the Year?

Guardando il vincitore dell'Astronomy Photographer of the Year, mi chiedo come si possano produrre scatti come questi:

http://www.rmg.co.uk/whats-on/exhibitions/astronomy-photographer-of-the-year/winners-2011/special-prizes/

In particolare mi riferisco all'immagine "Persone e spazio: vincitore". Quando il vincitore afferma di aver usato " 525 esposizioni separate " per creare l'immagine, cosa significa? Esercitazioni su questo flusso di lavoro?

Suppongo che questa immagine usi lo stesso metodo:

http://www.universetoday.com/86472/are-you-the-next-astronomy-photographer-of-the-year/

Voglio dire, anche se è davvero buio, come è possibile ottenere così tanti dettagli da una sola esposizione senza che le stelle inizino a seguire?

Un po 'di ricerca procede lungo la strada ...

L'immagine con la figura in basso a destra che ha vinto la categoria "persone e spazio" non è stata creata da 525 esposizioni separate come afferma l'articolo, ma una singola esposizione relativamente breve. Dallo stesso fotografo, tramite flickr:

L'installazione era piuttosto semplice ... Ho trovato la collina in primo piano dove potrei stare stagliata contro il cielo notturno, ho impostato la fotocamera su autoscatto 10 secondi per un'esposizione di 30 secondi, f / 2.8, ISO 6400, quindi ho camminato nel inquadrò e rimasi fermo finché non sentii chiudere l'otturatore.

Sospetto che le "525 immagini" siano state smarrite e appartenessero a una delle immagini della categoria "Robotic Scope". Queste sono immagini di oggetti lontani attraverso opportuni telescopi con supporti di tracciamento. Molte esposizioni sono necessarie a causa della penombra della luce che raggiunge la Terra da queste strutture distanti.

Bene, la sua (la prima immagine) è sicuramente una foto composita (supponendo che sia accatastato come diceva l'articolo ... che risulta che non ha fatto e l'articolo ha mentito lol) - il primo piano e le stelle non sono dello stesso set di esposizioni - quindi concentriamoci solo sulla parte a stella. Utilizzare qualsiasi metodo per mettere insieme il primo piano e lo sfondo. Se stai impilando foto e c'è anche un paesaggio nitido e nitido, è un composito.

Le 525 esposizioni separate sono state probabilmente eseguite sia attraverso il mosaico come diceva cmason, ma per astro a campo largo come questo, è anche comune utilizzare un sistema di tracciamento come AstroTrac e un programma di impilamento come DeepSkyStacker . Farai molti, molti scatti della stessa identica area, usando una montatura che ruota alla frequenza siderale per mantenere la stessa vista. Quindi, li impili insieme - pensa in un certo senso come impilare più lucidi insieme. Ciò rende più semplice "tirare" e "spingere" la curva o i livelli senza aumentare troppo il rumore.

Buone informazioni anche in questa domanda .

Per quanto riguarda l'immagine del secondo link, sono abbastanza sicuro che si tratti di una singola esposizione. Il fotografo, Tom Lowe, è un rinomato fotografo notturno e di astrofotografia e ha una serie di piccoli videoclip che alla fine faranno parte di una produzione chiamata "Timescapes". Tom utilizza un'illuminazione piuttosto elaborata e configurazioni di rigging della fotocamera per catturare i suoi video time-lapse e, nel caso della foto che hai collegato, credo che ci fossero un paio di luci artificiali che illuminavano l'albero in primo piano. A quel punto, catturare il livello di dettaglio dell'albero è una questione piuttosto stretta in avanti, poiché le esposizioni sono piuttosto lunghe per catturare il cielo notturno. Ci sono anche casi in cui gli oggetti in primo piano nelle sue sequenze time lapse sono illuminati dalla luna, che è spesso (inizialmente) dietro la telecamera vicino all'orizzonte opposto. Ciò fornisce un po 'di illuminazione per uno scatto a lunga esposizione e talvolta sembra che ci sia un'illuminazione artificiale. Se guardi i suoi video di esempio sul suo sito, l'attualità dell'illuminazione delle sue scene diventa molto più evidente man mano che ogni sequenza avanza.

Per quanto riguarda le immagini del primo link, è più difficile dirlo. Non è insolito per gli astrofotografi prendere due esposizioni, una messa a punto per il cielo notturno e una messa a punto per il primo piano, qualunque essa sia, e fondere manualmente le due con strumenti di post-elaborazione. Photoshop è uno strumento comune quando non si esegue la fotografia di cielo notturno a lunga esposizione. Strumenti più elaborati, come DeepSkyStacker , vengono spesso utilizzati quando si eseguono esposizioni multiple mentre si insegue il cielo con un innesto per telecamera di tracciamento, per ridurre il rumore e massimizzare la saturazione.

Per quanto riguarda 525 esposizioni su quella foto, non vedo quanto sia ragionevole. Per uno, una semplice pila di 8 esposizioni piuttosto "corte" (breve è un termine relativo qui ... hai bisogno di almeno alcuni secondi ad un'apertura molto veloce per catturare un minimo dettaglio di dettagli nel cielo notturno) è di solito più quanto basta per impilare una bella, brillante, colorata e satura foto di un oggetto stellare. Se supponiamo che il fotografo abbia utilizzato un innesto di tracciamento, il paesaggio non sarebbe rimasto fermo mentre la fotocamera seguiva la via lattea attraverso il cielo. Il paesaggio (così come le sagome delle persone) è abbastanza chiaro. Con una montatura di tracciamento, non ci sarebbe davvero bisogno di esposizioni multiple, sicuramente non 525 di esse ... potresti fare molte meno esposizioni per tempi più lunghi (diciamo, 60 secondi ciascuno), e impilarli per ottenere un risultato molto migliore. Anche una singola esposizione, diciamo 5 minuti a ISO 100, su un supporto di tracciamento, produrrebbe un risultato migliore. I dettagli della foto su flickr indicano che è stato utilizzato un obiettivo grandangolare 16-35mm (dato che la fotocamera era una Canon 5D, probabilmente la Canon EF 16-35mm L). La distorsione a barilotto o puntaspilli è evidente attorno ai bordi della foto quando il più grande è visualizzato su Flickr, quindi è altamente improbabile che sia stato usato un telescopio per scattare foto di FoV strette cucite in un mosaico. È certamente possibile, anche se sicuramente non necessario, impilare 525 foto per ottenere uno scatto del genere. probabilmente è stata utilizzata la Canon EF 16-35mm L). La distorsione a barilotto o puntaspilli è evidente attorno ai bordi della foto quando il più grande è visualizzato su Flickr, quindi è altamente improbabile che sia stato usato un telescopio per scattare foto di FoV strette cucite in un mosaico. È certamente possibile, anche se sicuramente non necessario, impilare 525 foto per ottenere uno scatto del genere. probabilmente è stata utilizzata la Canon EF 16-35mm L). La distorsione a barilotto o puntaspilli è evidente attorno ai bordi della foto quando il più grande è visualizzato su Flickr, quindi è altamente improbabile che sia stato usato un telescopio per scattare foto di FoV strette cucite in un mosaico. È certamente possibile, anche se sicuramente non necessario, impilare 525 foto per ottenere uno scatto del genere.

Ho fatto solo pochi tentativi con un certo successo. Ho anche usato l'impilatore deep sky. Ho usato un treppiede a sfera standard, un canon 7D e un 17-55mm f / 2.8.

C'è un po 'di più ad esso, quindi solo accatastando le esposizioni prese (cornici chiare). Passi fatti: ho fatto 20 esposizioni a f / 2.8, 15 / sec, ISO 1600, 17mm (anche questo mi ha dato una piccola quantità di scia sulle mie stelle). IMMEDIATAMENTE dopo che ho preso 15 "cornici scure". Per fare ciò lasci tutte le tue impostazioni uguali, indossa il copriobiettivo, quindi esponi. Il punto delle cornici scure è che essenzialmente scatta una foto del rumore della fotocamera, pixel caldi / pixel morti. Deep Sky Tracker li compilerà in una cornice scura per sottrarre quelle informazioni dal tuo set di cornici chiare. È importante farlo subito dopo le esposizioni mentre il sensore ha ancora la stessa temperatura, quindi il livello di rumore è lo stesso.

Quando si utilizza il treppiede stazionario, non si sarebbe in grado di scattare oltre 500 esposizioni ed ecco perché: l'unica opzione che si ha è che DSS sia in grado di individuare tutte le stelle nella cornice (anche di dirne quante) e allinearle. Alla fine hai meno stelle che in una singola immagine a causa di come le stelle si spostano. Se ci sono stelle che escono dalla cornice e ne entrano di nuove, non le impilerà e le eliminerà dall'immagine finale. Quindi, meno fotogrammi riesci a cavartela, meglio è per questo motivo. Quello che noterai nel prodotto finale è che le stelle sono accatastate, ma si è spostato qualsiasi forground. Da qui la necessità di creare un'immagine composita ... una delle stelle sovrapposte, quindi aggiungendola in primo piano, di solito usando le maschere di livello in Photoshop.

Da quello che ho imparato nei miei tentativi, sono quasi certo che la prima immagine sia stata fatta con un obiettivo grandangolare usando un treppiede di tracciamento. Se fosse stato fermo, dopo aver preso le sue esposizioni la via lattea si sarebbe spostata fino in fondo al suo fotogramma, se non del tutto fuori da essa e sarebbe stato lasciato con poche o nessuna stella che DSS avrebbe riconosciuto come uguale e impilabile .

Quindi può essere fatto con un treppiede standard. La posizione è la chiave. Allontanati da qualsiasi inquinamento luminoso (intendo TUTTA la strada), controlla un calendario delle fasi lunari e pianificalo per una notte che non ci sarà una luna nel cielo, diventa più larga che puoi, con l'apertura più aperta il più possibile e aumenta il tuo ISO il più in alto possibile. Il mio prossimo tentativo sarà ISO 3200, forse 6400. C'è qualche matematica che puoi usare per giudicare per quanto tempo puoi esporre senza creare tracce di stelle. Non l'ho usato. Ho semplicemente preso un'esposizione di prova, quindi ho ingrandito l'anteprima, regolando fino a quando non ho trovato un'impostazione accettabile.

Prova e divertiti. :) oh, e non allarmarti quando vedi pixel rossi sul display dopo aver sparato per un po '. Puoi spendere sei dollari su una Canon 1D MKIII e avere pixel morti. È inevitabile ;)

Non sono un esperto e certamente non l'ho capito del tutto. Spero che qualcuno risponderà con alcuni suggerimenti anche per me.

-Rocco

EDIT: assicurati di disattivare ISO elevati e riduzione del rumore a lunga esposizione. Non è necessario usare questo metodo .. e impiega tanto tempo per applicarlo quanto per prendere l'esposizione. Meno tempo intercorre tra le esposizioni, minore sarà la deriva delle stelle.

Vale anche la pena notare .. DeepSkyStacker è un programma gratuito.

Sono anche confuso dall'affermazione che si tratta di "525 esposizioni separate". A me sembra solo uno. In una posizione del genere (lontano dal grave inquinamento luminoso) una singola esposizione a circa 30 secondi, f / 2.8 e ISO 3200 catturerà facilmente molti dettagli. Questa foto della Via Lattea su Flickr è stata scattata a 30s, f / 4 e ISO 6400 e la Via Lattea è chiaramente visibile.

L'accatastamento di più esposizioni (utilizzando software come Photoshop o Startrails ) viene solitamente eseguito per creare scie luminose, in cui le stelle formano strisce nel cielo. Questo esempio è una serie sovrapposta di 126 frame.

Non sono un esperto però: se qualcuno sa come si può mettere insieme uno scatto del genere da 525 fotogrammi, sarò interessato a sentirlo.

Usando i mosaici, ciò che chiamiamo anche compositi. In questo caso, il fotografo molto probabilmente ha usato la fotocamera con un obiettivo per catturare il paesaggio e ha anche fatto scatti con un telescopio. Il telescopio ha un campo visivo minuscolo, quindi per ottenere un'immagine di "cielo intero" in questo campo, è necessario fare molti scatti di ogni porzione di cielo visibile nel telescopio, quindi comporli tutti insieme in Photoshop per replicare l'intero cielo visibile alla vista.

Maggiori informazioni qui: http://www.robgendlerastropics.com/Article3.html