È vero che non esistono obiettivi primi stabilizzati (e se sì, perché)?

Gli obiettivi a focale fissa veloci come l'obiettivo Canon 50mm f / 1.4 funzionano perfettamente in condizioni di scarsa illuminazione. Ma sono abbastanza sicuro che funzionerebbero ancora più bene se avessero stabilizzatori ottici dell'immagine. Mi sembra che tali obiettivi non siano disponibili nel sistema Canon. È vero? Forse anche per le lenti primarie in generale? Se sì, c'è una ragione per questo?

Ad oggi ci sono 38 obiettivi primi con stabilizzazione dell'immagine . Quasi la metà (16) proviene da Canon e 2 sono Sigma con attacco Canon (dati provenienti da questi risultati di ricerca su NeoCamera).

Ciò che noterai è che questo è meno comune nell'ampia focale , con gli unici obiettivi stabilizzati grandangolari che sono Canon 24mm, 28mm e 35mm (tutti gli altri sotto 100mm sono progettati per sensori di ritaglio 1,5x o 2x). Questo perché gli obiettivi più lunghi beneficiano maggiormente della stabilizzazione perché richiedono velocità dell'otturatore più elevate per ottenere un'immagine nitida.

Prendiamo ad esempio un 500mm che richiederebbe 1/500. Questa stabilizzazione è possibile portarla fino a 1/125 o 1/60 anche che è ancora una velocità dell'otturatore per tutti gli usi. Ora prendi un 50mm che dà già un'immagine nitida a 1/50 di secondo, puoi abbassarlo con stabilizzazione a 1/15 o 1/8 pari. Questi tempi di posa non sono adatti a soggetti in movimento e persino l'erba e le foglie si sfocano. Ora, ovviamente, tutte le velocità dell'otturatore sono utili, solo per guadagnare di più stabilizzando un obiettivo lungo rispetto a un obiettivo corto. È un dato di fatto, alcune persone chiedono perché determinati ampi zoom siano stabilizzati, dicendo che è uno spreco di denaro!

Esistono obiettivi Prime con stabilizzazione dell'immagine e credo che diventeranno più popolari con il tempo.

Un ottimo esempio di implementazione è la Canon EF 100mm f / 2.8L IS USM . Fornisce una stabilizzazione ibrida dell'immagine a 4 stop, ideale per i movimenti angolari e di spostamento. Un primo da 50 mm non trarrà beneficio quasi quanto un 50 mm, soprattutto quando inizi a considerare le funzionalità macro.

Man mano che salirai sulla gamma, vedrai che molti obiettivi primari offrono la stabilizzazione dell'immagine , proprio nelle situazioni che ne traggono maggiore beneficio, i teleobiettivi a focale lunga. Esempi: 200mm f / 2, 300mm f / 2.8, 400 f / 2.8 , ecc.

Penso che la cosa principale che sembra che tu stia cercando è un obiettivo grandangolare o normale con stabilizzazione dell'immagine. Per gli obiettivi primari che sono larghi, in particolare questo non è così importante, ma non credo che esista alcun motivo tecnico per cui questo non sia implementato. Più probabilmente non è ricercato dalla maggior parte per considerazioni di prezzo, peso e dimensioni.

Canon ha recentemente annunciato gli obiettivi EF grandangolari stabilizzati all'immagine EF 24mm f / 2.8 IS USM e EF 28mm f / 2.8 IS USM .

Tamron SP 45mm F / 1.8 Di VC USD è l'eccezione alla regola: https://www.tamron.eu/lenses/sp-45mm-f18-di-vc-usd/

Lo possiedo e lo uso su EOS 6D, è un obiettivo molto fine con stabilizzazione dell'immagine e anche resistente alle intemperie.

La Canon EF 100mm f / 2.8L IS USM è la prima cosa che ho pensato quando ho letto questo post ...

Ma è vero che non tendi a trovarli all'estremità più ampia; semplicemente perché puoi cavartela con velocità dell'otturatore più basse e quindi l'apertura veloce è di per sé sufficiente per ottenere scatti nitidi, e l'aggiunta di IS aggiungerebbe peso, costo e qualcos'altro che potrebbe andare storto! :-)

Tieni presente che ci sarebbe ancora un grande fattore che limiterebbe l'uso, ad esempio, di un primo stabilizzato f1.2: se sei nella gamma di velocità dell'otturatore in cui il movimento della fotocamera diventa un potenziale problema ... lo fa anche il movimento del soggetto. Persone, fogliame, veicoli ... si muovono. Né OSS né treppiedi aiutano con esso. Uno dei motivi per utilizzare numeri primi ultraveloci spalancati in situazioni di scarsa illuminazione - nonostante i loro svantaggi (pesante, soggetto a bagliori, in molti casi abberazione sferica e coma, difficile da gestire) - è consentire velocità dell'otturatore a prova di movimento.

Inoltre, il modo in cui i sistemi OSS sembrano funzionare è molto simile al decentramento dell'obiettivo. I numeri primi ultra veloci sono sensibili al decentramento. Mentre il DoF ultra-superficiale può aiutare a comporre intorno al decentramento statico ... dover affrontare effetti di decentramento dinamico potrebbe diventare molto frustrante rapidamente ... e dio sa cosa farà a una lente usando grandi elementi asferici (un design puramente sferico che il digiuno sarà ottimo da usare su persone spalancate di notte, di solito NON su soggetti a sfioro. Persone = movimento soggetto ....).