Perché gli zoom push / pull sono relativamente rari?

La Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM ha un meccanismo di zoom push / pull invece di una ghiera dello zoom. Altri obiettivi, come la Nikon 80-200mm f / 2.8 AF rilasciata nel 1988, usano anche questo tipo di zoom, ma gli obiettivi con zoom push / pull sono molto rari (credo che non ce ne siano tra gli attuali obiettivi Nikkor) .

Questo zoom sembra molto più pratico ed è molto più veloce spostare l'elemento frontale invece di ruotare l'anello. Possibili problemi, come la lente che si estende o collassa quando è puntato verso il cielo o verso il suolo, sono risolti da un anello di tensione¹.

Perché questo non è molto diffuso sui teleobiettivi professionali? Quali sono gli svantaggi? L'unico motivo per evitare di spostare / ruotare l'elemento anteriore a causa del flusso d'aria?

^{¹ Sulla Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM, l'anello di tensione è vicino all'anello di messa a fuoco, il che rende facile spostare l'anello sbagliato per errore, ma questo particolare problema è legato all'obiettivo stesso e non il meccanismo di zoom push / pull, quindi non rientra nell'ambito di questa domanda.}

Non parlo per qualsiasi azienda / progettista di obiettivi, ma penso che ora sia molto meno pratico di quanto non fosse nei giorni di messa a fuoco manuale quando una mano su un anello controllava sia lo zoom che la messa a fuoco. Lo zoom push / pull era meno preciso di un anello rotante (ci voleva una piccola forza per spostarsi da qualsiasi posizione di riposo, quindi il superamento era facile per la composizione critica), ma gestire tutto da un singolo anello rendeva la vita più semplice nel complesso.

Ma per estendere un po 'la domanda: perché push / pull focus è caduto in disgrazia? Dopotutto, per un obiettivo con messa a fuoco unitaria (un obiettivo in cui tutti gli elementi / gruppi hanno una relazione fissa tra loro e l'intero assieme viene spostato verso o lontano dal film / sensore come unità), tutto qui necessità (e, se lo si desidera, è possibile utilizzare la messa a fuoco push / pull da sola sulla maggior parte delle fotocamere a binario). Due cose lo rendono poco pratico: una mancanza di precisione da un lato, e il fatto che gli obiettivi su fotocamere di piccolo formato non tendono a essere unit-focus in questi giorni (messa a fuoco interna, che in realtà è una sorta di zoom, e gli elementi correttivi che galleggiano in relazione al resto sono più vicini alla norma in questi giorni).

Con la messa a fuoco in gran parte esternalizzata alla fotocamera, la disposizione più precisa a due anelli è molto meno fastidiosa di prima (come sulla mia vecchia Minolta 35-70mm f / 3.5MD). Poiché il controllo della messa a fuoco è principalmente una questione di pressione di un pulsante con la mano destra, la mano sinistra è libera di concentrarsi sullo zoom. Con un anello, l'unico vero fastidio è il contraccolpo - di solito c'è un "periodo morto" piccolo ma rilevabile - solo la più piccola frazione di grado - quando inverti la direzione in cui stai ruotando l'anello. Con un push / pull, d'altra parte, di solito si verificano delle balbuzie quando si supera l'attrito (l '"anello di tensione"), quindi effettuare regolazioni di precisione dopo aver effettuato il posizionamento grossolano a volte è difficile e frustrante. Potresti pensarlo davvero, davvero le piccole regolazioni non sono così critiche come molte persone pensano di essere (e sarei propenso a concordare con te), ma finché i fotografi sono convinti di non avere pixel da perdere, la precisione sta per vincere sulla velocità purché la penalità della velocità non sia scandalosa.

Ho usato entrambi i tipi e da un punto di vista pratico, per me, trovo che usare un anello sia meglio di una diapositiva.

Quando hai la fotocamera per il viso usando una diapositiva può far muovere troppo la fotocamera, il che significa che devi perdere tempo puntando la fotocamera indietro nella giusta direzione. Considerando che un anello ti dà uno zoom liscio, preciso e senza ostacoli che ti consente di concentrarti su come ottenere l'inquadratura giusta.

Più è rigida la diapositiva, più è difficile da utilizzare, ma più è facile utilizzare la diapositiva, maggiore sarà il numero di problemi riscontrati in altre aree.

Probabilmente è una scelta personale, ma sto anche immaginando che, poiché pochissimi produttori realizzano zoom per diapositive, negli anni hanno scoperto che le diapositive sono meno popolari degli anelli.

Avevo un paio di zoom più vecchi che erano modelli push / pull.

Il problema più grande che ho avuto è stato quando puntavo quasi direttamente verso l'alto o verso il basso e l'obiettivo scivolava avanti o indietro. Fondamentalmente, la gravità può essere un problema.

I modelli con anelli di messa a fuoco / zoom sono meno inclini a questo problema.

Esistono diversi motivi per cui gli zoom push / pull non vengono più utilizzati:

1) Push / pull è per le lenti in vetro e acciaio del secolo precedente. Le lenti odierne sono realizzate con componenti in plastica fragili a basso costo, con i quali il push / pull è impraticabile.

2) Push / pull è pratico solo con disposizioni particolari di elementi e gruppi ottici, e il design delle lenti deve essere più flessibile.

3) Lo scorrimento lento (ad es. Su un treppiede) era una lamentela comune per gli zoom push / pull. Sebbene possa essere risolto aggiungendo un meccanismo di tensione, ciò complicherebbe la gestione di un design dell'obiettivo il cui vantaggio principale è la semplicità.

Vedo lo zoom manuale push-pull Nikon elencato usato continuamente per $ 50-200 e ne possiedo diversi tra cui il leggendario Ai-s 80-200mm f / 4. Si tratta di obiettivi straordinariamente nitidi, con una distorsione relativamente bassa rispetto agli obiettivi moderni. Sono praticamente indistruttibili e una GIOIA da usare.

Possiedo un obiettivo push / pull (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). Le modifiche alla lunghezza focale (zoom) sono molto, molto, molto più veloci con push / pull. Quando ti fai strada tra i 300 mm di lunghezza focale usando un regolatore ad anello, hai perso lo scatto. Ammettiamolo, push / pull è più adatto per i teleobiettivi dove c'è una differenza tra lunghezza focale minima e massima. Preferisco di gran lunga questo stile di interfaccia meccanica per questo tipo di obiettivi e quindi è sorprendente e deplorevole che stiano diventando rari.

Ciò è particolarmente vero dato che è possibile regolare la lunghezza focale e la messa a fuoco senza riposizionare la mano. Push-pull per lunghezza focale e giro per messa a fuoco (brillante). L'unico problema negativo è che questo tipo di meccanismi dell'obiettivo tende ad attirare più polvere (all'interno della canna) anche se dopo 4 anni di utilizzo non ho ancora questo problema.

Il vecchio stile "one touch" (ruota per mettere a fuoco, push-pull per ingrandire) si sta rivelando scomodo da gestire in questi giorni (su moderne DSLR o DSLM) soprattutto nei casi d'uso della messa a fuoco manuale, specialmente con zoom molto veloci e lunghi.

Il fatto è che la messa a fuoco manuale di qualcosa come 300 mm af / 4, per produrre un'immagine che è messa a fuoco abbastanza bene da non sembrare carente su un sensore da 12 o più megapixel è un lavoro di precisione. Inoltre, le funzioni di assistenza MF sulle moderne fotocamere sono più precise ma richiedono anche più tempo (lente d'ingrandimento attivata manualmente o messa a fuoco con picco rispetto al prisma diviso ...). Uno sconvolgimento di alcuni mm di rotazione del collare dello zoom (che è inevitabile quando si utilizza quel collare sia come controllo dello zoom che, molto peggio, come una maniglia!) È sufficiente per rovinare le immagini qui, e può richiedere poco tempo e distrarsi per correggersi.