Non sono d'accordo con alcune delle cose che MikeW ha detto. Indipendentemente da ciò che si trova tra il soggetto e il sensore (o la pellicola), ci sarà una perdita di luce rispetto a ciò che altrimenti ti aspetteresti considerando solo il f-stop. Questa è fisica di base.
La perdita di luce aggiuntiva relativa a f-stop è 1 / (1 + M) 2 , dove M è l'ingrandimento dal soggetto reale alle sue dimensioni sul piano focale. Quando si scatta una foto di una montagna o qualcosa del genere, M è un numero molto piccolo 1 / 1.000001 è sostanzialmente 1, quindi non si nota l'effetto. Tuttavia, a 1: 1 abbiamo 1 / (1 + 1) 2 = 1/4 o 2 f-stop in basso. Gli obiettivi macro reali possono nascondere questo effetto regolando l'apertura.
Non perdi più luce perché hai capovolto una lente. Perdi la luce perché probabilmente stai ingrandendo più dell'unità, altrimenti non avresti girato l'obiettivo in primo luogo, quindi sei giù di almeno 2 f-stop a seconda dell'ingrandimento reale. Gli obiettivi capovolti funzionano perché l'obiettivo è stato progettato per mettere a fuoco da vicino l'estremità della fotocamera e lontano dall'estremità del soggetto. Con un ingrandimento maggiore di 1x, l'obiettivo sarà più vicino al soggetto rispetto al piano della pellicola, quindi ruotandolo lo usi più vicino a come è stato progettato.
La profondità di campo è di nuovo dovuta alla fisica. È una funzione dell'f-stop e dell'ingrandimento. Gli obiettivi macro dedicati vivono secondo le stesse leggi della fisica e non possono farla sparire. Quello che possono fare è avere f-stop insolitamente alti per consentire una maggiore profondità di campo se si ha la luce per supportare altrimenti usando il f-stop alto. Eventuali effetti di diffrazione ti portano (un altro problema di fisica di base), quindi anche per obiettivi macro dedicati non ha senso andare oltre. Ad esempio, il mio obiettivo macro Nikon da 60 mm si arresta fino a f / 64. Ecco dove gli effetti di diffrazione iniziano a rendere l'immagine un po 'meno nitida, quindi si sono fermati lì. Devo pensare all'utilizzo di f / 64 per valutare se la profondità di campo aggiuntiva valga la perdita di nitidezza. Se l'obiettivo avesse f / 91, probabilmente non lo userei comunque.
Un effetto da considerare in particolare per i tubi di prolunga è la foschia centrale. Succede perché i raggi di luce del soggetto sono meno paralleli della differenza di angolo più ampia per cui è stato progettato l'obiettivo. Fondamentalmente, quando la luce del soggetto arriva da un grandangolo, l'apertura effettiva non è costante attraverso l'immagine. Questo è parte dello stesso problema per cui gli obiettivi DX non funzionano con le dimensioni dei fotogrammi FX. Nel caso in cui pensi che questo sia solo un argomento accademico, ecco un buon esempio di questo fenomeno:
Notare la foschia bianca al centro dell'immagine. Questo era un obiettivo decente da 135 mm af / 8 con tubi di prolunga. A f / 8, non è un problema di diffrazione e l'ho visto anche in f-stop più ampi. Parte di ciò è dovuta anche alla luce che rimbalza all'interno dei tubi di prolunga. Sì, suonano e un rivestimento nero piatto, ma solo osservandoli con i tuoi occhi puoi vedere un riflesso sulle pareti interne. Questo è un problema inerente ai tubi di prolunga.
Dato che l'ingrandimento era ancora inferiore a 1 (suppongo che forse 1/3), capovolgere l'obiettivo non avrebbe prodotto nulla di utile e non ho comunque un adattatore del genere. Non biasimo l'obiettivo da 135 mm, dato che questo andava ben oltre la geometria per cui è stato progettato. Questo è in realtà un obiettivo molto bello e nitido se usato come previsto.
Ecco uno scatto con ingrandimento di circa 1: 1 con un vero obiettivo macro:
Si noti come la luminosità appaia abbastanza anche sull'intero fotogramma. L'obiettivo macro è una Nikon 60mm af / 32. Ho provato vari obiettivi con tubi di prolunga e non ho ottenuto qualcosa che anche e senza effetti di distorsione negli angoli.
Ecco due immagini che illustrano l'effetto di diffrazione a aperture molto piccole. Questi sono i pixel nativi di una piccola regione al centro dell'immagine precedente:
Quello era af / 32 come ho detto sopra. Ecco lo stesso scatto su f / 64:
C'è un piccolo mosso (era tenuto in mano a 1/15 di secondo anche se la mia mano era appoggiata a terra), ma non è per questo che sembra meno nitida. Puoi vedere che l'apertura è più piccola perché la profondità di campo è maggiore come puoi vedere confrontando gli sfondi. Non è nemmeno un errore di messa a fuoco. Dall'intero quadro vedo che questo piccolo corpo fruttifero si trovava nel mezzo della regione focalizzata.
Quindi, in conclusione, puoi ottenere scatti utili con uno dei tre metodi purché tu conosca i limiti della tua configurazione e sei disposto a affrontarli. Tuttavia, gli obiettivi macro dedicati presentano alcuni vantaggi tecnici che li rendono più convenienti e in alcuni casi consentono immagini di qualità superiore. Costano di più, ma i tubi di prolunga che trasportano tutti i segnali elettrici speciali e le azioni meccaniche tra la fotocamera e l'obiettivo non sono neanche economici. Ottenere tutto ciò con un invertitore è ancora più difficile, il che li rende ancora più costosi se fanno tutto ciò. Confrontalo con il prezzo di un obiettivo macro decente e quest'ultimo potrebbe non sembrare così costoso per quello che ottieni dopo tutto.
