Perché non è necessario calibrare lo schermo LCD di una fotocamera?

Ho visto questa domanda di Leon Neal su Twitter qualche tempo fa:

Se lo schermo di un computer necessita di calibrazione e controlli costanti, come mai gli schermi delle nostre fotocamere non dispongono di tale funzione?

Posso pensare ad alcune potenziali risposte, ma non sono sicuro che nessuna di esse lo copra completamente:

1. Perché è troppo piccolo per essere utilizzato per un lavoro completamente accurato (quindi abbastanza vicino è abbastanza buono).
2. Perché è solo per l'anteprima, non per la modifica.
3. Perché di solito non è l'ultima schermata su cui visualizziamo una foto: normalmente verrà copiata su un computer in modo che la gestione del colore possa essere lasciata fino a dopo.

Tuttavia, se pensate a un fotografo di stampa a un evento di notizie, magari scattando JPEG in velocità e archiviando le immagini in onda direttamente dalla fotocamera a un banco di notizie, nessuna di queste ragioni tiene davvero l'acqua. Sicuramente hanno un valido bisogno di verificare che la riproduzione dei colori della fotocamera sia fedele?

Quindi: è infatti possibile calibrare il display LCD di una fotocamera? Se è così, perché così pochi di noi si preoccupano? E se no, perché no?

Due parole: "ambiente" e "contesto".

A rischio di rendere quello che sembra un " No vero scozzese"argomento", la calibrazione del monitor "reale" è sempre nel contesto delle condizioni di illuminazione ambientale. Non solo gli standard pertinenti (ISO 12647 e correlati) specificano i livelli di illuminazione e le temperature di colore in base alle quali eseguire i lavori di colore critici, a livello professionale i dispositivi di calibrazione campionano la luce ambientale e ciò che proviene dal monitor. Dal momento che sia il valore effettivo del massimo nero che il valore apparente del massimo bianco dipendono dall'illuminazione ambientale, non è possibile effettuare nemmeno la regolazione di base del contrasto globale senza riguardo all'ambiente (e se stai calibrando il tuo monitor in una serie di condizioni di illuminazione e lo stai usando in un altro, stai prendendo in giro te stesso - non stai davvero andando molto meglio di quanto una calibrazione educata del bulbo oculare ti avrebbe ottenuto .)

In termini di calibrazione effettiva , quindi, avresti praticamente bisogno di fare una nuova calibrazione ogni volta che guardi il display LCD (o, almeno, per ogni sessione di scatto). E dovresti tenere la fotocamera con la stessa angolazione sotto la stessa illuminazione ogni volta che hai usato quel profilo (o abituarti a usare un ambiente di visione sigillato, come un HoodLoupe o un panno scuro / tenda di visualizzazione). Se hai tempo di fare casino in quel modo, probabilmente non stai girando ultime notizie o azioni sportive.

Le fotocamere recenti ti permetteranno di eseguire una calibrazione del bulbo oculare istruito, almeno entro i limiti del dispositivo. Tutto ciò che serve è un'immagine di riferimento sulla scheda. Ma a meno che lo schermo non sia completamente fuori controllo, non sono convinto dell'utilità di qualcosa di diverso dall'impostazione di luminosità di base (che è un'impostazione di contrasto nel contesto dell'illuminazione ambientale). Se riesci a contare il numero di mired che stai disattivando da una parte, non sarai in grado di dire la differenza senza un riferimento esterno in ogni caso, e non ricordo di aver attraversato nessuna fotocamera che ti permetta di regolare manualmente la conversione gamma curve e così via nella fotocamera (anche se molti dei migliori ti permetteranno di creare i tuoi preset esternamente e importarli nella telecamera).

Abbiamo invece modi di calibrare l'acquisizione, che è di utilità molto maggiore. Ciò include cose come l'impostazione di un bilanciamento del bianco (auto, impostazioni predefinite della fotocamera o personalizzate, il tutto con una regolazione fine per deviazioni preferite come il calore), inclusi obiettivi di calibrazione (da una semplice scheda grigia a obiettivi più completi come ColorChecker o SpyderCube) nelle immagini, istogrammi e lampeggi globali e di canale (avvisi di evidenziazione). E se i colori sono davvero così critici (diciamo per la fotografia di prodotti pubblicitari), quasi sempre utilizzerai uno strumento "color to target" in post per abbinare comunque una specifica Pantone.

Pentax K-7 e K-5 hanno la possibilità di apportare regolazioni di base allo schermo LCD posteriore su una griglia verde-magenta e blu-giallo. Non ci sono curve o misurazioni di calibrazione, quindi devi guardarlo negli occhi, ma anche comunque è una bella caratteristica. Ho regolato il mio mettendo una carta grigia proprio accanto allo schermo e regolando fino a quando sembrava corrispondere al meglio (qualche tacca dal "centro").

Sono sicuro che fotocamere comparabili di altre marche di questo livello o superiore abbiano una funzione simile. Lo trovo molto utile, poiché spesso eseguo la conversione RAW nella fotocamera ed è bello avere un colore ragionevolmente accurato.

Penso che sia giusto affermare che lo schermo piccolo e di qualità relativamente bassa non è il luogo ideale in cui lavorare e la precisione non dovrebbe essere prevista, ma perché non renderlo il più buono possibile?

Tutti e tre i motivi forniti sono validi. L'ipotetico fotografo di stampa a cui ti riferisci sarebbe, come dici tu, connesso a Internet, lasciando l'editor di foto in edicola per controllare e regolare le foto se necessario. La priorità del fotografo sarebbe quella di ottenere l'immagine cruciale, e ogni tempo trascorso a scimpanzé non è tempo di fotografare.

Non penso che sarebbe possibile calibrare efficacemente uno schermo LCD, anche se fosse disponibile uno strumento, poiché la gamma di colori sarebbe così piccola rispetto a un display di fascia alta che non ti avvicineresti mai alla resa cromatica necessaria .

Ovviamente puoi cambiare l'impostazione della luminosità per adattarla alle condizioni in cui stai scattando, il che darebbe una ragionevole impressione di quanto siano ben esposte le fotografie, ma anche in questo caso l'istogramma sarebbe una guida più affidabile.

A quel fotografo di stampa non potrebbe importare di meno della perfetta esposizione o del bilanciamento del colore. Né i media pubblicati né i suoi redattori si preoccupano che se l'immagine è così critica in termini di tempo, non c'è tempo per l'elaborazione della posta in ufficio, tutto ciò che interessa è avere un'immagine, qualsiasi immagine, per andare avanti con la storia.