Come conciliare i commenti degli utenti generalmente positivi con i commenti negativi in ​​una recensione?

La mia domanda è stata sollevata da questa recensione DPReview della Nikon DX 18 ~ 200mm , in cui a pagina 3 l'autore rivela alcuni significativi problemi di nitidezza e distorsione, portando a valutazioni finali di

Distorsione pronunciata su gran parte della gamma

e

Estremamente morbido a 135mm

Questi sembrano problemi importanti ai miei occhi per i principianti ... eppure si possono trovare molti, molti proprietari soddisfatti su Internet, vedere la pagina del negozio di B&H per fare un esempio.

Queste due realtà - quella della recensione accuratamente testata e l'esperienza cumulativa delle masse - sembrano piuttosto difficili da conciliare in questo caso particolare.

Se assumiamo che il recensore sia competente e l'obiettivo testato sia rappresentativo delle prestazioni del modello in generale ...

• gli standard del recensore non sono in contatto con tutti tranne i fotografi più seri?
• o questo distorsione delle prestazioni di rimorso dell'acquirente sottile, diffuso (forse anche subliminale) si basa sul costo relativamente elevato (per DX) di questo obiettivo?
• qualcos'altro interamente?

• Il revisore potrebbe aver usato un campione di uno. Le lenti possono variare.

• Il revisore sta misurando scientificamente in laboratorio, facendo capolino dai pixel usando grafici di prova e compilando curve MTF. I proprietari dell'obiettivo scattano foto e foto del cane di famiglia durante le vacanze.

• il reveiwer ha esperienza con una serie di altri obiettivi, inclusi obiettivi professionali. Proprietari del 18-200mm? Potrebbe essere l'unica lente che possiedono.

• il recensore sta misurando una distorsione dell'1% che la maggior parte degli utenti non vedrà nelle immagini della vita reale. La maggior parte non saprebbe cosa sia la distorsione a cuscino, o se ne accorgerebbe se non lo hai sottolineato. Ho l'obiettivo e la distorsione è evidente solo a me negli scatti di muri di mattoni o grattacieli e Photoshop lo corregge comunque!

• il revisore sta utilizzando i grafici di prova intesi ad esporre eventuali punti deboli nell'obiettivo. Un proprietario dell'obiettivo sta solo scattando foto in situazioni di vita reale e probabilmente non può dire quali immagini sono state scattate con il 18-200mm e quali erano con il 50mm prime. Non posso, non in termini di nitidezza o distorsione.

• il recensore sta valutando la qualità dell'obiettivo rispetto al costo per arrivare a un valore complessivo rispetto ad altri obiettivi. Senza dubbio penserà che è costoso e può giudicare che potresti ottenere un valore migliore (più nitido o meno costoso). Ma un proprietario dell'obiettivo ha già pagato (o pagato in eccesso) e pagato la fattura della carta di credito e non sono preoccupati di come si confronta su un diagramma di prova con un altro obiettivo. Stanno scattando foto e sono in grado di zoomare a 200 mm o fuori a 18 mm e catturare scatti che non avrebbero ottenuto se dovessero cambiare obiettivo o se avessero lasciato gli altri obiettivi a casa.

• Scommetterei anche che il 90% dei fotografi dilettanti non sa né si preoccupa della vignettatura o dell'aberrazione cromatica. Anche il bokeh alla moda non è probabilmente nel vocabolario della maggior parte delle persone :)

Ho comprato l'obiettivo aspettandomi che fosse abbastanza nitido, ma soprattutto versatile e conveniente, per una passeggiata sull'obiettivo. È sorprendente che esista un IMO super zoom, tanto meno che siano ragionevolmente nitidi. Se avessi esperienza nell'uso di obiettivi professionali, potrei pensare che questo obiettivo fosse un po 'morbido o lento. Ma hey, è fondamentalmente un obiettivo kit. La maggior parte delle persone che acquistano questi non sono professionisti e non sono interessati ai grafici dei test.

Quello che dice sulla distorsione è probabilmente vero per tutti i campioni. Non sono sicuro della morbidezza a 135 mm, non l'ho notato e altri recensori come Thom Hogan non ne hanno parlato. Ad essere sincero, uso l'obiettivo principalmente tra 18-50 mm e occasionalmente ingrandisco a 200 mm per ottenere alcuni dettagli. Userei raramente 135mm.

Ho fatto i test di base del mio 18-200 a 50mm f / 8 e rispetto ai miei primi 50mm a f / 8. Non ho usato un modello di prova adeguato, ma alcuni giornali. Ai miei occhi erano quasi uguali. Il primo aveva un po 'più di contrasto e leggermente più nitido. Se fosse stata una foto normale di un paesaggio, non so se potrei distinguerli per essere onesti.

Per quanto adoro il mio 85mm prime e pochi altri, se potessi possedere solo un obiettivo immagino che rimarrei con il 18-200mm per versatilità. Per quella versatilità vale il prezzo IMO. Quindi darei una buona recensione, ma se lavorassi per dpreview e avessi tutti gli strumenti per misurarlo con un database di altri obiettivi, potrei essere più tiepido nella mia valutazione.

Molto qui si riduce al semplice fatto che la maggior parte di ciò che viene misurato in un tipico test dell'obiettivo non ha quasi nulla a che fare con il modo in cui quell'obiettivo funzionerà nella vita reale.

Innanzitutto, la maggior parte dei test sugli obiettivi enfatizza la risoluzione. Questo dà un'idea della stampa più grande che potresti produrre da un'immagine e che abbia comunque un aspetto nitido, ma non ti dice molto (se non altro) su come apparirà quando ridimensionata per adattarsi allo schermo di un computer o tablet - e l'ultimo che ho sentito, è il modo principale per visualizzare una grande (e crescente) maggioranza delle immagini.

In secondo luogo, per la maggior parte delle persone quasi nulla di tutto ciò conta comunque. Il test dell'obiettivo viene normalmente eseguito all'ISO più basso supportato dalla fotocamera. Molte (la maggior parte?) Persone usano abitualmente un ISO considerevolmente più alto di quello, riducendo immediatamente la loro migliore risoluzione a un po 'peggio di ciò che i tester giudicherebbero come prestazioni davvero scadenti.

In terzo luogo, anche quando / se sparano con un ISO minimo, la maggior parte delle persone non può pianificare comunque di avvicinarsi alla risoluzione del test. Né i sistemi di messa a fuoco automatica né la messa a fuoco manuale consentono di avvicinarsi alla risoluzione mostrata in un test dell'obiettivo. Dal momento che i tester non riescono a mettere a fuoco in modo sufficientemente preciso, non provano nemmeno - invece limitano a mettere a fuoco la messa a fuoco, scattando più foto (spostando minuziosamente la fotocamera da una all'altra) e scegliendo quella più nitida.

Insieme a ciò, stanno (ovviamente) facendo un bel po 'per garantire l'immagine più nitida possibile - montando la fotocamera in modo estremamente solido, pre-sparando (o bloccando) lo specchio, usando un cavo di rilascio, ecc. Molte persone compreranno una fotocamera, usala per anni e scartala senza mai, nemmeno una volta, scattare una singola foto con quasi la cura che è considerata il minimo indispensabile per un test dell'obiettivo.

In quarto luogo, ci sono regole accettate piuttosto specifiche su come vengono eseguiti i test dell'obiettivo, alcuni dei quali impediscono ai test di avere molto a che fare con il funzionamento dell'obiettivo nella vita reale. Solo per esempio, è generalmente accettato che si metta a fuoco per la massima nitidezza al centro dell'inquadratura, e quindi si misurino i risultati per il resto dell'inquadratura con la stessa messa a fuoco. Questo mostrerà una lente che ha una curvatura del campo con bordi / angoli estremamente "morbidi". Quando scatti foto reali di soggetti tridimensionali, potresti facilmente vedere risultati esattamente l'opposto di ciò che il test sembra indicare (ad esempio, un obiettivo che appare male durante il test è perfetto nelle immagini reali, mentre uno che sembra carino buono nel test non sembra altrettanto buono nelle immagini reali).

In conclusione : non è solo una questione di opinione soggettiva rispetto a misurazioni oggettive, differenze negli standard o qualcosa del genere. In realtà, la maggior parte di ciò che vedi in un tipico test dell'obiettivo non ti dice quasi nulla di quanto siano buone le immagini che l'obiettivo produrrà in uso reale.

Il più delle volte quando le persone ottengono immagini che non sono nitide, è causato dalla mancata messa a fuoco o dal movimento della fotocamera (o da entrambi). Le immagini sfocate di un obiettivo 18-200 deriveranno molto probabilmente dal fatto che questi obiettivi sono abbastanza lenti (apertura massima ridotta). A meno che tu non abbia una luce abbastanza intensa, questo porterà a un aumento dell'ISO o al mantenimento della mano a una velocità dell'otturatore troppo bassa. In genere entrambi perdono molta più nitidezza della mancanza di risoluzione dell'obiettivo.

Penso che ciò che vedi qui sia la differenza tra una recensione obiettiva e recensioni soggettive. La revisione DPreview include un diagramma interattivo altamente tecnico che mostra esattamente come la qualità dell'immagine varia con la lunghezza focale e l'apertura, con foto reali scattate con l'obiettivo per dimostrarlo. Le dichiarazioni che citate sono dichiarazioni di fatti misurati, non opinioni.

Le recensioni su B&H sono tutte molto soggettive, usando una base fattuale scarsa o nulla per giustificare i loro commenti. Non potevo speculare sui motivi alla base delle singole recensioni positive, ma potevano variare dalla necessità di giustificare la spesa, alle basse aspettative che vengono soddisfatte o superate dall'obiettivo.

Penso che sia un mix di due cose.

Un revisore indicherà specificamente i problemi di un prodotto e noterà i dettagli più minuti.

L'utente medio, in particolare quelli che acquistano tali obiettivi (ridicoli) da 18-200 mm (e simili) non hanno aspettative molto alte in primo luogo. Qualsiasi progetto che copra una tale lunghezza focale sarà estremamente compromettente rispetto all'uso di 2 o 3 obiettivi.

Questo è anche il motivo per cui gli obiettivi professionali spesso non coprono un'ampia gamma di zoom. Circa "4x" tende ad essere la gamma più ampia di obiettivi professionali, ad esempio 70-300 mm L di Canon e 100-400 mm.

Considerando che ti aspetteresti che il recensore avesse un serio interesse per la fotografia, molto probabilmente avrebbe posseduto uno degli obiettivi migliori e lo avrebbe usato anche come confronto, influenzando di nuovo negativamente l'opinione dell'obiettivo 18-200mm. Infine, quasi tutti gli obiettivi di una reflex offrono risultati migliori rispetto a una fotocamera compatta. Molte delle persone che acquistano tali obiettivi 18-200mm probabilmente non useranno la loro reflex come qualcosa di diverso da una fantastica macchina fotografica automatica in modalità "auto".