Quali sono le principali differenze nell'uso sul campo tra AF a rilevamento di fase e AF basato sul contrasto?
Comprendo le differenze tecniche , ma non sono sicuro di quali siano le implicazioni dal punto di vista del fotografo. C'è una notevole differenza di velocità? Si scarica la batteria più velocemente?
Risposte:
Per dirla in termini di messa a fuoco manuale, l'autofocus con rilevamento del contrasto è come cercare di mettere a fuoco un'immagine su un semplice schermo di vetro smerigliato, mentre il rilevamento di fase è come usare un ausilio per la messa a fuoco con prisma diviso o un telemetro. In uno schema, stai cercando un massimo locale su una curva delicata, mentre nell'altro, stai solo cercando cose da allineare. È molto più facile decidere quando le cose sono allineate rispetto a quando le cose sono al massimo contrastanti.
Ora, l'elettronica può rendere la determinazione del contrasto massimo assoluto più veloce di noi, poiché possono essere abbastanza sensibili da tornare nel momento in cui la curva di contrasto inizia a cadere, ma non è ancora così facile come confrontare due immagini per vedere se si allineano . E, poiché un sistema di rilevamento di fase sa quale immagine è quale, dovrebbe sempre sapere in quale direzione deve concentrarsi per effettuare la correzione. È sempre un'ipotesi con il rilevamento del contrasto: ti concentri in una direzione e se peggiora invece di migliorare, inverti la direzione.
Detto questo, alcune delle fotocamere che stanno producendo in questi giorni hanno un'elettronica incredibile, quindi potrebbe non esserci una differenza apprezzabile per il fotografo medio . In entrambi i casi, guidare l'obiettivo (e la retroilluminazione del monitor, se ne usi uno) sarà la fonte principale di consumo energetico. Sì, la lettura dell'intero sensore di imaging "costerà" di più rispetto alla lettura di alcuni (o un singolo) sensore di autofocus specializzato, ma è una differenza che noterai? Probabilmente no. Il vero drenaggio con AF con rilevazione del contrasto è di solito che non è possibile utilizzare un mirino ottico, quindi il monitor (o EVF) è attivo tutto il tempo, non che il sistema di messa a fuoco stesso funzioni.
Il fatto che il Phase-Detection si fermi alla distanza di messa a fuoco anziché superare e poi tornare indietro ha un grande impatto (come menzionato da Stan nella sua risposta) sul video poiché questo movimento è visibile nella registrazione.
Un altro impatto è che il rilevamento di fase richiede sensori dedicati in posizioni fisse, motivo per cui il numero di punti AF è relativamente piccolo. Il rilevamento del contrasto può essere eseguito ovunque e in genere sono presenti fotocamere che possono mettere a fuoco a 99 o più posizioni nell'inquadratura .
Il vantaggio più importante del rilevamento del contrasto è che non può soffrire di problemi di messa a fuoco anteriore o posteriore. Quando il sensore rileva la messa a fuoco, le cose sono a fuoco. In realtà, sul mio blog suggerisco come le telecamere che eseguono sia Phase-Detect sia Contrast-Detect potrebbero persino auto-calibrarsi . Non ci resta che attendere e vedere chi lo implementerà per primo.
Sii chiaro. Qualsiasi sistema di messa a fuoco può mancare e occasionalmente si concentra alla distanza sbagliata. Le condizioni variano in base alla fotocamera e al soggetto. La messa a fuoco anteriore o posteriore è diversa in quanto la fotocamera mette sempre a fuoco troppo vicino o troppo lontano. Quando ciò accade, la fotocamera deve essere calibrata per mettere a fuoco correttamente con gli obiettivi in questione. Ciò accade con AF a rilevamento di fase, la conferma della messa a fuoco viene calcolata dal sensore di rilevamento di fase e non dal sensore di imaging della fotocamera.
La rilevazione del contrasto ha molte più informazioni su cui lavorare, motivo per cui fanno Face-Detection e altri trucchi sofisticati. Il rilevamento di fase riguarda praticamente la distanza.
Contrast-Detect consuma più energia e scarica la batteria più velocemente perché è necessario mantenere il sensore alimentato e leggerlo costantemente. Le moderne fotocamere lo fanno a 240Hz per ottenere velocità AF elevate che richiedono molta energia.
Il divario di velocità si sta riducendo ma Phase-Detect è considerato ancora più veloce, anche se sospetto che non sia così in tutte le circostanze.
La domanda insiste su una risposta pratica , non tecnica .
Il rilevamento di fase è migliore nel mettere a fuoco soggetti in movimento o soggetti in cui il contrasto non è disponibile a causa della scarsa luminosità, ad esempio quando si riprendono gli sport. Il rilevamento del contrasto può essere più veloce del rilevamento di fase in cui i soggetti non si muovono o in cui il contrasto è abbondante, ad esempio in uno studio illuminato per un ritratto. Oggi questo diventa un problema pratico perché le telecamere e gli obiettivi a rilevamento di fase sono molto più grandi .
Solo le più grandi fotocamere DSLR (Digital Single-lens Reflex) con pentaprisma e specchio o DSLT (T è per lo specchio traslucido) sono dotate di rilevamento di fase. Si potrebbe obiettare che i più piccoli SONY NEX5R e NEX6 sono davvero minuscoli DSLT e hanno un rilevamento di fase, ma ci sono così pochi obiettivi che possono trarre vantaggio da questa tecnologia nascente, che si può ancora generalizzare in modo sicuro che le dimensioni contano . Gli obiettivi enormi e imbarazzanti di DSLRS continueranno a dominare i margini, anche se i piccoli obiettivi meno minacciosi delle fotocamere mirrorless sono favoriti dai vecchi tiratori di telemetro, viaggiatori del mondo e tipi all'aperto, clubbers che hanno realizzato la limitazione dei loro smartphone, mamma di calcio semi-professionale e assistenti di telecamere b-camera ai matrimoni (diamine, praticamente tutti gli altri.)
La maggior parte delle persone NON sta praticando sport o giochi selvaggi in modo professionale, quindi nel 95% di tutti gli scenari di ripresa sono sufficienti le nuove fotocamere con rilevamento del contrasto mirrorless più piccole. Da circa un anno ormai queste fotocamere più piccole hanno persino corpi termosaldati, impugnature extra per lunghe giornate di riprese, stabilizzazione competitiva delle immagini e frame rate ragionevolmente elevati al secondo. L'ecosistema di micro-quattro terzi include anche lenti a luminosità rapida, con un bellissimo bokeh, per competere con i loro antenati dei dinosauri. E poiché, quando si riprendono video, DSLRS si concentra anche con il rilevamento del contrasto, queste fotocamere più piccole sono spesso migliori, semplicemente perché l'interfaccia è più facile da usare, ad esempio a causa della messa a fuoco touch-screen o perché lo schermo oscilla in modo da poter tenere la fotocamera dove vuoi tu.
Preferiresti una fotocamera più economica, più leggera, più piccola e sottile in grado di scattare quasi tutto o una costosa, pesante, grande e ovvia in grado di scattare qualsiasi cosa si muova? Questa è la scelta pratica al giorno d'oggi tra questi due sistemi di messa a fuoco.
L'AF a rilevamento di fase è più adatto a:
L'AF con rilevamento del contrasto è più adatto a:
Le lenti con gruppi di obiettivi pesanti non funzionano bene con l'AF a contrasto, perché non possono essere spostate abbastanza velocemente con i numerosi piccoli passi richiesti per l'AF a contrasto. Pertanto, tali obiettivi di solito non sono offerti per sistemi con AF a contrasto. Possono essere adattati (ad es. Obiettivi FT per mFT), ma non funzionano bene.
Quindi la limitazione pratica è che tali obiettivi non saranno disponibili per i sistemi AF a contrasto a meno che non ci sia un progresso nei sistemi AF (ad es. AF ibrido). Non ci saranno obiettivi tele luminosi (soprattutto zoom) per quei sistemi. Quindi, se hai intenzione di fare fotografia con animali o sport, attualmente i sistemi AF a contrasto non sono la scelta migliore.
Un'altra differenza pratica: a causa dei limiti di dimensioni / peso che il sistema AF di contrasto impone ai gruppi di obiettivi che possono ancora essere spostati con rapidi micro passaggi, la correzione ottica viene spesso sostituita dalla correzione elettronica.
Questa è una limitazione se si preferisce scattare RAW e il proprio convertitore RAW non supporta i metodi di correzione elettronica della fotocamera.