Quali sono i pro e i contro del film e del digitale per la fotografia in bianco e nero?

12

Quali sono i pro e i contro di entrambe le piattaforme nel contesto della fotografia in bianco e nero?

Ci sono molti argomenti piuttosto soggettivi là fuori (come "il film ha toni di grigio più ricchi") e sono ben accetti anche se sono ben ragionati, ma cerco principalmente "prove concrete".

Guadagniamo o perdiamo qualcosa quando convertiamo in RGBG e viceversa? Il filtro è più facile in digitale, certo, ma il risultato è comparabile?

film digital-vs-film black-and-white

— Karel
fonte

@jrista - Non mi sembra corretto aggiungere il tag [soggettivo] qui.

— Karel,

In realtà sono d'accordo e l'ho rimosso. Ci sono state molte domande tra film e digitale che stavo esaminando quando l'ho aggiunto e la maggior parte sembrava soggettiva. Il tema del film contro il digitale stesso è abbastanza soggettivo. Tuttavia, le risposte fornite sono state molto buone e penso che nel complesso sia un thread utile e utile.

— jrista

È risultato un po 'più soggettivo del mio pensiero iniziale (ho girato in digitale attraverso i filtri colorati e ho cercato di capire quali sono gli effetti di Bayer negli ultimi tempi), quindi avevo in mente un approccio molto tecnico. Bene, ho iniziato troppo largo come al solito, ma almeno spero che avremo alcuni argomenti importanti trattati.

— Karel,

In termini di risposte finora, penso che siano state abbastanza ragionevoli e particolarmente pratiche. I rispondenti sembrano aver in gran parte escluso qualsiasi preferenza personale o dogma religioso dagli argomenti. Questa è una delle cose che mi piacciono di questa comunità, gente a tutto tondo, equilibrata, con una mentalità scientifica. : D

— jrista

5

Penso che "film vs digitale" sia un paniere troppo ampio qui. Anche limitandoci alle apparecchiature da 35 mm, c'è un numero sorprendente di variabili.

Ad esempio: stiamo confrontando le stampe ¹ ? Sia il digitale che il cinema ammettono una grande varietà di tecniche di stampa. I metodi ibridi vanno in entrambe le direzioni, la scansione dei negativi per la stampa digitale è probabilmente ovvia, ma forse meno lo è la produzione a getto d'inchiostro di negativi di grande formato utilizzati nella stampa al carbonio o platino-palladio. Anche sul lato meno esotico, le tradizionali stampe in camera oscura varieranno con lo sviluppatore e la carta utilizzata, e ci sono una serie di inchiostri alternativi che possono essere utilizzati per stampe a getto d'inchiostro in bianco e nero di alta qualità invece di quelle standard del produttore (che hanno diverse varietà loro stessi).

Lasciando da parte queste domande, la risposta breve è questa: il B&W digitale può essere perfettamente paragonabile ai metodi tradizionali in termini di risultati. Inoltre, il B&W digitale ha valore in sé e per sé, non solo in riferimento ai metodi tradizionali (e viceversa, ovviamente).

Personalmente, in termini di risultati, non trovo quali prove concrete ci siano per essere molto convincenti, poiché anche le differenze oggettive sono soggette al gusto individuale. Le differenze nel processo sono più evidenti, ma ancora più soggette alle preferenze personali.

E anche quelle preferenze potrebbero cambiare a seconda del contesto. Il digitale è indiscutibilmente più immediato del film, ma se stai acquistando una foto anziché scattare una foto, è importante allo stesso modo? Simile per la stampa in camera oscura; lo sforzo extra è gratificante o faticoso? Aggiunge valore a un'opera o è irrilevante? Diverse persone troveranno risposte diverse a tutte queste.

Quindi, dopo tutto ciò, ecco un paio di esempi di prove oggettive e concrete:

il filtro rosso sul tipico array Bayer non consente di riprodurre l'effetto dei filtri rosso intenso sul film ² . In pratica, non saprai mai la differenza.
se i dettagli dettagliati / la risoluzione sono i criteri che vincono tutti gli altri per te, allora la pellicola da 35 mm è probabilmente ancora una buona scelta . Ma anche i cineasti dedicati (come me) si ostinano a ISO 12 per un uso regolare.

Penso che si possa vedere come dati tutti gli altri fattori, i dettagli tecnici oggettivi si sbiadiscano sullo sfondo.

¹ Sì

² Per il quale purtroppo ho perso la mia referenza, che aveva diversi anni e che potrebbe essere cambiata nel frattempo. Speriamo che il punto più grande rimanga chiaro, ma se qualcuno vuole cercare le curve di trasmissione necessarie, potrebbe essere interessante saperlo.

— ex-ms
fonte

3

Concordo sul fatto che alla domanda è difficile rispondere perché è così vago e ci sono così tante variabili possibili coinvolte nel processo, nei materiali e nella scelta dello strumento. Ecco alcune differenze che ho notato passare dalla tradizionale camera oscura BW a Photoshop.

Il digitale può essere elaborato mediante ispezione. Significato Posso vedere esattamente cosa sta succedendo alla mia immagine in tempo reale sul mio monitor calibrato durante l'elaborazione. Il mio occhio e la mia mente valutano gli aspetti dell'immagine e mi adeguo ai gusti. L'elaborazione digitale può essere reversibile. Finché ho usato tecniche di elaborazione non distruttive, posso ri-regolare o ricominciare da capo in qualsiasi momento, sia perché ho cambiato idea o fatto un errore.

Sebbene alcune procedure guidate di camera oscura vengano elaborate mediante ispezione, la maggior parte degli utenti di film esegue almeno una parte dell'elaborazione mediante previsione. Significato Devo pianificare lo sviluppo del film sulla base dell'esperienza e delle conoscenze precedenti per ottenere i risultati visivi desiderati e non riesco a vedere se sto raggiungendo tali risultati fino al termine dell'elaborazione. Metodi come il sistema di zona consentono un po 'di controllo, ma è un po' come la differenza tra la comprensione della fisica dietro il lancio e la presa di una palla (il sistema di zona) e il semplice lancio e presa di una palla (valutazione degli aspetti visivi con il mio bulbi oculari). Lo sviluppo del film non è reversibile. Una volta fatto, devo convivere con quello che ho anche se ho fatto un errore o cambiato idea. Esiste un potenziale di regolazione nella stampa.

Sia i film che i file possono essere facilmente danneggiati, distrutti o persi. È più difficile realizzare riproduzioni di alta qualità di negativi / diapositive per l'archiviazione rispetto alla copia di file digitali.

— Henry Peach
fonte

+1 "Anche se alcuni maghi della camera oscura elaborano mediante ispezione, la maggior parte degli utenti di film esegue almeno una parte dell'elaborazione in base alla previsione." Quando stavo imparando la fotografia, nell'era dei "bidoni della spazzatura del film per imparare", abbiamo imparato a prevedere, sia che si trattasse di riprese a colori o in bianco e nero. Il digitale sembra incoraggiare la sperimentazione dopo il fatto, nell'editor digitale, piuttosto che nella fotocamera, almeno inizialmente. Le persone che "fotografano" veramente alla fine sembrano bilanciarlo, quindi ricominciare a fare previsioni. Alcuni non lo "ottengono" mai e sperimentano solo nell'editor.

— Greg,

1

L'unico chiaro vantaggio del digitale che vedo è la capacità di emulare i filtri di colore nel software.

Dall'altro lato, molti ritengono che la grana della pellicola abbia un aspetto molto più piacevole rispetto al rumore digitale ISO. Molte foto in bianco e nero vengono scattate in modo da accentuare la grana della pellicola e, sebbene ciò possa essere possibile emulare con il software, è probabilmente ancora più semplice con la pellicola.

— chills42
fonte

1

La differenza più ovvia e più distinta sarà il costo. Il film BW è stato costoso da sviluppare per anni, ma peggiorerà solo. Tuttavia, sospetto che tu lo sapessi.

A questo punto, penso che la differenza sarà tra il modo in cui viene catturata la luce. Mentre un sensore di imaging cattura appena i fotoni, il suo meccanismo di filtraggio è lì per garantire che un determinato fotosite catturi un particolare colore e ne registri l'intensità. Questo è diverso dal film che catturerebbe l'intensità della luce, il periodo.

Quindi, effetto netto, c'è una certa perdita di informazioni in ogni dato photosite rispetto al film, il che significa che il tono di una cattura di film in bianco e nero sarebbe più difficile da ricreare. Tuttavia, ciò non significa che il risultato del digitale sia peggiore o migliore dell'opzione cinematografica.

Intendiamoci, sono solo io a pensare a quella che sembrerebbe essere la differenza essenziale.

— John Cavan
fonte

1

Il costo è più complicato del semplice "sviluppo del film in denaro", in quanto si tratta di un confronto tra un costo iniziale elevato (DSLR) e un costo continuo basso (film). Dipende anche da come si misura, ad esempio, per fotogramma (vittorie digitali), per anno (film, di solito, dati i tipici cicli di aggiornamento digitale) o per immagine che si appende al muro (il mio preferito , ma molto più complicato). Comunque, il risultato è che non c'è motivo per cui il film sia particolarmente costoso nel contesto di un hobby generalmente costoso.

— ex ms

La pellicola in bianco e nero è stata più costosa da sviluppare rispetto al colore per decenni, quindi con il film stesso che diventa sempre meno comune, questa è una situazione che continuerà a peggiorare. Comunque, non ho detto che era particolarmente costoso, dipende dalla persona, solo che è costoso e, se hai già la dSLR, acquistare una macchina da presa e il film cambia la discussione dei costi.

— John Cavan,

@John come ho detto, è più complicato di "Il film in bianco e nero è costoso", perché non deve essere . La tua argomentazione mi fa pensare che il digitale sia costoso perché devi pagare qualcuno per preparare le foto per te. Certo che no. Puoi anche stampare bene a casa a un costo inferiore a quello dei laboratori professionali. Il film non è diverso: ci sono semplici passaggi da fare per mantenerlo accessibile; i miei costi sono poco meno di $ 3 / roll.

— ex-ms,

@Matt Ho fatto 14495 (numero esatto effettivo a partire da stasera) sul mio K20 che mi è costato circa $ 800. Se uso i tuoi $ 3 al tiro, avresti speso circa $ 1250 per sviluppare il film per lo stesso numero di scatti (supponendo un tiro di 36, è quasi $ 1900 per i tiri di 24). Il costo incrementale del film è una curva che peggiora con l'aumentare del totale delle riprese, per non parlare del fatto che lo sviluppo delle immagini del film rispetto al digitale richiede molto più tempo, il che è anche un costo. Il film ha un costo distinto rispetto al digitale, sia esso tempo o denaro, o entrambi.

— John Cavan,

@John Quindi, se tieni semplicemente premuto l'otturatore della tua fotocamera digitale, il film rende in qualche modo più costoso? Quanti scatti hai fatto che sono abbastanza buoni da stampare? Questa è la metrica interessante, perché elimina la pula che viene visualizzata una volta ed eliminata (o archiviata). L'applicazione strana delle abitudini di lavoro del digitale è un'idea strana; film e digitale non sono gli stessi e non devono necessariamente essere gli stessi. Lavori su qualsiasi mezzo per raggiungere i suoi punti di forza, e lavoro con il cinema da anni, perfettamente felice e conveniente.

— ex ms

1

I miei $ 0,02: B&W sul digitale è semplicemente più semplice. Nessun film da sviluppare, risultati immediati, utilizzare qualsiasi filtro colore desiderato, ecc. Mi piace usare un simulatore di film (ad esempio il plug-in iNDA per Bibble) in quanto fornisce grandi risultati ed è molto veloce.

— Reid
fonte

1

Personalmente credo che i pro ei contro di ogni sistema abbiano quasi lo stesso colore di quelli in bianco e nero.

Alcune cose sono o pro o contro a seconda di come si taglia la torta. Per esempio:

Con il digitale, la tua immagine è vincolata ai limiti del sensore CMOS e del software che traduce i dati del sensore in un'immagine significativa. La discretizzazione di una sorgente di luce "analogica" comporta la perdita di una certa quantità di informazioni. Molte persone non possono dire la differenza tra l'audio del CD e un disco in vinile, ma ci sono quelli che possono farlo.

Nel film, la tua immagine è vincolata alle reazioni chimiche nel film stesso.

Direi che i pro di un formato sono i contro dell'altro, quindi elencherò solo i pro di ciascuno.

Film:

Professionisti

Varietà di film per un diverso aspetto delle immagini
Ti ritroverai con una copia cartacea di ogni immagine. È possibile scansionare le immagini, ma per ora ignoriamolo e supponiamo che tu abbia sviluppato le immagini dei tuoi film
Full Frame a buon mercato. Ottieni tutta l'ampiezza dai tuoi obiettivi.
Tipicamente girato con film in bianco e nero, quindi non c'è processo di conversione

Digitale:

Professionisti

L'elaborazione in bianco e nero è molto più semplice utilizzando immagini digitali e un computer
Non è necessario disporre di film specializzati in bianco e nero
Non sono necessari filtri colorati.

— Alan
fonte

0

Dipende sempre da cosa stai confrontando. Ci sono molti film e formati di film diversi e molti sensori digitali diversi. Tutti hanno i loro pro e contro. Che formato stai cercando? Quale velocità del film / sensibilità del sensore? ...

— Mark Probst
fonte