Le lenti a specchio sono adatte alla fotografia naturalistica alla luce del giorno?


18

Di recente ho visto queste lenti a specchio Rokinon / Opteka con una lunghezza focale enorme (come 500 mm, 600 mm, 800 mm, 1000 mm) a un prezzo economico. E ho visto alcune delle loro stesse foto su Flickr e sui siti dei distributori. Ma l'unica cosa è che di solito inizia da un'apertura più piccola (f / 5.6 e verso l'alto)

Ora quello che mi chiedevo, dato che sono economici con QI abbastanza buono - sono buoni per qualsiasi fotografia di uccelli o fotografia di vita selvaggia alla luce del giorno?


1
Dov'è questo "QI abbastanza buono" - la maggior parte delle lenti più economiche delle lenti a specchio sembrano sembrare una schifezza per me.
rfusca,

puoi cercare in flickr :)
Hasin Hayder

3
Non tutti i Rokinon sono della stessa qualità. Mentre il fisheye da 8mm, l'80mm f1.4, ecc. Che sono spesso recensiti positivamente nelle riviste fotografiche sono prodotti da Samyang il super teleobiettivo e gli obiettivi a specchio non lo sono.
Jakub Sisak GeoGraphics

Anch'io sono qui alla ricerca della stessa risposta. Grazie per le opinioni Mi sono appena imbattuto in questo sito e ne sono molto grato.

Risposte:


32

Ci sono diverse domande correlate qui.

  • Le lenti a specchio sono buone a tutti (opinione)

  • Le lenti a specchio sono buone per gli scatti di vita notturna alla luce del giorno.

  • Sono lenti a specchio economiche un buon rapporto qualità-prezzo.

Rilevante: possiedo un obiettivo Minolta 500mm AF f8 "Reflex" - l'unico modello di obiettivo "specchio" AF mai realizzato AFAIK e uno dei migliori di qualità in circolazione. Penso che fintanto che accetti i suoi limiti noti di apertura fissa, lunghezza focale fissa e diversa dal rifrattore-bokeh, è ​​assolutamente meraviglioso.

(1) Le lenti a specchio sono buone a tutti (opinione)

È in gran parte una questione di ciò che pensi del loro Bokeh , noto anche come sfondo sfocato.
MiKe W dice "Lo sfondo sfocato sarà scadente. Orribile bokeh a forma di ciambella".
Questo è parzialmente solo selettivamente vero e in parte una questione di gusti. Sorgenti di punti luminosi al di fuori dell'intervallo di profondità del campo creano immagini a forma di "ciambella" che sono caratteristiche delle lenti a specchio. Visualizza molti molti esempi in tutta la gamma qui. Questo può sembrare decisamente brutto - cioè dominare l'immagine involontariamente, o essere una parte prevista dell '"immagine come forma d'arte" O può essere del tutto gradevolmente accettabile. Quest'ultimo è interamente una mia opinione personale e sono consapevole che alcune persone non accetteranno mai che un elemento di ciambella nel forno sia accettabile. Questa è una questione di opinione e, come nella maggior parte delle cose, dove la legge non lo proibisce, le opinioni sono libere e permesse. Queste persone sono, per definizione, "snob di ciambelle di bokeh" (proprio come le persone che ti insistono DEVONO SOLO SEMPRE bere neri lunghi sono snob di caffè) e l'argomento non vale la pena sotto entrambi i punti di vista. Se ti piace il risultato e le persone che si spera sarà come il risultato dopiace, quindi il risultato va bene. Se vuoi vincere competizioni giudicate dalla ciambella che odia gli snob boken, le ciambelle non vanno bene.

MA circa 10 minuti seri giocando con un obiettivo a specchio ti mostrerà che nella maggior parte dei casi si possono evitare ciambelle forti ed esplicite controllando il contenuto dell'immagine.

Lungo la strada ottieni immagini come quella in basso il cui bokeh è un prodotto chiaro di una lente a specchio se sai cosa cercare. Ma la maggior parte delle persone guarderebbe quell'immagine e vedrebbe narry una "ciambella". Se lo fai e non ti piace l'effetto, allora hai tutto il diritto alla tua opinione, sei uno snob a ciambella bokeh, niente da vedere qui, muoviti per favore. Immagine utilizzata con autorizzazione:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Ecco un'eccellente pagina sull'obiettivo catadiottrico Reflex-Nikkor C 500mm f / 8. Alcuni esempi eccellenti, e lo adora. Non è necessario applicare snob bokeh ciambella.

A parte quanto sopra, tutti gli obiettivi a specchio sono ad apertura fissa, lunghezza focale fissa e, ad eccezione di Monolta / Sony 500mm, messa a fuoco manuale. Se ciò non è accettabile, allora non sono accettabili per te. Anche leggero e molto compatto.

(2) Le lenti a specchio sono buone per gli scatti di vita notturna alla luce del giorno.

È più facile
Fintanto che f5.6 o f8 sono accettabili, quindi sì.
Soprattutto se hai una D700 :-).
Trovo che la mia lente a specchio da 500 mm sia utile in molti casi. Viaggio all'estero ragionevolmente spesso per lavoro. Prendo un 18-250 f3.5-5.6, un 50mm f1.8 e il mio 500mm f8. Quest'ultimo ottiene meno uso dei tre MA quando lo uso, sono molto contento di averlo.

Uno dei miei SÌ puoi vedere le ciambelle. Mi piace. DBS non lo farà.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

(3) Le lenti a specchio economiche offrono un buon rapporto qualità-prezzo.
Questo è decisamente soggettivo ma, secondo me IN ALCUNI CASI, la risposta è, purtroppo, no. La qualità di tutti gli obiettivi è ovviamente variabile e ovviamente in qualche modo regolata dal prezzo, ma ho visto alcuni obiettivi a specchio economici la cui qualità dell'immagine era peggiore di quella che otterresti da un obiettivo entry level. Che non è abbastanza buono. Non ho familiarità con i marchi, ma puoi valutare il QI indipendentemente dai fattori di cui sopra e decidere se è adeguato. Inoltre, guarda le molte immagini negli esempi da qui che sono le stesse di cui sopra. Questa è semplicemente la ricerca di immagini di Google utilizzando il
bokeh della ciambella a specchio o
altro utilizzando il bokeh dell'obiettivo a specchio.


Vedi anche questa eccellente pagina che discute su cosa fa apparire il bokeh e cosa costituisce (dicono) un bokeh buono e cattivo. Da li -

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Usato con permesso.


Il mio Minolta 'reflex' da 500 mm e la Luna:

Si noti che l'immagine è "sottosopra" a cui saranno abituati gli emisferiti settentrionali perché stiamo in piedi qui sul fondo del mondo. Pensaci: mentre la Luna insegue più o meno lungo l'equatore, Nord e Sud lo guardano dai lati opposti. Una persona che vive sull'equatore può vederlo in entrambi i modi o a 90 gradi o in qualsiasi altro angolo a seconda di come scelgono di affrontare mentre guardano in alto.

2200 x 1500 versione della foto qui sotto -

Moonshot - stile non NASA - Specchio Sony A77 / Minolta 500mm f8, 1/350, ISO 200

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Questa immagine viene infatti salvata in pila - scambio / Imgur con la stessa risoluzione del link sopra, ed è scaricabile con questa risoluzione, ma viene visualizzata in questa pagina con una risoluzione inferiore.


2
Probabilmente suono snob, ma nessuno di questi esempi mi convincerebbe a ottenere una lente a specchio. Principalmente mancano di nitidezza e contrasto. Per quanto riguarda il bokeh, liscio e cremoso è generalmente l'ideale in quanto mantiene l'attenzione sul soggetto anziché sullo sfondo. Ci sono casi in cui un bokeh più aggressivo può essere positivo, anche a forma di bokeh o a ciambella, ma nervoso, occupato è generalmente una cosa negativa, anche con obiettivi standard. Preferirei risparmiare denaro per un obiettivo standard usato che ha la portata che desidero, ma altre persone potrebbero non essere d'accordo, e va bene lo stesso.
Michael Cook,

2
@cadmium - Ognuno per i suoi :-). Il Flamingo era solo uno dei 4 che sono riuscito a trovare al momento e mi è piaciuto. Lo scatto MOON di cui sono abbastanza contento. Ovviamente si può ottenere molto meglio, ma la capacità di trasportare una lente da 500 mm da 665 grammi in un piccolo zainetto con molti altri (o una GRANDE tasca) rende il risultato irraggiungibile dai metalli pesanti. Le recensioni degli utenti di FWIW 69 Dyxum hanno valutato il riflesso da 500 mm come: Nitidezza: 4,38, Colore: 4,39, Corporatura: 4,64, Distorsione: 4,83, Controllo del chiarore: 4,41, 4,53 / 5. Molto accettabile Il mio costava $ 250 usati. Mi piace. complessivamente: 4.53 recensioni totali: 69
Russell McMahon

Credo che Sony realizzi anche un obiettivo a specchio con messa a fuoco automatica per la sua serie Alpha (beh, dato che Sony ha acquistato Minolta, è un po 'lo stesso obiettivo, ma è ancora in produzione).
Nome falso

@FakeName - Sì e forse no. Quando la Sony ha rilevato l'attività della fotocamera Minolta, inizialmente hanno continuato l'obiettivo a specchio, che è lo stesso di quello che ho. Ma quando ho visto per l'ultima volta un sito del negozio "Sony Style" qualche mese fa, l'obiettivo a specchio non era più pubblicizzato. | Ho appena controllato ora ed elencano tr sul sito MA dire "non più disponibile". Forse sperano che la gente comprerà invece i loro 500mm f / 4 :-). GBP11,500! qui
Russell McMahon il

5

Per il prezzo alcuni di loro non sono male. È possibile ottenere una buona portata a un prezzo economico. Tuttavia, hanno molti svantaggi

  • Lo sfondo sfocato sarà scadente. Orribile bokeh a forma di ciambella
  • Molte di queste lenti hanno scarso contrasto e colore
  • Apertura fissa, quindi non è possibile controllare la profondità di campo

Troverai buone immagini online prese con queste, ma penso che nel complesso questi obiettivi tendano ad essere di bassa qualità costruttiva e QI medio.

I vantaggi sono che sono economici e relativamente leggeri.


Un altro vantaggio: non hanno aberrazione cromatica.
Nome falso

2

Qualcosa che non è stato menzionato finora: vignettatura. Esco su un arto e dico che tutti gli specchi mostrano una certa quantità di vignettatura, sicuramente più di una lente di rifrazione comparabile.

Questo potrebbe essere un problema o potrebbe non esserlo. Sparare a un uccello o un aereo in cielo lo rende abbastanza evidente; sparare a un uccello in un cespuglio, non tanto.

Oltre a ciò, dirò che il bokeh non mi disturba tanto quanto il contrasto e la nitidezza relativamente scarsi. Una lente a specchio molto buona (leggi costosa ) sarà in grado di competere con una lente di rifrazione mediocre in nitidezza e contrasto, ma non si avvicinerà a un rifrattore di prezzo simile.

Ho diversi specchi e servono a uno scopo. Ho anche fatto delle foto premiate con loro. Possono essere fantastici se lavori entro i loro limiti. Ma non essere cieco a tali limiti.

Ho alcuni confronti di numerosi teleobiettivi - inclusi quattro specchi - sul mio sito web. Il $ 1.000 Zuiko (prezzo di listino, più simile a ~ $ 500 usato) era molto al di sopra degli altri mirror, ma il Vivitar ~ $ 150 (usato) gli dà una marcia in più.

La nitidezza dello Zuiko 500/8 è eccezionale, rivaleggiando con rifrattori decenti, ma il contrasto lascia molto a desiderare. Lo uso solo nei giorni di sole con soggetti ad alto contrasto e non ho rimpianti. Ma porto il peso e la lunghezza extra di un rifrattore quando so che sarò in una situazione di basso contrasto.

Inoltre, non menzionato: per qualche motivo, i mirror non vanno d'accordo con gli allegati. Qualsiasi tipo di filtro, persino un lucernario o un UV, sembra rendere la qualità delle immagini una vera seccatura. Non posso spiegarlo otticamente. Quindi dimentica di compensare la mancanza di un diaframma con filtri ND.


1
La vignettatura non è probabilmente un grosso problema con le fotocamere con sensore di ritaglio, poiché la maggior parte di quegli obiettivi sono progettati per il full frame.
OH6KVU,

1

Ho un vecchio obiettivo a specchio Nikkor F8 da 500 mm e lo adoro da 30 anni.

Sì, è un F8 fisso. Va bene per lo sport e mi aspetterei la fauna selvatica a lunga distanza.

È leggero e facile da impugnare, ma devi sparare a 1/250 o più veloce.

Trovo che il colore e il contrasto siano più che accettabili.

Lo uso sulla mia Canon 50D, la Canon non sembra notare che non può fare nulla di automatico su di essa. Questa foto della luna è stata scattata con lo specchio Nikkor 500 e la mia Canon. http://www.flickr.com/photos/the_old_curmudgeon/5279467702/in/photostream


1

Ecco un esempio di bokeh specchio che penso funzioni. Questa immagine è stata migliorata dal contrasto in Photoshop: non otterrai mai così tanto contrasto da una lente a specchio!

(Questa è una scansione della pellicola da 35 mm.)

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.