Qual è il modo più efficace per rimuovere una recinzione in primo piano?


10

Mi piace visitare una buona voliera per catturare gli uccelli, ma spesso vengono messi in gabbia. La mia strategia è quindi quella di avvicinarmi il più possibile alla recinzione, ottenendo un primo piano sfocato della recinzione e il soggetto a fuoco:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Tuttavia, spesso le linee di sfocatura sono chiaramente visibili, che quindi provo a ridurre o rimuovere in post elaborazione. Ed è di questo che tratta la mia domanda ... ci sono delle migliori pratiche e tecniche efficaci per sbarazzarsi di questa recinzione in primo piano?


Ciò riguarda una Nikor 18-105mm F3.5-5.6.
Fer

Grazie per la domanda simile, anche se penso che questo sia leggermente diverso in quanto non riguarda il vetro. Con il vetro potresti essere fortunato, perché è pulito. Con una recinzione, non importa quanto ti avvicini, lo avrai sempre in primo piano.
Fer

@Ferdy - guarda la mia foto di Toucan! :-)
Russell McMahon il

Traghetto Penso che questa sia un'ottima foto da sola (senza alcuna elaborazione post)
Janardan S

Risposte:


13

Questa è una risposta "preelaborazione" basata sulla mia risposta a una recente domanda di @Brandon K sugli effetti dell'obiettivo.
Ciò si riferisce all'anti-messa a fuoco degli oggetti più vicini di 1 lunghezza focale all'obiettivo:
fermare le barre in modo visibile risparmia la necessità di provare un difficile lavoro di post elaborazione.

Nel diagramma seguente (presentato dall'interrogatore originale, modificato da me) si può vedere che gli oggetti che sono più vicini di una lunghezza focale all'obiettivo NON SONO MAI focalizzati - sono "sfocati" con la loro immagine dispersa e diffusa su tutta l'immagine - in alcuni casi per creare le linee di sfocatura che vedi.

  • Il più grande "trucco" è avvicinare le barre o la mesh il più vicino possibile alla lente. Contro il vetro è l'ideale ma è ovviamente pericoloso per la salute dell'obiettivo.

  • Impostare l'obiettivo sull'apertura massima. Un obiettivo con una grande apertura massima aiuta. Ottengo buoni risultati a f1.8 come con l'uccello verde e arancione sotto MA MA il Tucano nero / bianco / arancio è stato girato a f6.3.

  • Una lunghezza focale maggiore aiuta - sia a ridurre la profondità di campo del soggetto, sia a fornire una distanza maggiore tra punto focale e obiettivo.

  • Avere il soggetto vicino ma abbastanza lontano da non estendere la profondità di campo vicino alle barre, MA la maggior parte degli uccelli non è in grado di cooperare.

L'interrogatore originale @Brandon K ha fornito il diagramma seguente e lo ha chiesto o suggerito

  • ... sembra che gli oggetti vicini non dovrebbero nemmeno apparire sul film in base ai diagrammi.

  • "Tutto ciò che è abbastanza vicino da formare un'immagine virtuale non è focalizzato sullo schermo di messa a fuoco"


Ciò che lui e voi descrivete accade, ma poiché la defocalizzazione di oggetti più vicini di una lunghezza focale dall'obiettivo è progressiva all'aumentare della distanza all'interno del punto focale - proprio come suggerisce il diagramma - non solo "svaniscono" quando entrano nella distanza - piuttosto diventano progressivamente più indistinti quanto più si avvicinano al viso dell'obiettivo.

Le immagini sottostanti mostrano esempi ragionevolmente estremi di questa "funzione" utilizzata con buoni risultati per rimuovere quasi completamente gli oggetti più vicini alla foto. Gli oggetti in primo piano (in questo caso una maglia pesante e barre di gabbia) che sono più vicini all'obiettivo rispetto alla sua lunghezza focale sono "anti-focalizzati" fino al punto di quasi invisibilità.

Diagramma sotto di Brandon modificato da me - barre della gabbia e lunghezza focale dell'obiettivo aggiunte:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Vedi foto di esempio

Questo è uno dei miei "trucchi" standard per fotografare oggetti in gabbie e ambienti simili in cui è presente uno strato oscuro incompleto su cui è possibile confrontarsi. Un "trucco" estremamente utile.

In questa foto ci sono barre della gabbia molto vicine all'elemento frontale dell'obiettivo - il più vicino possibile. Uso questo metodo per "abbandonare" con successo anche barre abbastanza solide. In questo caso si tratta di barre a gabbia di spessore normale. La distanza dall'elemento anteriore è inferiore a 50 mm ed è un obiettivo f1,8 da 50 mm. Ci sono alcuni effetti ottici presenti ma normalmente non sono notati dalla maggior parte degli spettatori. La versione a risoluzione più elevata è disponibile qui e fai clic sull'icona di download 2 ° a destra nella parte superiore della foto. Questo dà uno sguardo molto migliore a quello che NON PUOI vedere.

BARRE A GABBIA TRA UCCELLO E VISUALIZZATORE

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Questo è un esempio ancora migliore, in quanto c'è una trama quadrata molto spessa tra la fotocamera e il soggetto (penso non più di 20mm quadrati - posso controllare altre foto). Stava usando un obiettivo 18-250 a 18 mm, f6.3 * Guarda le foto che mostrano la mesh presente nella seconda foto in basso. Visivamente la maglia rovina la presentazione dell'uccello e la telecamera "vede" l'uccello molto meglio dell'occhio.
Stessa foto su Facebook qui

MAGLIA QUADRATA MOLTO SPESSA E BRUTTA TRA UCCELLO E VISUALIZZATORE

inserisci qui la descrizione dell'immagine

inserisci qui la descrizione dell'immagine


(*) Inizialmente avevo detto che questo era stato realizzato con un obiettivo da 1,8 mm f1,8 ma dopo aver controllato l'originale ho modificato i dettagli, come sopra.


La prima foto è fantastica!
John Cavan,

Risposta fantastica, grazie mille! Concordo pienamente sul fatto che l'approccio di preelaborazione sia migliore della post elaborazione. Sembra che il mio obiettivo kit possa essere un po 'un collo di bottiglia in quanto si tratta della massima apertura a tutta la lunghezza focale :)
Fer

5

E per un approccio completamente diverso, se non riesci a sfocare abbastanza i fili offensivi dal posizionamento dell'obiettivo e dalla selezione dell'apertura, prova all'estremo opposto. Modifica la configurazione in modo che i fili in primo piano siano il più nitidi e nitidi possibile. E poi passa e usa qualcosa come il pennello curativo spot in Photoshop per sbarazzartene. Mettendoli a fuoco nitido, ridurrai le dimensioni delle loro interferenze.


2

Solo per vedere quanto avrebbe funzionato, ho provato a rimuovere la recinzione dalla tua immagine di esempio.

Non fraintendetemi: prevenire è meglio che curare. L'ho fatto principalmente per curiosità, e nel caso in cui tu avessi un'immagine che aveva già questo problema e non era possibile effettuare nuovamente le riprese.

Prima

Dopo

passi:

  1. Gli ho dato una spinta di contrasto generale. Puoi farlo con le curve, ma l'ho fatto duplicando il livello e impostando quello superiore su "luce soffusa", quindi regolando l'opacità.

  2. Ho creato una selezione nella forma approssimativa della recinzione che oscura l'uccello.

  3. Ho sfumato quella selezione di 200 pixel.

  4. Ho dato una spinta al contrasto alla regione di selezione sfumata. Ancora una volta puoi farlo con le curve, ma ho duplicato il livello base, ritagliato l'area non selezionata e impostato il livello superiore in modalità "luce soffusa".

Non l'ho fatto perfettamente e puoi ancora vedere alcune aree che non sono state riparate.


Un eccellente miglioramento. L'aumento del contrasto ha senso, ma i passaggi 2-4 sono interessanti con cui giocare, grazie!
Fer
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.