La regola del tempo di posa e della lunghezza focale si applica alle fotocamere con sensore ritagliate?

Quindi, la regola empirica per la velocità dell'otturatore è che non dovrebbe essere inferiore a 1 / lunghezza focale. Bene, questo è semplice sulle fotocamere full frame, ma per quanto riguarda le fotocamere con sensore ritagliate? Sarà 1 / lunghezza focale equivalente ? Per lunghezza focale equivalente, intendo lunghezza focale originale × fattore di ritaglio.

La mia ipotesi è: no, è solo 1 / lunghezza focale, perché la lunghezza focale dell'obiettivo non è cambiata fisicamente.

focal-length shutter-speed crop-factor

— K''
fonte

Vedi anche Da dove viene la regola ¹ / tempo di posa = lunghezza focale per il tremolio della mano? , che in qualche modo risponde a questo, poiché sapere da dove viene la linea guida aiuta a capire quando si applica.

— Leggi il mio profilo il

La risposta @DetlevCM sta dicendo "Sì" la velocità dell'otturatore = 1 / lunghezza focale equivalente ma non vi è alcun riferimento a questo

— K ''

Ok .... Hai trovato più utili le altre risposte?

— Leggi il mio profilo il

@mattdm certo ma nessuna risposta diversa da quella di DetlevCM ha menzionato la regola per il sensore ritagliato

— K ''

No? Così ho spesso visto la raccomandazione di utilizzare la "lunghezza focale equivalente a 35 mm" nella regola empirica, anziché la lunghezza focale effettiva.

— Coneslayer il

Risposte:

Secondo questo articolo di Wikipedia sugli effetti secondari dei sensori di coltura:

La vecchia regola empirica secondo cui la velocità dell'otturatore dovrebbe essere almeno uguale alla lunghezza focale per il mantenimento manuale funzionerà in modo equivalente se la lunghezza focale effettiva viene moltiplicata per il FLM [moltiplicatore della lunghezza focale] prima di applicare la regola.

Quindi, sì, usa la lunghezza focale equivalente di 35 mm come riferimento per la velocità minima dell'otturatore.

— John Rygielski
fonte

sembra che sui sensori delle colture dovremmo usare la lunghezza focale equivalente ma per me non ha senso perché non abbiamo modificato la lunghezza focale effettiva dell'obiettivo. È lo stesso che abbiamo scattato la foto a pieno formato e la abbiamo ritagliata più tardi nella post elaborazione! Comunque forse questa è un'altra cosa che non ha senso per me, ma dovrò conviverci

— K ''

Se si ritagliasse in post-elaborazione e si ingrandisse l'immagine risultante alla stessa dimensione, l'effetto del movimento della fotocamera verrebbe ingrandito dall'ingrandimento. Di conseguenza, non è possibile tollerare la vibrazione della fotocamera in un'immagine ritagliata.

— Coneslayer il

Ancora non ci compro. Il FLM è comunque fuorviante perché non è solo la dimensione del sensore che determina qualsiasi ingrandimento. Se un sensore di ritaglio ha le stesse dimensioni e densità dei sensori di un fotogramma intero, il sensore di ritaglio è un ritaglio puro e non ha moltiplicatori a confronto. Può moltiplicarsi solo se ha più densità e quindi più informazioni su una determinata regione.

— John Cavan,

@JohnCavan Credo che questa regola empirica, proprio come i calcoli DoF, presupponga un piano di immagine ben campionato. Cioè, la "sfocatura consentita" è grande rispetto ai pixel. Un tipico "CoC ammissibile" per 35 mm è 30 micron, ovvero diversi pixel sui sensori digitali. Non credo che la regola 1 / FL dovrebbe dare risultati nitidi.

— Coneslayer

@coneslayer - Quello che sto cercando di dire è che in assenza di un confronto decente tra la risoluzione della pellicola da 35 mm rispetto a un determinato sensore, la regola empirica 1 / f non può essere un moltiplicatore del raccolto dritto rispetto alla lunghezza focale, ci sono altri fattori. Ad ogni modo, è solo una regola empirica e il fotografo è la variabile più grande in ogni caso.

— John Cavan,

Finché il soggetto si trova a grande distanza dalla fotocamera (non macro), le piccole traduzioni nella posizione della fotocamera non hanno alcun impatto sull'immagine. Invece, l'impatto della tua instabilità sta nel puntare la videocamera, ovvero la rotazione della videocamera attorno ai suoi assi.

Quindi la tradizionale regola 1 / FL sta dicendo che in 1 / FL secondi, l' errore di puntamento angolare della tenuta della mano diventa significativo. Significativo rispetto a cosa? Deve essere un'altra quantità angolare , vale a dire il campo visivo angolare della telecamera. Pertanto, nella regola 1 / FL originale, FL viene utilizzato come proxy per il campo visivo angolare. È solo conveniente che tende a funzionare bene numericamente per la maggior parte delle persone, quando si lavora su 35mm.

Poiché il FL viene utilizzato come proxy per la quantità a cui teniamo davvero - campo visivo - è necessario adattarlo ad altri formati di sensore, e ciò significa utilizzare la "lunghezza focale equivalente a 35 mm" nella regola empirica, non il vera lunghezza focale fisica.

Naturalmente, ci sono molte altre avvertenze, non ultima la stabilizzazione dell'immagine. Questi sono discussi a lungo in un'altra domanda qui .

— coneslayer
fonte

Questa regola empirica è una linea guida utile perché è semplice, ma è solo un'approssimazione approssimativa con un margine di errore piuttosto ampio: stabilizzazione dell'immagine, tecnica di presa e ripresa della fotocamera, naturale stabilità delle mani e persino il tempo può rendere enorme differenza per la velocità minima dell'otturatore portatile.

Credo che dovresti usare una lunghezza focale equivalente di 35 mm, ma questo farebbe una differenza di circa la metà di stop per le reflex digitali con sensore di crop e una differenza di circa 1 stop per la maggior parte delle fotocamere con obiettivo intercambiabile mirrorless, credo che questo sia ancora ben al di fuori del margine di errore per questa regola.

E per i servizi fotografici e i telefoni cellulari (dove il fattore di ritaglio è significativo), tieni quelli molto diversi da quelli in possesso di una DSLR e poiché questa regola è rimasta invariata dai giorni del film in cui tutte le fotocamere potevano essere utilizzate solo con un mirino ( o alla cieca) trovo difficile credere che sia rilevante per quelle fotocamere.

Quindi, è utile ricordare che questa regola è diventata popolare perché è semplice, non perché è così accurata regolarla in base al fattore di raccolto (o qualsiasi altra cosa che non faccia una grande differenza) è controproducente.

— Nir
fonte