Qual è l'ordine ottimale delle fasi di post-elaborazione?

So che è meglio fare la stessa post-elaborazione prima della conversione da RAW, ma nei casi in cui non è possibile: qual è l'ordine ottimale delle fasi di post-elaborazione (come la rimozione del rumore, la rimozione delle macchie di polvere, la correzione del colore, la luminosità / il contrasto correzione, raddrizzamento, rimozione di distorsione / aberrazione, modifiche selettive, nitidezza, ridimensionamento, spazio colore e modifica della profondità di bit, ecc.)?

Quando dico ordine ottimale intendo l'ordine che risulterà il minor numero di bande, ritaglio, aloni e altri artefatti digitali. Mi piacerebbe anche capire le ragioni dietro alcuni ordini particolari. È diverso per stampe e output Web?

Molte delle operazioni che stai descrivendo manipolano i dati nell'immagine in modo tale che le informazioni vengano perse o trasformate. Per la maggior parte, non penso che questo abbia importanza per la fotografia tradizionale (ad es. Stampe e simili), ma è sicuramente importante quando ogni pixel è considerato una misura del numero di fotoni.

Ciò a cui penso quando eseguo operazioni è la propagazione dell'errore. Può esistere un errore a livello di singolo pixel, a livello spaziale e a livello di colore.

Il rumore è un errore del sensore a singolo pixel durante il processo di rilevamento, introdotto da fotoni erranti, effetti quantistici (la traduzione di un fotone in un elettrone per il conteggio è un evento probabilistico a livello quantico) e la conversione da analogico a digitale. Se le operazioni successive faranno cose come il contrasto di stiramento (equalizzazione dell'istogramma) o enfatizzeranno le regioni più scure (riempire la luce), allora dovresti ridurre il rumore prima di farlo.

Per un esempio completamente ridotto di ciò che intendo, scatta un'immagine in campo scuro (foto con il copriobiettivo inserito). Il risultato è rumore. Puoi contrastarlo per migliorarlo, o quello che vuoi, ma è comunque rumore. Un algoritmo di riduzione del rumore perfetto dovrebbe rimuovere tutto, quindi non è possibile trovare alcun contrasto per migliorare nei passaggi successivi.

L'errore spaziale può essere introdotto in diversi modi. Quando si ruota un'immagine, si introducono errori spaziali. Se pensi che ci sia un'immagine "vera" (nel senso ideale platonico), la fotocamera ne registra una versione digitale. Anche quando usi il film, i grani / i cristalli del film sono di dimensioni finite e accadrà un certo campionamento dell'immagine "vera". Quando si ruota un'immagine digitale, si introducono effetti di aliasing. I bordi più nitidi saranno leggermente opachi (a meno che non si ruoti di 90 gradi, nel qual caso il campionamento della griglia rimane valido). Per vedere cosa intendo, scatta un'immagine e ruotala di incrementi di 1 grado. Il bordo tagliente ora sarà (leggermente) sfocato a causa del campionamento necessario per eseguire piccole rotazioni.

Il campionamento Bayer potrebbe essere solo un errore di campionamento spaziale con cui dobbiamo convivere. È una delle grandi estrazioni (forse l'unica vera attrazione) per il sensore Foveon. Ogni pixel ha il colore misurato in quella posizione, piuttosto che ottenere gli altri colori dai pixel vicini. Ho un dp2 e devo dire che i colori sono piuttosto sorprendenti rispetto al mio d300. L'usabilità, non tanto.

Gli artefatti da compressione sono un altro esempio di errore spaziale. Comprimi un'immagine più volte (apri un jpg, salvalo in un'altra posizione, chiudi, riapri, risciacqua, ripeti) e vedrai cosa intendo qui, specialmente con una compressione del 75%.

Gli errori dello spazio colore vengono introdotti quando si passa da uno spazio colore a quello successivo. Se prendi un png (lossless) e lo sposti da uno spazio colore a un altro, quindi salvalo. Quindi torna allo spazio colore originale, vedrai alcune sottili differenze in cui i colori in uno spazio non sono mappati all'altro.

Quando sto elaborando le foto, quindi, il mio ordine è generalmente questo:

• riduzione del rumore
• miglioramento del contrasto, esposizioni, ecc.
• rotazioni
• spazio colore
• compressione finale all'immagine di output.

E salvo sempre il raw.

Come sempre, dipende . Preferibilmente useresti un editor non distruttivo, Lightroom ne è un esempio. In tal caso, l'ordine non fa molta (alcuna?) Differenza.

D'altra parte, se si utilizza un editor che apporta le modifiche mentre si procede, ogni modifica è permanente e si avrà una perdita di qualità.

In quelle situazioni, tendo a fare prima le modifiche più piccole, e lavoro a cambiamenti più grandi.

Seguendo quell'ordine probabilmente direi:

• spazio colore
• rimozione di macchie / polvere
• correzione del colore
• modifiche selettive
• raddrizzamento o altre modifiche a livello di immagine
• ridimensionamento
• affilatura

Detto questo, le uniche cose di cui mi preoccupo sono le ultime 2, il ridimensionamento alla fine, quindi dopo il ridimensionamento, l'affilatura .

Penso che in pratica siano pochissime le operazioni in cui l'ordine fa una particolare differenza. Potrebbero esserci alcuni casi in cui si modifica una quantità minore di dati in totale, ma la preoccupazione per la modifica distruttiva è in gran parte esagerata. Sono tornato indietro e ho rifatto le foto molto raramente per alcuni preferiti; se ho fatto ciò che in seguito percepisco come un errore, preferisco fare aggiustamenti in futuro.

Penso che piuttosto che pensare in termini di ordine, è più utile pensare in termini di gruppi di operazioni interagenti.

1. (Se prima fai affidamento sulla conversione RAW, come fa Photoshop) Regolazioni di colore / tonalità e bilanciamento del bianco "abbastanza vicini", applicate come batch. Piccole modifiche possono essere apportate successivamente. Il grande consiglio qui è usare un'impostazione WB manuale quando è fattibile, in quanto ciò rende molto più facile il batch.
2. mantenere / scartare, ritagliare e raddrizzare, polvere, distorsione, bilanciamento del bianco.
   • queste sono le cose di base che faccio per ottenere l'immagine con cui sto lavorando. Non importa se sono "distruttivi" o no; Non li rifarò mai.
3. Tonalità: colore, luminosità, ecc. Un sacco di feedback percettivi in ​​questi passaggi, quindi nessun ordine particolare per me.
4. Esportazione, di solito lavoro dai preset a seconda della destinazione:
   • profondità di bit, spazio colore
   • (raramente) ri-regolare la tonalità
   • ridimensionamento
   • l'affilatura deve essere l'ultima

La mia copia d'archivio di solito è dopo il passaggio 3, ma occasionalmente dopo il passaggio 2 se 3 sembra particolarmente sperimentale o estremo.

(questo è più un commento che una risposta). L'ordine fa la differenza indipendentemente dal fatto che tu stia eseguendo modifiche "nessuna distruttive" o meno.

Photoshop è altrettanto "distruttivo" di qualsiasi altro editor, a seconda di come lo usi. Non stai modificando il file raw originale.

Il punto principale è che è più semplice apportare alcune modifiche prima di passare dai valori lineari acquisiti dal sensore ai valori di risposta del registro utilizzati per guidare l'occhio. Ecco perché negli ultimi anni gran parte dell'elaborazione è passata al convertitore raw: è meglio farlo prima di mapparlo sulla risposta logica dell'occhio.

Il convertitore raw è il posto migliore per la maggior parte delle modifiche di "sviluppo" perché è prima dell'applicazione della correzione gamma. Prova a regolare il bilanciamento del colore prima e dopo la conversione grezza per avere un'idea della differenza. Ovviamente non ho idea in quale ordine esegua la conversione spot e la riduzione del rumore (anche se potrei immaginare), ma non è particolarmente rilevante: è un passo nell'elaborazione.

In passato la gente si sarebbe preoccupata di fare la maggior parte del lavoro con la massima profondità di bit e poi di convertirla in output. Non c'è niente di sbagliato in questo principio, ma in pratica dovresti essere in grado di fare tutto il necessario nel convertitore raw, quindi è un punto controverso.

Certo, devi ridimensionare e poi affinare a quella dimensione, il punto forse perso dal 95% delle persone che visualizzano immagini sul web.

È diverso per stampe e output Web. Per l'output Web devi sapere come il tuo monitor si collega agli altri: è nitido o no e i colori sono corretti? Una volta che sai, saprai quanto affilare. Soprattutto scoprirai che le stampanti sono molto più morbide, quindi di solito dovrai affinare eccessivamente lo schermo in modo che le stampe siano esatte. La quantità di nitidezza eccessiva che dovrai trovare per tentativi ed errori, poiché le stampanti variano. Poiché non stai modificando in modo distruttivo, puoi affinare i dispositivi di output specifici senza preoccuparti degli originali.