Semplice confronto di LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

Comprendo che dovrei eseguire l'aggiornamento dal mio flusso di lavoro di base (principalmente Picasa + alcuni Cyberlink PhotoDirector).

modificare

La base di ciò che sto esaminando è una soluzione step-up, single stop (se possibile!) A:

1. mantieni organizzata la mia grande biblioteca
2. migliora le mie foto (principalmente jpg *) con un giusto equilibrio tra funzionalità e facilità d'uso

3. miglioramenti locali

   • Proverò a scattare più raw non appena mi rendo conto che, con lo strumento appropriato, il risultato vale la pena sulla conversione jpg nella fotocamera

Sono abbastanza soddisfatto di Picasa come catalogo, sicuramente non per qualsiasi elaborazione di foto, grazie a una rapida saturazione e nitidezza, ma senza modifiche locali non funziona sempre.

Sto esaminando quanto segue:

• Adobe LightRoom 4 a 149 $
• Corel AfterShot Pro è ora in vendita a 59,9 $ da 99,9 $
• DarkTable free open source (multipiattaforma linux / mac / windows)
• RawTherapee libero e open source di modifica : manca catalogo

(Non ho un Mac quindi Aperture non è un'opzione)

Mi chiedo se qualcuno sia stato in grado di testarli tutti (o la maggior parte!) E fornire un feedback in prima persona su quali caratteristiche resistere / che mancano nel confronto, oltre a qualsiasi ulteriore esperienza di consulenza nel confronto di questi software. So che Lightroom è fantastico e che non ti sbagli in questo ;-), e che potrei testarli tutti. La mia esperienza però è che ci vogliono più di 30 giorni per scoprire le reali funzionalità e limitazioni di questo tipo di software.

Il prezzo è ovviamente un elemento del confronto, ma solo a un punto di parità.

C'è molto di più delle semplici funzionalità; ad esempio, sento che la gestione del colore su Linux è difficile - non voglio avviare una discussione off-topic al riguardo, ma se c'è un accordo molto forte su un punto del genere, sarà un problema contro DarkTable (modifica: ho indagato e è in realtà falso).

Capisco che potrebbe esserci un po 'di soggettività in questo, per favore fatemi sapere con i commenti se c'è qualche interesse nel rendere la risposta un wiki collaborativo.

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (mi dispiace non ho esperienza personale con DarkTable)

• Velocità: ASP molto più veloce. LR - sloooow (su Core i5 3550, 16GB RAM, Win7)
• Importazione: non è necessario importare ASP per eseguire attività sufficienti con i file. LR - obbligatorio
• Ricerca multi catalogo: solo ASP
• Editing non distruttivo: entrambi.
• Tonalità divisa: solo LR
• Editing locale: i seguenti due sono in competizione. Dipende da cosa preferisci:
  • Pennello di regolazione: solo LR
  • Modifica a livelli: solo ASP MODIFICA: (tuttavia puoi avere maschere su ogni livello)
• Gradienti: solo LR
• Raddrizzare: ASP molto meglio (in effetti, LR non ha ma si potrebbe fingere)
• Rimozione del rumore: ASP migliore (IMHO - ha diversi modi tra cui Noise Ninja OOTB)
• Plug-in: ASP è migliore (puoi avere plug-in per l'intera pipeline di elaborazione delle immagini)
• Correzione obiettivo: LR ha leggermente più obiettivi
• Supporto reale per più monitor: solo LR
• Correzione automatica: molto meglio (IMHO) in ASP
• Sondaggio: meglio in LR
• Mappa, Libro, Web: solo LR
• Rimozione occhi rossi: solo LR
• Stampa: non utilizzato
• keyword:
  • ASP ha assegnazione di collegamenti per le parole chiave
  • LR ti fornisce le ultime 9 parole chiave utilizzate e l'intero albero delle parole chiave in atto per selezionarlo.
  • EDIT: Entrambi forniscono set di parole chiave per esterni / matrimonio / personalizzati ecc. Tuttavia:
    • LR: solo 9 parole chiave in un set
    • ASP - illimitato
• (Lotto) Esporta / Salva con nome:
  • ASP consente di specificare le impostazioni di elaborazione personalizzate complete da applicare prima di salvare come JPEG / TIFF
  • DNG: solo LR
  • Filigrana: solo LR
  • Velocità: ASP migliore
  • Esporta verso altri target (email ecc.): Solo LR

... e molti altri ancora. :-) In generale, LR è più gonfio, lento e più maturo. Inoltre, la GUI di LR è molto più brillante (ornamenti, più animazioni ecc.). ASP (in effetti Bibble 5 Pro rinominato) è un nuovo arrivato "fresco" che copre alcune aree in cui LR ha problemi (vengono in mente la velocità, la gestione del catalogo, l'editing a strati).

La cosa migliore per te è scaricare entrambe le prove (ASP è piuttosto piccola) e vedere di persona.

Tuttavia, IMHO, se riesci a rimanere con ASP e ti copre in tutto ciò che vuoi, allora segui. Altrimenti LR.

HTH

Mi scuso in anticipo per il mio inglese - se qualcuno si domanda sul mio stile di scrittura, tieni presente che la mia lingua madre è il tedesco.

Posso dire alcune cose su ASP e Darktable su openSuSE e LR su Windows 7.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, pacchetto per openSuSE)

Sul web era temporaneamente disponibile una versione per Windows di Darktable, che non sono riuscito a trovare (un mio amico l'ha testato e ha detto che funzionava in modo stabile). L'attuale versione 1.2.1 e 1.2.2 non è ancora disponibile per Windows. Ma ci sono piani per una build nativa in futuro.

Le mie foto provengono da due fotocamere, la A77 e la RX100MKII. Il mio PC è un Core-i7 950 con 16 GB di RAM e 3 SSD, un NVidia 590GTX con openSuSE 12.3. (Windows 7 SP1 è in esecuzione in un'immagine VMWare con 8 GB di RAM. Lo uso per LR e iTunes. Aspettando il giorno, quando non ne avrò più bisogno. Ma per ora Linux e Apple non sono realmente compatibili al 100%).

Quello che ho scoperto finora usando i 3 strumenti:

• ASP è almeno il doppio della velocità di LR, in particolare lo zoom usando la rotellina del mouse è fluido con le mie immagini da 24 MP. LR è molto più lento riguardo a quasi tutte le caratteristiche / aspetti. DT è veloce con il carico iniziale delle immagini ma quando si ingrandisce, mostra prima la cornice ingrandita con pixel ruvidi, quindi i dettagli vengono dopo - è un po 'ansioso (considerando che la mia attrezzatura non è allo stato dell'arte). Anche l'applicazione dei filtri è più lenta con DT (è gratuita, cosa ti aspetti).
• ASP ha buoni controlli e secondo me uno spazio di lavoro autoesplicativo. LR è un po 'più complesso, ma ha anche più funzioni rispetto alla concorrenza. DT ha uno spazio di lavoro ordinato con il flusso di lavoro più convincente.
• ASP ha Noise Ninja integrato e ho sempre bisogno di usarlo (quindi puoi collegarlo ai tuoi valori RAW predefiniti - una funzione che non ho trovato in LR o DT). Il filtro si applica istantaneamente - nessun ritardo visibile. In ASP l'impostazione RAW Noise (sotto la casella Noise Ninja) non ha alcun effetto visibile con le mie immagini RAW di Sony - forse qualcuno qui ha un'idea, perché. La riduzione del rumore con DT è orribile - i risultati di LR e ASP sono molto migliori - se questo è importante per te, DT potrebbe essere lo strumento sbagliato. Quello che posso dire dai risultati è che il motore JPEG di Sony integrato fa un lavoro migliore di DT. ASP e LR invece ti daranno una codifica JPEG molto migliorata. Ma per la maggior parte delle persone il motore interno della fotocamera sarà sufficiente. Con i sistemi SLR / SLT odierni Devi davvero ingrandire per trovare le zone "problematiche" nelle tue foto.
• i controlli e i pulsanti di ASP sono reattivi ed esatti. Lightroom ne ha molti di più, ma la scrivania è pulita, quindi il layout è sufficiente e il flusso di lavoro è buono. Il team di sviluppo DT dovrebbe migliorare i cursori, perché a volte ho bisogno di ripetere la diapositiva per raggiungere l'impostazione desiderata (che potresti perdere facilmente. Usano triangoli molto piccoli per i cursori. Sembra buono, si comporta male).
• LR è davvero buono in tutti i modi di ottimizzazione delle immagini rispetto ad ASP. Le caratteristiche di Darktable sono solo rudimentali. Questo è importante se cambi spesso cose come colori, saturazione, luci e altro. Sì, ASP e DT dovrebbero offrire abbastanza per il tuo flusso di lavoro. LR è anche eccellente nell'ottimizzare la gamma dinamica senza perdere dettagli.

La mia conclusione:

• Se stai usando Linux come sistema operativo principale, Corel Aftershot potrebbe essere lo sviluppatore RAW giusto per il tuo ambiente. Ma il futuro di ASP è incerto. Ho adorato la strategia di aggiornamento di Bibble, ma con Corel al volante nessuno sa dove finirà il viaggio. Ma spero che sopravviverà e persino si evolverà, specialmente per la piattaforma Linux.
• Se sei un amante di Windows, allora Lightroom è probabilmente la cosa giusta. Costa molto di più di ASP, ma otterrai un motore JPEG leggermente migliore, alcune funzioni di ottimizzazione / ottimizzazione delle immagini davvero buone, che nessun concorrente ha e ci sono molti plugin davvero fantastici là fuori, che possono rendere la tua vita molto più semplice (onOne ad esempio ha una fantastica Suite che è possibile acquistare e il software funziona come un plugin o standalone). Tieni presente che la maggior parte dei plugin validi per LR non sono gratuiti!
• Darktable è davvero molto! progetto giovane e ha fatto molta strada in questo breve periodo di sviluppo (lo trovo straordinario per un progetto OpenSource). E sta migliorando ogni giorno. Il flusso di lavoro è avvincente, il motore di riduzione del rumore è ancora immaturo. Un grande vantaggio è la quantità di plugin gratuiti: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Dovresti trovare lì tutto ciò di cui hai bisogno. E anche questo si sta sviluppando. Il più grande svantaggio per me è la mancanza di uno strumento "professionale" di riduzione del rumore come "Noise Ninja" - spero solo che un giorno quello integrato si avvicini ai risultati di NN.

Quindi dipende da te e dalle tue aspettative, quale strumento si adatta meglio alle tue esigenze. Se non vuoi spendere soldi, DT è la cosa migliore, se stai usando Linux. Se daresti 60 dollari, allora Corel Aftershot è la soluzione migliore (soprattutto a causa del Noise Ninja). E se ti piacciono molte funzionalità e hai Windows o MacOSX, Lightroom è una buona soluzione per il tuo ambiente. Aperture di Apple non è più così buono - molti utenti Mac sono passati a LR. Forse per questo non è argomento in questo confronto ;-))

Spero che la mia analisi sia utile.

Opensource the Planet: -}

Uso Lightroom da un paio di anni (sia la versione 3 che la versione 4) e ha alcune funzioni interessanti e alcune stranezze.

• Durante l'importazione, posso impostare le categorie per tutte le foto che voglio importare e farle "pre-ritoccare" le mie foto. Ciò consente di risparmiare molto tempo dopo.
• Modifica non distruttiva, posso sempre tornare all'immagine originale.
• La funzione di correzione automatica (specialmente nella versione 4) è molto bella. Devo ancora apportare alcune piccole modifiche in seguito, ma il più delle volte fa un buon lavoro. Ad esempio, se avessi qualcosa di sottoesposto, impostarebbe la giusta esposizione (meglio con i file DNG o RAW)
• Lo aggiornano costantemente, anche le versioni minori (4.1, 4.2 ecc.) Aggiungono alcune funzionalità interessanti.
• Pubblica sul tuo sito di hosting fotografico preferito è un gioco da ragazzi. Uso sia flickr che smugmug e ha quei plug-in integrati.
• Usando le parole chiave (la loro versione di tag) posso creare raccolte intelligenti per organizzare i miei file.

Detto questo, ci sono alcune cose che non mi piacciono.

• Alcune funzionalità non sono necessarie, come l'album e i moduli di editing video (non la mia tazza di tè)
• È davvero utile ritoccare le immagini, regolare l'esposizione, cambiare un colore qua e là. Ma se voglio fare qualcosa come aggiungere nuvole a un'immagine, allora devo usare un altro strumento come Photoshop.
• Ritoccare un'immagine e organizzare le immagini in due moduli separati (Sviluppo e Libreria), può richiedere molti clic avanti e indietro.

Ho usato Darktable e Aftershot. Non posso commentare Lightroom poiché non funziona nel mio sistema operativo.

Preferisco Darktable, ha molti plugin e funzionalità e consente una qualità delle immagini.

PS: Potresti anche controllare photivo: è anche una buona soluzione.

Se Corel's Paint ShopPro X3 è un indicatore, non toccherei nessuno dei loro software a meno che non fossi disperato e non mi venisse gratis ... potresti vivere con esso.)

Lightroom 4 è molto bello, ma le prestazioni sono pessime ... Ho comprato un nuovo computer per modificare i file RAW su di esso, perché mentre il mio laptop con CS4 (e CameraRAW 5.7) andava bene, Lightroom 4 era una tortura ... (4.1 era un po 'meglio, ma ancora non buono). Ancora una volta, per i JPEG non sarai così interessato, ma vale la pena menzionarlo.

Penso che una parte della tua decisione dovrebbe essere la pianificazione a lungo termine: se vuoi restare fedele alla fotografia, allora Lightroom è probabilmente la strada da percorrere perché è la più utilizzata, ha molto supporto e il prezzo di Lightroom 4 è giusto in relazione con altri editor di foto. (Lightroom 3 e precedenti erano solo troppo cari - a meno che non lo avessi acquistato una volta per circa 10 anni di utilizzo ...) Detto questo, farei attenzione a dipendere da un catalogo - posso dirti che non uso Lightroom catalogare e dirgli di scrivere file .xmp. Sposta una foto fuori da Lightroom in un'altra cartella e Lightroom la rimuove dal catalogo ... se è una cartella che è ancora guardata da Lightroom penso che la riconoscerà come una nuova foto. I file sidecar XMP rimangono con l'immagine e funzioneranno in Lightroom (comprese le versioni precedenti e successive) e Photoshop.

Modifica dal 24 dicembre 2014: da allora mi sono trasferito personalmente su Capture One Pro (v7.2.xe 8.1) - che consiglio anche di esaminare. Anche aggiornato il riferimento di Paint Shop Pro a "X3" poiché credo che questa sia la versione che ho usato, il software potrebbe cambiare nel tempo, in peggio e in meglio.