Ora che Leica ha rilasciato una fotocamera in bianco e nero pura, Leica M-Monochrome , ho iniziato a pensare ai vantaggi che una fotocamera in bianco e nero puro ha rispetto a una fotocamera a colori.
Immagino che potresti rimuovere il filtro Bayer, ma questo ti darebbe una risoluzione più elevata, un contrasto migliore?
Suppongo che ci siano dei vantaggi con una fotocamera in bianco e nero pura, dal momento che Leica ne ha fatta una, ma quali sono?
Risposte:
Il più grande vantaggio è che ottieni una sensibilità alla luce 3 volte maggiore.
Con un filtro bayer, ogni photosite riceve 1/3 della luce che cade su di esso perché il filtro blocca i 2/3 della luce in entrata per filtrare un colore primario. Quindi il sensore diventa più sensibile alla luce. Ciò significa che meno amplificazione del segnale di lettura per ottenere gli stessi ISO di un sensore convenzionale. Il risultato finale è che si ottiene un rumore inferiore ad ogni sensibilità ISO .
Non è necessario un filtro anti-aliasing, in modo da ottenere una migliore nitidezza e micro-contrasto . Come Nikon ha dimostrato, tuttavia, questo non è necessario per le fotocamere basate su Bayer ma di solito è il caso. Quando una fotocamera utilizza un filtro AA, offusca la luce prima che raggiunga il sensore per evitare il verificarsi di un artefatto chiamato moiré. Ogni volta che offuschi qualcosa, riduci il contrasto perché diffondi la luce su più pixel. Senza un filtro AA, la sfocatura non si verifica e si ottiene un migliore contrasto.
Ovviamente anche i sensori B&W non necessitano dell'interpolazione Bayer. Ciò significa che la lettura è i dati dell'immagine e non vi è alcuna questione di morbidezza introdotta dall'interpolazione (o il filtro AA che non è presente) e non è necessario aumentare la nitidezza a livello di acquisizione, sebbene sia possibile aumentare la nitidezza durante l'elaborazione per il supporto di output ( stampa, schermo o altro).
Oltre ai punti eccellenti di Itai, vale anche la pena ricordare che l'elaborazione dell'immagine RAW diventa notevolmente più semplice.
Con un normale modello bayer, ogni pixel sul sensore registra solo un colore (rosso, verde o blu). Il convertitore RAW deve elaborare queste informazioni in un'immagine in cui ogni pixel contiene informazioni a colori. Quindi ogni pixel nell'immagine finale deve essere basato su almeno tre pixel dai dati RAW. Ma in realtà è di più (il convertitore raw più semplice utilizza 4 pixel dai dati RAW per ciascun pixel nell'immagine finale, e questo è troppo semplice per produrre risultati eccellenti). Quindi questa conversione inevitabile porta alla perdita di nitidezza.
Un sensore monocromatico non dovrebbe avere questa limitazione.
Vorrei notare che con un sensore B&W, acquisisci solo la luminanza, quindi, se devi applicare filtri colorati, devi farlo fisicamente con i filtri ottici reali al momento dell'acquisizione.
Ma puoi farlo in post quando converti un'immagine RGB in bianco e nero, ad esempio mescolando i canali o regolando le proprietà dei singoli canali prima della conversione.
Non sto affermando che nessuno di questi approcci sia negativo o positivo, ma hanno considerazioni intrinseche che possono avere un impatto sul budget, sulla tecnica, sul flusso di lavoro e sul tempo di uscita finale.
Personalmente penso che un B&W riporti un po 'di esperienza nell'era cinematografica, quindi spero di poter adattare questa fotocamera al mio budget un giorno, ma nel frattempo, approfitterò della flessibilità post del mixaggio dei canali e della regolazione individuale.