Come ottengo la messa a fuoco corretta quando fotografo i fulmini?

12

Sono stato fortunato ad avere l'opportunità di fotografare diversi grandi temporali in Colorado di recente, tuttavia ho riscontrato un paio di problemi. Il primo problema in cui mi sono imbattuto è ottenere la giusta attenzione.

Come fotografo di paesaggi, mi sono abituato a utilizzare l' hyperfocalimpostazione sui miei obiettivi grandangolari, in quanto rende più facile ottenere una buona messa a fuoco per catene montuose molto distanti e simili. Ho iniziato a provare a fare la stessa cosa per fotografare i fulmini, tuttavia, impostare il mio obiettivo proprio sul segno iperfocale non sembra effettivamente catturare il fulmine stesso a fuoco. Il paesaggio in lontananza sembra essere a fuoco, ma sembra essere un po 'troppo lontano altrimenti.

Il più delle volte questi temporali si verificano a tarda notte, ed è quasi buio pesto, tranne per la luce del lampo stesso. Ci sono dei trucchi che posso usare per mettere rapidamente a fuoco correttamente in modo da poter catturare i fulmini senza che sembrino catene di bolle bianche luminose? Ho provato un approccio di prova ed errore, ma alla fine ho perso molti scatti davvero fantastici perché stavo giocherellando con la mia fotocamera cercando di metterlo a fuoco correttamente. Anche se leggermente sfocato, vorrei essere stato in grado di ottenere alcuni degli scatti che mi mancavano.

Lightning Focus http://a.imageshack.us/img412/8115/lightningfocusexample.jpg

Sopra c'è il miglior tiro al suolo da un set preso pochi giorni fa. Puoi vedere meglio la mancanza di attenzione negli streamer non principali. Era un bullone più piccolo, probabilmente colpito a meno di 500 piedi di distanza. L'albero in primo piano, probabilmente a circa 10 piedi dalla fotocamera, è anche un po 'sfocato. Inizialmente avevo cercato di concentrarmi sul paesaggio ben dietro la messa a fuoco iperfocale ... almeno, come meglio potevo dire al buio. Ho apportato diverse regolazioni in successione attraverso numerosi scatti per rendere questo scatto ancora più nitido. Ho perso molti scatti molto migliori, tuttavia, a causa della mancanza di messa a fuoco. Se ci fosse qualche trucco rapido per mettere a fuoco correttamente nell'oscurità, mi piacerebbe saperlo.

technique focus weather

— jrista
fonte

2

Questo è molto speculativo in quanto non ho familiarità con l'obiettivo, ma l'esempio potrebbe quasi essere il motion blur che si sposta verso il basso e verso sinistra. Puramente sfuocato, mi aspetto che quel bullone in alto a destra sia una luminosità uniforme; sembra essere molto più luminoso lungo il lato destro. Il bullone sinistro non è così ovvio, ma non sembra nemmeno escluderlo. Potrebbe essere facilmente l'obiettivo; come ho detto, solo speculazioni.

— ex ms

Concordo sul fatto che parti dell'immagine assomigliano al motion blur, d'altra parte tendo a pensare che le "bolle" non siano realmente caratteristiche del motion blur. Forse puoi pubblicare altri esempi con gli indizi da quali parti dell'intero frame sono.

— Karel,

Il mio voto vale per l'emorragia del sensore. Il lampo è molto più luminoso del massimo del sensore per qualsiasi sensore, apertura ed esposizione. Un filtro a densità neutra potrebbe aiutare.

— msw,

Come potrebbe spiegare che anche i rami più piccoli chiaramente non saturi sono fuori fuoco?

— Karel,

Penso che i rami dell'albero siano OOF perché si muovevano nel vento. Karel ha menzionato il fatto che il segno "infinito" non è sempre accurato e ne ho fatto alcuni test. Penso che la spiegazione più logica qui sia semplicemente che non avevo la messa a fuoco corretta ... ed ero focalizzata troppo in avanti, lasciando lo sfondo sfocato. Sono stato su questo scatto ancora e ancora, e l'unica cosa che spiega l'aspetto del fulmine è la semplice e semplice mancanza di messa a fuoco. Le vibrazioni della fotocamera sarebbero diverse. La clip sopra è dal punto morto su un EF 16-35mm USM L II.

— jrista

3

Sto scrivendo alcune delle idee che sono sparse qua e là:

Appendi qualcosa di pesante sotto il treppiede per ridurre al minimo le vibrazioni del vento (e possibilmente delle onde d'urto)
Controlla se puoi fidarti della tua scala di messa a fuoco per la messa a fuoco manuale ( vedi il mio commento sotto la risposta di Guffa )
Ferma il più possibile il diaframma (probabilmente vorrai rimanere nel limite AE di 30 secondi, quindi potrebbe non essere applicabile)
Se possibile, controlla se qualcosa è a fuoco nella tua foto per capire dove è stata impostata la messa a fuoco. È davvero facile perdere la messa a fuoco toccando accidentalmente l'anello di messa a fuoco (scusami se sembra troppo ovvio, solo che ho perso più scatti mi piacerebbe così).

— Karel
fonte

1

Grazie per i suggerimenti Ho fatto alcuni test e sono abbastanza sicuro che la mia scala di messa a fuoco dipende dalla lunghezza focale, come hai menzionato con il tuo 70-200. Se lo metto proprio sul segno "infinito", non sembra mai essere realmente a fuoco. A 16mm, devo passare un po 'oltre e a 35mm, si avvicina, ma non riesco ancora a essere sul punto giusto. Sembra anche dipendere da quanto veramente lontano sia il soggetto. Probabilmente era una combinazione di cose, ma molto probabilmente solo una messa a fuoco errata. Grazie!

— jrista

4

Non provare a mettere a fuoco automaticamente. Passa a manuale, imposta su iperfocale e chiudi l'apertura a, diciamo, 5.6 - questo ti darà una profondità di campo davvero enorme per la maggior parte degli obiettivi che utilizzeresti per un fulmine.

La mia ipotesi è che i lampi non siano sfocati; sono sfocati a causa del movimento della fotocamera.

— egorFiNE
fonte

1

Tutta la mia messa a fuoco viene eseguita manualmente quando scatto le cose in questo modo. Uso anche un treppiede, un cavo di sblocco remoto e il blocco dello specchio, quindi non penso che il problema sia il movimento della fotocamera. Ho usato un'apertura più ampia, 3.5 o 4. Proverò un'apertura più stretta e vedrò se il DOF più grande aiuta ... Non ci avevo pensato prima.

— jrista

3

Si verifica un pensiero: tutta la mia casa trema durante una grande tempesta. Forse non è la fotocamera, ma la cosa che la regge?

— ex ms

@matt: Sai, mi chiedo se potrebbe essere quello che è. Gli ultimi due tempeste, i fulmini era proprio sopra di me, e ho potuto sentire le onde d'urto. Ho anche pensato che gli oggetti in primo piano fossero probabilmente sfocati a causa del vento, poiché tutte le nostre recenti tempeste sono state molto ventose.

— jrista

2

Parlando di vento: ho dovuto tenere fermo il treppiede con un forte vento, ovviamente i risultati non sono della massima qualità, ma almeno utilizzabili e molto meglio di non tenere il treppiede. L'approccio normale è quello di appendere qualcosa di pesante sotto il treppiede , sono finito in quella situazione solo a causa di una cattiva pianificazione.

— Karel,

1

L'argomento contro il wind-shake è il fatto che i fulmini sono molto brevi.

— Karel,

3

Ho fatto un servizio fotografico con un fotografo incentrato sulle tempeste e le sue tecniche includevano le seguenti idee:

Contro-intuizione per la tua apertura. Utilizzare un'apertura stretta (anche f / 22) per un fulmine ravvicinato poiché la messa a fuoco non sarà un problema.
Scatti distanti possono aumentare l'apertura, anche fino a f / 2.8, poiché l'area di attività sarà stretta (essendo lontana) e DOF non è un problema al buio.
Tieni giù ISO (e rumore). Il lampo è ad alto contrasto.
Usa le tecniche di tiro "soft waterfall" e "light painting" per costruire la luce ambientale ed evidenziare i fulmini, che enfatizzeranno (e idealmente non sommergeranno) i principali eventi singolari.
Come sopra ma sottolineato; esposizioni lunghe (pensa alla modalità lampadina) saranno più utili di una scheda CF piena di tentativi umani di catturare eventi naturali da un miliardesimo di secondo.
Anche i trigger reattivi alla luce sono un'opzione.
Non stare da nessuna parte potresti essere zappato.
La fotografia di fulmini diurna è la più difficile, mentre la notte può sfruttare il contrasto luminoso, caratteristiche di contenuto singolari (fulmini, non paesaggi) e l'uso di esposizioni lunghe (senza bisogno di aumentare i filtri ND).

— DDRI
fonte

2

Il canale si sposta leggermente tra i bulloni? L'illuminazione è di solito diversi lampi, quindi se non sono esattamente nello stesso posto, potrebbe apparire sfocato. Inoltre c'è il leader, che non è molto brillante ma forse sta influenzando le cose.

Potrebbe anche essere la fioritura. Il lampo è molto luminoso (è molto più caldo della superficie del sole).

Verifica che le cose davanti e dietro il fulmine siano a fuoco. Se sì, ciò significa che il focus non è il tuo problema.

— Reid
fonte

Penso che il primo piano fosse a fuoco, anche se a pensarci bene, entrambe le recenti tempeste che ho provato a fotografare erano molto ventose. Matt ha avuto l'idea interessante che le onde d'urto degli attacchi ravvicinati avrebbero potuto anche influenzare la stabilità del mio treppiede, e dato che potevo sentire le onde d'urto da solo, sembra certamente plausibile.

— jrista

0

La cosa migliore da fare è focalizzare l'infinito.

— Collegamento interrotto
fonte

Se impostato su infinito (iperfocale), il paesaggio sullo sfondo (ciò che potete vedere di esso) è a fuoco. Il fulmine più vicino non è a fuoco.

— jrista

@jrista Quale obiettivo / apertura? Menzionate più in alto e, in tal caso, mi aspetterei distanze iperfocali a 10 m di distanza. Spero che tu non sia così vicino al fulmine.

— ex ms

Attualmente sto usando la mia Canon EF 16-35mm f / 2.8 L II, tuttavia ho provato a usare la mia Canon EF 100mm f / 2.8 Macro un paio di volte (senza molta fortuna.) Per quanto riguarda la gamma ... beh , varia, ma sono stato abbastanza vicino. Abbiamo avuto una forte tempesta sulla mia casa solo pochi giorni fa, e un fulmine ha colpito così vicino da farmi quasi cadere dai miei piedi, ed era così forte che mi ha fatto risuonare le orecchie per circa 5 minuti. Ero seduto sulla mia veranda quando è successo ... è stato piuttosto inaspettato. La maggior parte degli scioperi a terra sono stati probabilmente più di 150 piedi di distanza, ma non molto terribilmente lontano, molto rumoroso ... Mi sembra di vivere in un hotspot.

— jrista

Oh, in termini di apertura effettiva, penso che fosse piuttosto aperto. Le ultime due volte sono state piuttosto intense, dato che le tempeste sono state letteralmente sopra di me, e ho trascorso la maggior parte del mio tempo cercando di ottenere una concentrazione decente. Non credo di aver prestato molta attenzione all'apertura, ma i pochi scatti che ho tenuto sembrano essere da f / 2.8 a f / 4.

— jrista

@jrista - molto strano. Il 100mm sarebbe sicuramente molto complicato; distanza iperfocale di 100s di piedi af / 4. Ma a 35 mm, anche a tutta apertura, mi aspetto di funzionare piuttosto bene, e 16 mm migliorerebbero solo la situazione.

— ex ms

0

Questa immagine mi sembra ENTRAMBI scossa (anche se molto leggermente) e sfocata.

Per verificarlo, questo è quello che ti suggerisco di fare. In una luminosa giornata di sole, passa l'obiettivo su MF, posizionati su iperfocale e scatta un albero dall'altra parte della strada. O forse anche una lunga strada con segnali stradali chiari.

Guarda i risultati. Trova il punto attivo. Ottimizza l'obiettivo. Ripeti fino a quando non capirai il VERO punto iperfocale nell'obiettivo. Non dovrebbe richiedere più di qualche minuto.

— egorFiNE
fonte

0

Puoi farlo come faresti con i fuochi d'artificio, usa un'apertura molto ampia su una lunga esposizione, quindi dì f18-22. Questo metterà a fuoco l'intero sciopero, dovresti anche avere un ISO basso da 100-200

Scatta un'esposizione di 30 secondi, fai scattare il grilletto e tieni un pezzo di carta nero sopra l'obiettivo, mentre i fulmini rimuovono la carta e si riaccendono quando svanisce, questo fermerà la vibrazione della fotocamera quando l'otturatore si apre e si chiude.

Dovresti anche coprire il mirino con un pezzo di nastro nero, questo impedirà a qualsiasi luce indesiderata di raggiungere il sensore mentre l'otturatore è aperto.

— Graeme Hutchison
fonte

F / 18-22 non è un'apertura stretta, non un'apertura ampia?

— Ken Shirriff,