Penso che tu possa essere soddisfatto del risultato complessivo dato l'equipaggiamento che stai usando. Stai combattendo contro effetti imbattibili senza barare e compromessi. Se vuoi sostanzialmente meglio hai bisogno di attrezzature migliori o devi "imbrogliare" o entrambi.
Ci sono diversi effetti evidenti al lavoro qui.
Come dice Matt, ci sono notevoli manufatti di compressione JPG . Il file originale di imgur era di 750 kB, suggerendo che era stato compresso sostanzialmente da qualche parte lungo la linea, ma probabilmente questo non è un contributo importante.
Considera la versione contrassegnata di seguito.
Puoi anche guardare la versione imgur contrassegnata qui e
Come versione contrassegnata qui - fai clic sull'icona 2 ° a destra sopra la foto per "scaricare il file originale".
- L'obiettivo è troppo grande per i pixel disponibili !!! - è una vista magnifica ma
La 550D in full song produce un massimo di 5184 x 3456 = 18 mp di immagine e la copia di imgur era 3888 x 2592 = 10mp quindi è circa il 45% della risoluzione dell'area originale saggia o circa il 75% in modo lineare. Anche dato un altro 33% non hai abbastanza pixel per i dettagli. Ecco un esempio in cui il sensore D800 gonfio ha quasi senso.
La telecamera deve essere impostata per produrre il massimo. RAW se si utilizza RAW. Il miglior jpg possibile se no. Sarebbe utile EXIF o almeno i dati di base per questa particolare immagine.
Vedi nota G sull'immagine: il lampione è stato fatto esplodere per mostrare i dettagli. Questo è un originale di 30 x 30 pixel come mi è venuto in mente. Non ci sono abbastanza dettagli lì perché la luce dovrebbe essere molto più nitida di quanto non sia.
Potresti ottenere effetti di diffrazione visibili. Il buon gusto protagonista ai lampioni è spesso un segno di piccola apertura e forse di diffrazione. Dici f16 che sembra probabilmente marginale per tali effetti.
Il sensore è saturo di luminanza (evidenzia "bruciato") e quindi anche in alcuni o tutti i 3 canali di colore in molte aree.
Non ci si può aspettare una "messa a fuoco autentica" del materiale originale se i punti salienti sono completamente saturi e i dettagli vengono distrutti.
Questo è un risultato inevitabile se si desidera eseguire il rendering di un'immagine con una gamma dinamica così ampia e ottenere un risultato piacevole per gli occhi senza ricorrere a HDR, mappatura dei toni o magia in generale. Le note AB C, E mostrano istogrammi di piccole aree.
La luce di A ha un punto ben soffiato di bianco al 100% al posto della luce. Il cervello lo accetta senza molte lamentele.
La luce su B ha anche il suo livello massimo completamente saturo - il canale rosso mostrato qui - ma ha una componente molto grande di output su tutta la gamma. (Ciò che mostra l'istogramma dipende dalla quantità di oscurità circostante inclusa, ma è chiaro che la "mappatura dei toni" o HDR o nella gestione del contrasto locale della fotocamera (DLighting ecc.) Lo renderebbero migliore se applicato abbastanza violentemente.
Ho incluso C per mostrare che una linea di luci con aree moderatamente illuminate circostanti ha una saturazione molto piena anche se questo non è necessariamente ovvio a colpo d'occhio.
Dov'è Wally / D? ?
E è sui riflessi del fiume - i punti più luminosi sono saturi.
Ho guardato F per vedere se una sorta di filtro potrebbe aiutare le luci. Il blu è ben abbassato ma il rosso e il verde sono ben saturi al centro.
Nel complesso è una bella immagine.
Probabilmente tollererebbe una certa riduzione dell'esposizione totale e questo aiuterà alcuni dei punti salienti più soffiati, ma solo in parte.
Questo è un esempio per cui l'HDR è fatto (un'opinione, sentiti libero di non essere d'accordo :-)) - usato con gusto, possibilmente con controllo manuale, probabilmente aggiungerà molto - ma lo sforzo può essere severo e molti non se ne accorgeranno.
Anche il contrasto selettivo o il controllo della luminosità potrebbero probabilmente aiutare - a seconda di come è stata impostata la fotocamera, potrebbe essere disponibile un trattamento più aggressivo.
Giocare con il diaframma confermerà o rifiuterà il pensiero che si stanno ottenendo alcuni effetti di diffrazione percepibili sulle luci puntiformi.
Ai tempi del film, alcuni schivati e bruciature gravi potrebbero essere invitati.
Quanto è buono il tuo treppiede?
Hai provato la configurazione del treppiede / fotocamera / timer su sorgenti di punti perfette conosciute con messa a fuoco perfetta e ritardi temporali della stessa grandezza? In recenti test effettuati su impostazioni estreme e utilizzando una lente di ingrandimento per la messa a fuoco, sono rimasto un po 'sorpreso da quanto fosse montata un treppiede poco solida e apparentemente solida e quanto tempo ci è voluto per sistemarsi dopo essere stata toccata o battuta per l'ultima volta. Quello era estremo (1275 mm di lunghezza focale equivalente - il movimento orbitale della Luna sulla fl significa che ci vogliono circa 20 secondi perché il suo bordo passi il telaio!) Ma ancora applicabile alla tua situazione e l'ingrandimento della messa a fuoco ti dà un'idea delle vibrazioni che il il mirino standard non ti darà mai.
Non ho menzionato la qualità dell'obiettivo in quanto è qualcosa di inconoscibile e c'è abbastanza sopra per spiegare ciò che stai vedendo (o non stai vedendo) che deve davvero essere affrontato prima che un miglioramento dell'obiettivo possa essere di grande aiuto. Credo! Gli esperti delle lenti non sono affatto d'accordo.
Non ho menzionato l'atmosfera, che è anche una festa variabile e non facilmente conoscibile. La sera in cui fresco e calma (o più freddo e più calmo) è generalmente un buon momento in questo senso.
Immagine duplicata per ridurre al minimo lo scorrimento. Rimuovere se lo si desidera.
