Quali obiettivi sono i migliori per il macro e per il birdwatching (sia Canon che Nikon)?

9

Ora ho la vecchia Sony A100 DSLR + Minolta AF 24-50 / 4, Minolta AF 50 / 1.6, Tokina ATX 80-400 / 4.5-5.6, ... La
mia fotocamera è vecchia.
Nel prossimo futuro comprerò una nuova DSLR.
Penso che sarà Canon o Nikon. Non decido ancora.

Vorrei avere obiettivi per macro e birdwatching.
Qualcosa di simile al seguente:
Sigma 180 f / 3.5 EX APO Macro HSM - per macro
Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM - per birdwatching
50 / 1.8 - per uso quotidiano

Naturalmente non comprerò questi obiettivi contemporaneamente perché non ho molti soldi :)
Lo comprerò uno per uno.

Non sono ancora sicuro degli obiettivi per le macro e per il birdwatching.
Quali obiettivi sarebbe meglio usare con Nikon e Canon?

— Volodymyr Bezuglyy
fonte

3

Questa domanda è superata (i nuovi modelli Sony sono molto migliori con ISO elevati - compresi quelli annunciati poche settimane dopo che è stato posto), ed è davvero diviso tra casi d'uso molto diversi (birdwatching e macro, con il primo da 50 mm lanciato in). E poi c'è il dibattito sul marchio Nikon-vs-Canon. In breve, questo non è un buon consiglio per le attrezzature e dovrebbe essere chiuso.

— Leggi il mio profilo

2

Il tuo presupposto è sbagliato. Non solo la tecnologia è migliorata, ma Sony ha sempre realizzato i sensori per Nikon (e Pentax), quindi le fotocamere della stessa età funzioneranno in modo estremamente simile.

— Itai,

@Itai, hai ragione. Pentax K-5, Nikon D7000, Nikon D5100, Sony α580 e Sony α55 condividono tutti lo stesso sensore di immagine CMOS Exmor APS HD da 16 megapixel con circa 13,5-14 stop di gamma dinamica. Inoltre, Pentax Kr e Kx utilizzano entrambi un sensore di immagine CMOS Exmor da 12 megapixel.

— bwDraco,

@mattdm - Sono quasi del tutto d'accordo, ma non va bene chiederlo: "buoni obiettivi macro e birdwatching convenienti per Canon o Nikon?" Se lo vedi chiedere consigli su alcuni tipi di obiettivi per decidere quale corpo acquistare, non è una cattiva domanda. Poteva restringerlo un po ', in modo da non meritarlo per essere chiuso.

— MattiaG,

1

@DragonLord - Vedo e credo! e diventa ancora più frustrante quando non ci si può permettere tutta questa bontà della gamma dinamica. Farò finta che non mi interessa solo perché non lo voglio troppo facilmente ;-) tutti, ripeti con me: i buoni sensori sono per femminucce!

— MattiaG,

11

Uso la Canon 100-400 come obiettivo goto per la fotografia di uccelli e animali. È fantastico e adoro l'obiettivo. Potente e flessibile e vale il costo. Funziona bene su palmare e su un treppiede. non è un obiettivo su cui metterei un teleconvertitore, comunque. (Ho anche il 300 F / 4 che uso molto con un 1.4x montato su un treppiede)

Ho anche la Sigma 180 macro, ed è davvero un ottimo obiettivo. È solido e ben costruito (e devo usarlo di più ...). Entrambe sono buone opzioni.

Per la fotografia di animali / uccelli, non sottovalutare il vantaggio di scattare con un corpo sensore APS. Uso una Canon 7D (il mio secondo corpo è un 30d) e il fattore di crop dell'APS aggiunto all'ingrandimento del 100-400 è un ottimo strumento per ottenere scatti più ravvicinati di oggetti in movimento che sono lontani.

D'altra parte, un corpo sensore di dimensioni standard sarebbe bello per il paesaggio e la macro. Ma il Sigma funziona bene su un sensore APS. (quindi comprane uno!)

— Chuqui
fonte

2

Il fattore di ritaglio in realtà non aumenta l'ingrandimento. È solo percettivo in base al cambiamento del campo visivo. Usa lo stesso obiettivo su una fotocamera FF, ritaglia l'immagine e otterrai lo stesso risultato. Il vantaggio della 7D è il suo fantastico sistema AF, non il ritaglio.

— Alan,

6

Avresti bisogno di una fotocamera full frame da 46,7 Mpix per poter ottenere lo stesso ritaglio. Quindi il sensore ritagliato ha un vantaggio (dato che non sei limitato dagli obiettivi).

— Karel,

alan ha ragione. uso sciatto della terminologia da parte mia.

— chuqui,

ecco il 100-400 in azione, in una mattinata nebbiosa grigia abbastanza fioca ... flickr.com/photos/chuqui/4822763548

— chuqui

@chuqui: ottimo scatto. Vivevo nella Five Cities Area di CA. Arroyo Grande per l'esattezza, ma ho trascorso molto tempo a Pismo Beach. In un certo senso manca la zona e i pellicani lì. ;)

— jrista

4

se hai già dei buoni obiettivi con attacco Sony, perché non investire in un nuovo corpo macchina Sony? sicuramente le reflex digitali Sony recenti possono superare i 400 ISO!

In realtà non so se i tuoi obiettivi sono buoni, ma se non fanno schifo sarebbe una cattiva idea investire in un nuovo sistema di fotocamere. A partire da ora, Sony produce alcune DSLR piuttosto buone e puoi ottenere i loro obiettivi eccellenti sia da Zeiss che da Minolta.

Risparmieresti un sacco di soldi, non butterei via un AF 50 / 1.6 e altri obiettivi solo perché il mio corpo attuale arriva solo a 400 iso. Se risparmi sugli obiettivi puoi ottenere un corpo sony di fascia alta e puoi sempre ottenere altri obiettivi più belli in seguito.

si prega di notare che non ho mai usato apparecchiature Sony e non ricevo denaro da loro :-) Penso solo che sia più saggio, se non sei un professionista, non cambiare tutto ciò che hai perché il tuo corpo è vecchio. Le lenti non invecchiano mai.

ora la mia opinione su nuove cose (nikon, dato che è quello che uso e conosco, non parlerò del canone per essere onesto):

ci sono bellissimi obiettivi macro, sicuramente non costano poco ma puoi stare abbastanza sotto i 1000 $. Nikon chiama questi "micro".
bellissimi tele primi veloci, costano molto . quelli che potresti usare per il birdwatching.
il tele zoom fino a 200 mm o 300 m, non molto veloce, ma molto economico e nitido.
tele zoom di fascia medio / alta, circa 2000 $

Non conosco altre marche, ma con Nikon hai davvero obiettivi diversi a seconda della fotocamera, se è DX (sensore ritagliato) o FX (full frame).
La maggior parte degli obiettivi nikkor sono realizzati per pellicole FX o 35mm, a volte costano molto, ma hai molta scelta (anche usata) e puoi trovare cose eccellenti con un buon rapporto qualità / prezzo. Se la tua fotocamera è DX (sensore aps-c) otterrai anche degli obiettivi economici, ancora otticamente sorprendenti. Ma non puoi ottenere, diciamo, il 50mm f / 1.8 o 50mm f / 1.4, i migliori design di nikon; per scopi normali hai bisogno del 35mm su DX (un buon obiettivo comunque per 200 $), il 50mm che puoi usare per i ritratti. Il problema è che i corpi FX sono roba professionale costosa.

Se hai intenzione di acquistare un corpo in nikon (che, comunque, ti ho già sconsigliato) puoi ottenere un buon obiettivo macro da Tokina. È, IMHO, l'unico marchio in realtà bravo come Nikon nel realizzare obiettivi per fotocamere Nikon, e hanno prezzi migliori.

AGGIORNAMENTO: obiettivi macro e (utilizzabili per) birdwatching nikon a un prezzo decente (tutti i prezzi (arrotondati) nel mio negozio locale, salvo dove diversamente indicato):

macro

Tokina AF 100mm f / 2.8 Macro - 379 € (montaggio sia canon che nikon)
AF Micro-Nikkor 60mm f / 2.8D - 400 € nuovo su ebay (questo è un bellissimo obiettivo professionale di alta qualità)
60mm f / 2.8G ED AF-S Micro NIKKOR - 550 €
105mm f / 2.8G AF-S VR Micro NIKKOR - 850 €

birdwatching (VR è stabilizzatore ottico)

AF-S VR 55-200 f / 4-5.6G ED - circa 200 € nuovo su ebay
70-300mm f / 4-5.6G IF-ED AF-S VR Nikkor - 590 €
Tokina 80-400 / 4,5 - 5,6 MM AF-D (disponibile sia per nikon che per canon) - 630 €
80-200mm f / 2.8 D-ED AF Zoom Nikkor - 930 €
un vero obiettivo per il birdwatching: 400mm f / 2.8G ED AF-S VR Nikkor - 9360 €

super economico, sia birdwatching che macro se vuoi

Tamron AF70-300mm F / 4.0-5.6 Di LD Macro 1: 2 - 170 € (canon, nikon, pentax e sony mount)

— MattiaG
fonte

1

Ho il Tamron ... è ... "economico".

— Andrei Rînea,

3

Posso solo parlare con gli attrezzi Canon, poiché non ho mai posseduto una Nikon. È difficile sbagliare con entrambe le marche, tuttavia la Canon 100-400mm è un obiettivo fantastico per il birdwatching.

Di recente ho acquistato la Canon EF 100-400mm come obiettivo per la mia fauna selvatica e il birdwatching. È, senza dubbio, un obiettivo fenomenale. L'IS è un must per fotografare la fauna selvatica e gli uccelli, e questo obiettivo ha un IS abbastanza decente. Sono stato in grado di fermarmi almeno due fermate, a volte tre, per ottenere tiri manuali. Su un corpo sensore ritagliato, come uno dei Ribelli o la 7D, ottieni effettivamente un obiettivo da 160-640 mm, che è GRANDE per scattare foto di uccelli nervosi. Lo consiglio vivamente per tale lavoro. L'apertura non è particolarmente ampia, ma f / 4 non è nulla da starnutire per questa lunghezza focale.

Ha una messa a fuoco incredibilmente fluida e utilizza uno speciale design push / pull per lo zoom. Ciò ti consente di zoomare molto rapidamente e, se riesci a imparare l'abilità, puoi zoomare e mettere a fuoco simultaneamente se un soggetto si sta muovendo verso / lontano da te mentre scatti. Il push / pull richiede un po 'di tempo per abituarsi, ma una volta fatto, è davvero bello. Non puoi davvero sbagliare con questo obiettivo.

Uso anche l'obiettivo Canon EF 100mm f / 2.8 USM Macro. Questo è un fantastico obiettivo macro con un controllo incredibile su DOF. Non c'è molto altro da dire se non che è solidamente costruito, con un prezzo idilliaco (circa $ 400) e si comporta meravigliosamente. Se hai i soldi, c'è anche un nuovo obiettivo EF 100mm serie L serie L, che ha una nuova forma unica di IS. Non l'ho provato da solo, ma nello spazio macro, il movimento è notevolmente ingrandito e l'IS potrebbe aiutare. È più del doppio del costo della Macro non L da 100 mm, tuttavia. Una delle due è un'ottima scelta, comunque.

— jrista
fonte

Direi che il design push-pull per lo zoom non è unico. Possiedo un (abbastanza vecchio) tamron 70-200 f / 3.8-4 e funziona esattamente come hai detto. Solo curiosità :-)

— MattiaG

1

È possibile ottenere un uccello e un obiettivo macro per un minimo di circa 700-800 $.

Adoro la mia Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 IS USM per uccelli / animali selvatici. Davvero un ottimo obiettivo anche per un buon budget, se si utilizza la prima versione più vecchia, questo ti farà scendere da qualche parte intorno ai 600-700 $.

Per quanto riguarda l'obiettivo macro, puoi procurarti un adattatore retrò e utilizzare un obiettivo kit economico. Il costo è probabilmente inferiore a 100 $. Ho creato una descrizione di come ho anche colmato il collegamento elettronico con l'altro lato in modo da avere il controllo del diaframma, il suggerimento di messa a fuoco e una luce di messa a fuoco integrata senza soluzioni alternative. È sul mio blog, sebbene sia solo in tedesco: https://www.bardiir.net/2010/02/makro-objektiv-im-selbstbau/

Alla fine stai solo montando l'obiettivo all'indietro, ci sono soluzioni pronte per l'acquisto per un budget abbastanza basso e la qualità è abbastanza buona - Ottengo immagini come questa (non modificate, non ritagliate, appena ridimensionate) con la mia 7D e l'obiettivo retrò realizzato con una lente kit 18-55mm rotta di una 400D:

— bardiir
fonte

0

Sembra che la Canon 100-400 sia un'ottima scelta per il birdwatching.

Per il macro, prenderei in considerazione anche gli obiettivi macro da 100 mm (serie USM o L ), esp. se vai con un sensore ritagliato. Se non hai bisogno della gamma extra, f / 2.8 è davvero bello da avere.

— chills42
fonte

2

Quando decidi di utilizzare un obiettivo macro, la scelta tra 50 mm o 100 mm o 180 mm dipende molto da quando hai intenzione di scattare, quindi considera i tuoi soggetti. Ho scelto il 180 perché mi aspetto di lavorare principalmente sul campo e con soggetti che non sono necessariamente cooperativi (libellule, ecc.) O dove essere estremamente vicini a un soggetto è scomodo (campi fangosi); mi dà più flessibilità. Ma se fotografi principalmente fiori o lavori in studio, ci sono dei vantaggi con le macro da 50 o 100 mm. ci sono compromessi in tutte queste decisioni, quindi sapere cosa ti aspetti di fare è importante.

— chuqui,

0

Guarda nella Canon 300L f4 IS. È un buon obiettivo per la fauna selvatica ed è classificato come un obiettivo 'macro' con ingrandimento 1: 4 che si avvicina abbastanza. L'ho usato per sparare fiori E serpenti con buoni risultati.

— Shizam
fonte

0

Per la macro, utilizzo principalmente una Sigma 70mm f / 2.8 EX Macro, e talvolta è cugina da 105 mm. Per il birdwatching, forse un Nikkor 80-400VR farebbe il trucco (è abbastanza equivalente al Canon 100-400L). Altrimenti stai cercando opzioni più costose come la Nikkor 200-400VR. Io stesso uso un Sigma 70-200 f / 2.8 EX con teleconvertitore 2x EX.

invece del 50mm ho un Nikkor 35mm f / 2.0 che mi piace di più di un 50mm. Ovviamente potresti ottenere un Micro Nikkor da 60 mm f / 2.8 e avere sia il walkaround che l'obiettivo macro in un unico pacchetto, risparmiando peso.

— jwenting
fonte

0

Micro-Nikkor 200mm 1: 4 Un obiettivo leggero, a fuoco fisso, abbastanza luminoso. Solo messa a fuoco manuale. Un obiettivo sorprendentemente maneggevole, che funziona sia per macro che per teleobiettivo. Lancia un teleconvertitore 2X e diventa un 400mm!

— user17800
fonte