Come utilizzate i diversi punti di messa a fuoco automatica sulla vostra reflex digitale?


12

La mia Nikon D300 ha parecchi punti di messa a fuoco automatica. C'è un pulsante che posso azionare con il pollice per cambiare il punto di messa a fuoco automatica ma lo trovo abbastanza difficile da usare. Quindi uso quasi esclusivamente il punto centrale per mettere a fuoco e quindi trattenere e comporre l'immagine.

Ci sono dei vantaggi nell'utilizzare uno degli altri punti di messa a fuoco automatica (mi sto perdendo qualcosa)?


Una piccola nota rispetto alla D300: non ha un pulsante dedicato per il blocco AF (anche il pulsante di blocco AF / AE blocca l'esposizione, che potrebbe essere indesiderabile se il livello di luce varia ampiamente in una scena). Sul mio ho dedicato uno dei pulsanti Fn anteriori solo alla messa a fuoco automatica e aiuta molto con la messa a fuoco e la ricomposizione. Alcuni obiettivi come la Nikon 70-200mm f / 2.8 VR hanno anche pulsanti dedicati per il blocco della messa a fuoco integrati.
D Coetzee,

Risposte:


14

Un certo numero di articoli sono stati scritti circa il problema con la messa a fuoco e la tecnica recompose. Mentre l'idea generale che sposano è teoricamente corretta, la maggior parte di loro è davvero sbagliata su diversi punti. Innanzitutto, la maggior parte di loro presume che tu voglia mettere a fuoco l' angolo estremo della tua foto. Mentre puoi farlo, è abbastanza insolito. In secondo luogo, presumono che saresti in grado di selezionare un punto AF lì quando lo volevi, ma non conosco nessuna fotocamera che abbia punti AF agli angoli estremi.

Se iniziamo con un'ipotesi più realistica di concentrarsi su, diciamo una "regola" della terza riga, il cambiamento di messa a fuoco dal ricomporre si riduce drasticamente. Ad esempio, con un obiettivo da 50 mm su una fotocamera a pieno formato, lo spostamento della messa a fuoco è ridotto da 12 cm a circa 1,5 cm. In un tipico caso di tiro a mano mentre si è in piedi, 1,5 cm è completamente insignificante: la maggior parte delle persone non riesce a stare ferma abbastanza da mantenere una distanza così accurata in ogni caso.

Anche se (ad esempio) stavi scattando da un treppiede in modo da mantenere perfettamente la posizione della fotocamera e volevi davvero mettere a fuoco nell'angolo estremo, dubito che lo spostamento della messa a fuoco dal ricomporre avrebbe significato comunque. La migliore possibilità di vedere lo spostamento della messa a fuoco sarebbe quando si mette a fuoco nell'angolo estremo con un obiettivo grandangolare veloce. È quasi certamente vero che se ti concentri e ricomposti, quell'angolo estremo non sarà nitido. Se, ad esempio, hai calcolato l'esatto spostamento della messa a fuoco e spostato la fotocamera / il treppiede per compensare, probabilmente non saresti in grado di vedere alcuna differenza reale (e se lo facessi, potrebbe essere altrettanto meno nitido anziché più ). Perché? Per la semplice ragione che praticamente non esiste un obiettivo grandangolare veloce in grado di produrre una risoluzione estremamente elevata agli angoli alla massima apertura.

Quanto alla possibilità che appaia peggio: il semplice fatto è che la maggior parte degli obiettivi grandangolari mostra almeno una certa curvatura di campo. A seconda della quantità esatta, mantenere esattamente la stessa distanza dalla fotocamera al soggetto può facilmente (in effetti, spesso lo farà) spostarti ulteriormente dalla messa a fuoco perfetta nell'angolo rispetto a quando si mette a fuoco e ricomporre. Se vuoi farlo, tuttavia, è generalmente abbastanza innocuo - come discusso sopra, la risoluzione agli angoli è di solito abbastanza bassa da nascondere comunque piccoli errori di messa a fuoco.

Nella maggior parte delle fotocamere di fascia più alta (quasi certamente inclusa la D300) il sensore di messa a fuoco centrale è un sensore f / 2.8. I sensori più vicini ai bordi del telaio sono solitamente sensori f / 5.6 o f / 6.3 (o giù di lì). I sensori più veloci sono intrinsecamente più precisi di quelli più lenti. Ciò significa che anche se un sensore vicino al bordo dell'inquadratura potrebbe misurare (qualcosa di più vicino) alla distanza corretta, potrebbe anche farlo abbastanza meno accuratamente che la distanza di messa a fuoco risulta complessivamente meno accurata.

Alcune persone indicano le riprese macro come un possibile caso in cui la ricomposizione sarebbe un problema. Hanno qualcosa di utile: in macro, DoF diventa così sottile che gli errori di messa a fuoco che normalmente sarebbero insignificanti diventano piuttosto importanti. D'altra parte, almeno di regola, il lavoro macro richiede comunque la messa a fuoco manuale.

Riepilogo: il consiglio contro la messa a fuoco e la ricomposizione si basa in gran parte su ipotesi false e insopportabili. Nelle riprese reali, è quasi impossibile trovare una situazione in cui i problemi teorici diventano anche marginalmente rilevanti.


Sono convinto che gli errori più grandi introdotti dalla messa a fuoco / ricomposizione siano dovuti al fatto che il centro di rotazione è il corpo del fotografo anziché il centro ottico dell'obiettivo .
Michael C,

@MichaelClark: nel bene o nel male, la tua risposta sembra basarsi su un'idea errata di come funziona la messa a fuoco. Ciò che è a fuoco (con la maggior parte degli obiettivi) non è da nessuna parte vicino a un cerchio alla distanza specificata dall'obiettivo. Piuttosto, è vicino a un aereo. La distanza che guarda dritto dall'obiettivo è ciò che è segnato e ciò che è a fuoco è qualcosa vicino a un piano perpendicolare all'asse su cui è puntata la fotocamera. Con la maggior parte degli obiettivi, la messa a fuoco non è perfettamente piatta, ma non si trova nemmeno vicino a un cerchio.
Jerry Coffin,

Ciò dipende molto dal design dell'obiettivo e dal fatto che abbia un campo di messa a fuoco più piatto o una curvatura del campo più pronunciata. Molti obiettivi "ritratto" lasciano intenzionalmente la curvatura del campo non corretta.
Michael C,

Tutte le lenti a elemento singolo hanno un campo di messa a fuoco sferico, non piatto. Solo quando vengono aggiunti elementi correttivi, il campo di messa a fuoco di una lente si avvicina a un piano piatto. E nessun obiettivo (nemmeno la serie Zeiss Otus o Planar) ha campi di messa a fuoco perfettamente piatti.
Michael C,

PS Non è la mia risposta, è di qualcun altro. Ma illustra perfettamente che l'errore di messa a fuoco / ricomposizione è spesso aggravato da diversi ordini di grandezza quando la telecamera viene ruotata attorno ad un asse di diversi pollici dietro di essa.
Michael C,

11

Esistono due casi principali:

  • La messa a fuoco e la ricomposizione possono causare misofocus quando si utilizzano obiettivi molto veloci poiché ruotando la fotocamera il piano focale ruota e quindi non passerà più esattamente attraverso il soggetto. Il più delle volte il soggetto sarà ancora all'interno della profondità di campo, quindi questo effetto passa inosservato, tuttavia con una profondità di campo ridotta e la ricomposizione potrebbe non riuscire. In questa situazione, l'uso dei punti esterni consente di mettere a fuoco una composizione decentrata senza ricomporre.

  • Gli scatti temporali possono essere difficili con la messa a fuoco e la ricomposizione. Il tempo impiegato per spostare la fotocamera per modificare la composizione e regolare il movimento può essere troppo elevato in alcuni casi quando si attende una sorta di azione. Qui è meglio usare un punto decentrato quando necessario in modo da poter tenere ferma la fotocamera e semplicemente sparare l'otturatore quando necessario.

Inoltre, è possibile tenere traccia di un soggetto con movimenti imprevedibili: è possibile abilitare la fotocamera a utilizzare il maggior numero possibile di punti AF e cambiare automaticamente il punto AF man mano che il soggetto si sposta attraverso la cornice.


Quella rotazione del piano focale mi dà sempre, perché uso quasi esclusivamente la messa a fuoco e la ricomposizione. Dang it!
dpollitt,

È bello sapere che non sono l'unico.
Rene,

Con gli obiettivi IS il più grande svantaggio di "mettere a fuoco e ricomporre" è che quando si sposta l'obiettivo dopo aver messo a fuoco l'IS si cerca di compensare, e se si scatta troppo rapidamente e non si lascia che l'IS si stabilizzi, si introduce il motion blur.
Jim Garrison,

@dpollitt: vedi la mia risposta. In realtà, l'argomento focus-shift contro la messa a fuoco e la ricomposizione non ha praticamente alcun merito reale.
Jerry Coffin,

2

Uso sempre anche il punto centrale.

Ma quando tiro sport, utilizzo anche altri punti. Quando voglio preservare il rapporto aureo o comporre la scena in movimento (con particolare attenzione all'oggetto in movimento).


0

Generale

Il più delle volte utilizzo il punto centrale, quando ho bisogno di messa a fuoco decentrata uso principalmente il blocco della messa a fuoco e il ri-frame.

Serie di scatti con composizione fissa

Tuttavia, quando scatto una natura morta di un assemblaggio di oggetti, di solito ottengo la composizione giusta con la fotocamera bloccata in posizione su un treppiede. Poi spesso scatto una serie di scatti giocando con l'apertura, ecc. Trovo più conveniente selezionare un punto AF decentrato piuttosto che continuare a sbloccare la testa del treppiede, mettere a fuoco e quindi rimodellare - e questo renderebbe difficile mantenere l'inquadratura esatta negli scatti successivi.

Soggetto decentrato in rapido movimento

L'altra volta che utilizzo un punto di messa a fuoco decentrato è (come altri hanno già detto) quando voglio aspettare e catturare il momento "giusto" con un soggetto in movimento di qualsiasi tipo, con una composizione decentrata. Non sono abbastanza veloce per riconoscere l'istante, spostarmi, rifocalizzare, ricomporre e sparare.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.