Perché un sensore da 1 "è in realtà 13,2 × 8,8 mm?

38

Mi chiedo come vengono calcolate le dimensioni del sensore. Secondo quanto riferito, la Sony RX100 ha una dimensione del sensore di 1 "che è 13,2 x 8,8 mm in base al comunicato stampa e ai vari siti.

Come funziona? Questo è un pollice piuttosto piccolo.

La pagina Wikipedia sulle dimensioni dei sensori ha questo grafico:

che non aiuta davvero. (Il formato 1 "è etichettato Nikon CX. Grafico di Moxfyre con licenza CC-BY-SA.)

Se full frame / 35 mm si riferisce alla dimensione orizzontale, a cosa si riferisce 1 "?

sensor sensor-size

— Carsten
fonte

1

Il sensore full frame ha una larghezza di 36 mm. Il 35 mm è la larghezza del film, comprese le perforazioni su ciascun lato necessarie per spostare il film all'interno di una telecamera.

— Esa Paulasto,

Ad aggravare la confusione è che alcuni produttori di fotocamere si riferiscono ai loro sensori come 1 ", mentre altri si riferiscono ai loro come tipo 1". Hanno le stesse dimensioni o c'è davvero anche un sensore da 1 "?

— John Cilmi,

Vedi anche: l'articolo "Rendere (alcuni) senso dalle dimensioni del sensore" di dpreview .

— Inkista,

50

I nomi delle dimensioni del formato del sensore della fotocamera digitale hanno le loro radici nei tubi delle telecamere. Questi sono stati misurati in pollici diagonali, ma per vari motivi pratici non viene utilizzato l'intero cerchio. Quindi, da allora, esiste un concetto chiamato "la regola del 16", che dice che la diagonale del sensore effettivo utilizzabile per un tubo da 1 "è 16 mm. (Sì, mescola misure imperiali e metriche.) Quindi, per ogni "pollice" in una designazione del formato del sensore, tradurlo in circa 16 mm di diagonale del sensore. Oppure, per formati inferiori a un pollice - molto tipico, ad esempio 1/2.5"- utilizzare la frazione corrispondente di 16 mm.

Questa regola corrisponde alla designazione del formato da 1 "per questo sensore: 13,2 mm × 8,8 mm ha una diagonale di 15,9 mm e puoi vedere come si applica approssimativamente anche agli altri formati di digicam compatti tipici. Di solito, c'è una piccola variazione e i produttori di sensori arrotondano alla frazione un po 'standard più vicina, ma occasionalmente, come nel caso del Nokia N8 da 1/83 " , viene fornito un numero molto specifico, nel qual caso è quasi certo che stanno seguendo la regola 1" = 16mm letteralmente.

Maggiori informazioni in questo articolo archiviato .

— mattdm
fonte

22

Confusamente, 1 "non si riferisce alla dimensione del sensore, è invece una" designazione del tipo ". Il 1" si riferisce a una certa dimensione del tubo della telecamera TV, di cui l'area dell'immagine utilizzabile occupava i due terzi interni. L'uso di tali telecamere è completamente obsoleto ora, ma il sistema di dimensionamento rimane.

È discutibile se ciò sia dovuto al persistere ostinato della tradizione o al tentativo consapevole dei produttori di far sembrare che i loro sensori siano più grandi di quanto non siano in realtà. Probabilmente un po 'di entrambi.

Per una tabella dei "tipi" di sistema e le loro dimensioni fisiche effettive, consultare

Tabella dei formati e delle dimensioni dei sensori - Wikipedia

— Matt Grum
fonte

Ottima risposta, grazie, ho coperto tutto quello che volevo sapere.

— Carsten,

Direi che questa è una questione di tradizione: è più facile confrontare le dimensioni dei sensori in questo modo.

— bwDraco,

1

Grandi risposte. Questo è un modo estremamente confuso per specificare le dimensioni, potrebbe esserci una cultura che vuole mantenere le misure imperiali piuttosto che convertirle in un sistema metrico molto più facile da usare.

— RobG,

1

@RobG anche andando metrica non aiuterà. Anche la relazione tra 35mm e 36x24mm non è affatto ovvia.

— Mark Ransom,

-4

È una questione di conversione di unità / Teorema di Pitagora (o Teorema di Pitagora / conversione di unità.) La misura diagonale è (in termini storici / effettivi) di 1 pollice. È simile all'acquisto di TV, laptop, schermo di qualsiasi tipo. La dimensione dichiarata è una misura diagonale.

— Mark R Russell
fonte

No certo che no. Il mio commento riguarda solo la fonte storica della misurazione. Un tempo, era la dimensione diagonale effettiva della cosa dedotta, e l'algoritmo è quello che ho dato.

— Mark R Russell,