Perché alcuni obiettivi costano 10 volte di più quando le specifiche sono molto vicine?


66

Ad esempio, un obiettivo Canon 50mm f / 1.8 costa circa $ 110, mentre un altro obiettivo Canon 50mm f / 1.2 costa circa 14 volte più costoso, a circa $ 1450. 1.8 o 1.2 è il motivo principale della differenza di prezzo?

Lo stesso vale per alcuni obiettivi variabili, come un Canon 28-105mm f / 3.5-4.5 uno e un 24-105mm f / 4 uno , che costa molte volte di più.



Risposte:


118

Cominciamo con le basi che sono già state evidenziate. Un obiettivo con un'apertura massima f / 1.2 deve avere (almeno) un diametro e mezzo più grande di un obiettivo con un'apertura massima f / 1.8. 1,5 volte il diametro (e lo spessore, ovviamente) significa 2,25 volte l'area e 3,375 volte il volume del vetro. Ciò significa che puoi aspettarti di pagare circa tre volte e mezzo in più se i disegni sono identici. Non lo sono.

Gli elementi dell'obiettivo composti da curve sferiche sono relativamente facili da macinare e lucidare. Dico "relativamente facile", ma ottenere il tipo di precisione richiesto per focalizzare la luce in modo pulito richiede ancora un po 'di lavoro. La forma deve essere perfettamente simmetrica radialmente, altrimenti l'obiettivo mostrerà astigmatismo (è lì che le linee con angoli diversi si focalizzeranno a diverse distanze). Se la curva si discosta sagittalmente - se la forma della sezione trasversale dell'obiettivo è spenta - otterrai il coma (una macchia dell'immagine verso l'esterno dal centro). Più grande è l'elemento dell'obiettivo, più precise devono essere la macinazione e la lucidatura per evitare l'astigmatismo e il coma.

Le lenti possono essere pensate come prismi con una curva continua. Se ci fosse un solo elemento, anche se quell'elemento è realizzato con il vetro ottico più fine e avanzato mai formulato, otterresti un'enorme quantità di aberrazione cromatica laterale e longitudinale. Questo è essenzialmente un prisma che fa ciò che fanno i prismi: piegare diverse lunghezze d'onda della luce di quantità leggermente diverse, producendo lo spettro arcobaleno familiare. Maggiore è un obiettivo, maggiore sarà la differenza nell'angolo di incidenza della luce al centro dell'obiettivo e della luce ai bordi, e peggiore sarà l'aberrazione cromatica.

Mentre una forma sferica è facile da produrre (convessa o concava), le lenti sferiche (e gli specchi) non possono focalizzare la luce da tutti i punti dell'obiettivo nello stesso posto. Si chiama aberrazione sferica e si traduce in un'immagine sfocata. Ancora una volta, più grande è l'obiettivo, peggiore è il problema. Una lente molto, molto piccola (lenta) può cavarsela senza essere molto sferica; un obiettivo di grandi dimensioni (veloce) sarà terminalmente morbido senza grandi correzioni.

La maggior parte dei problemi con gli obiettivi del mondo reale provengono da obiettivi di grande diametro. Esistono modi per correggere i problemi (come l'utilizzo di coppie convesse / concave di elementi per annullare il problema dell'arcobaleno, elementi asferici e molto più difficili da smerigliare e lucidare) per ridurre o eliminare l'aberrazione sferica, utilizzando vetri e cristalli esotici per ridurre al minimo la dispersione cromatica, e così via), ma maggiore è il diametro dell'obiettivo, maggiore sarà la necessità di correggere i problemi. Se un obiettivo f / 1.2 avesse lo stesso design dell'obiettivo f / 1.8, l'1.2 sarebbe terminalmente morbido con frange di colore intenso, oppure l'1.8 verrebbe sovrascritto in modo ridicolo e scandalosamente costoso.

Questa è solo l'ottica. Ora prendi in considerazione che se vuoi che l'obiettivo f / 1.2 esegua la messa a fuoco nello stesso giorno in cui hai premuto il pulsante di scatto a metà corsa, con un vetro che peserà almeno tre volte e mezzo in più, avrai bisogno un motore di messa a fuoco più forte e il meccanismo di messa a fuoco (elicoidali, ingranaggi e così via) deve essere molto più forte per far fronte alla forza aggiuntiva richiesta.

E ora che siamo arrivati ​​al punto che l'obiettivo sarà considerevolmente più costoso, è tempo di considerare ciò che le persone si aspetteranno da un investimento di tale portata. Una cosa è dover comprare un obiettivo da $ 120 ogni pochi anni se necessario; è piuttosto un altro dover scegliere un obiettivo che, ad esempio, costerà mille dollari (se vengono effettuati solo gli aggiornamenti ottici e meccanici minimi). La qualità costruttiva dell'obiettivo non è solo un lusso: nessun professionista investirà in qualcosa di costoso e monouso, quindi l'obiettivo deve essere costruito in modo più solido e con un fattore di sicurezza un po 'più elevato in termini di ingegneria. Aggiungi funzionalità che i professionisti del lavoro vorranno (come la protezione dalle intemperie) e il costo aumenta di nuovo, ma non tanto quanto quelle cose che sono necessarie solo per creare un f / 1. 2 lenti funzionano bene. E c'è un'ultima cosa da tenere in considerazione: quando fai cose costose, non ottieni quante persone le comprano, quindi perdi le economie di scala.

Quindi, sia che si tratti dell'anello rosso su un obiettivo "L" Canon, sia dell'equivalente anello d'oro su una Nikon, non si paga solo per una striscia da corsa e per vantarsi. Se non hai bisogno dell'obiettivo, non comprarlo. Se hai bisogno dell'obiettivo, tuttavia, non ti viene addebitata una "tassa idiota", in realtà sono molto più costosi da produrre e distribuire.


8
Molto ben risposto, apprezzo gli sforzi fatti per rispondere con i dettagli
Rutesh Makhijani il

13
Sono contento che tu abbia menzionato le economie di scala - questo è uno dei principali fattori qui - non appena ti allontani dall'arena dei consumatori sfornando decine di migliaia di copie i prezzi aumentano molto rapidamente mentre i costi di utensili e ricerca e sviluppo sono distribuiti su molti meno vendite.
Matt Grum,

3
Pur non essendo in realtà una "tassa idiota", i prodotti premium hanno di solito un prezzo più elevato rispetto ai prodotti di consumo. Il motivo principale è che questi prodotti sono necessari ai professionisti che hanno maggiori probabilità di recuperare parte del costo sulle proprie vendite. Ciò consente al produttore di sbilanciare i margini tra i prodotti premium e di consumo al fine di fornire effettivamente prodotti di consumo più economici che costruiranno il proprio marchio vendendone di più.
Vincent Robert,

1
Un'altra grande risposta, grandi cose!
JoséNunoFerreira,

3
@StanRogers: ti meriti il ​​tuo rappresentante da 25K. Molto bene.
Skippy Fastol,

13
  • Alcuni obiettivi hanno più vetro (un'apertura maggiore richiede elementi in vetro più grandi).

  • Alcuni obiettivi hanno elementi di lenti di qualità migliore per combattere le aberrazioni cromatiche, la distorsione e la vignettatura.

  • Alcuni obiettivi hanno una migliore qualità costruttiva (il 50mm f / 1.8 ha un corpo in plastica ed è relativamente poco costruito).

  • Alcuni obiettivi sono impermeabili (più complessi da costruire).

  • Alcuni obiettivi hanno elettronica e motori migliori.

  • Alcuni obiettivi sono più recenti (qualcuno deve pagare per tutte le attività di ricerca e sviluppo).

  • E infine, alcuni obiettivi sono più costosi perché sono rivolti a clienti più ricchi (valutare un obiettivo professionale a $ 100 è stupido - qualcuno che lo usa per fare soldi può facilmente permettersi molto di più).



9

La differenza principale tra questi due obiettivi è davvero l'apertura. Una differenza tra f / 1.8 e f / 1.2 è in realtà abbastanza grande, e un esercizio non banale dal punto di vista della produzione. Ci sono ulteriori miglioramenti anche nella versione f / 1.2, tra cui un tubo per lenti in metallo, messa a fuoco automatica ad ultrasuoni, lenti correttive aggiuntive per aberrazioni ottiche, ecc.

Per tornare all'apertura, che è la differenza più significativa. Nella sua forma più semplice, l' apertura relativa viene misurata come il diametro dell'apertura nel diaframma come rapporto della lunghezza focale dell'obiettivo . Per i due obiettivi in ​​questione, le aperture relative sono 27,7 mm per la f / 1,8 e 41,6 mm per la f / 1,2. Di per sé, questa è una differenza di 1,5x o un'apertura maggiore del 50% sull'obiettivo EF 50mm serie f / 1.2 L.

Quando si tratta di apertura, l'area assoluta è davvero ciò che conta ... l'intera area dell'apertura nel diaframma è ciò che consente alla luce attraverso l'obiettivo di raggiungere il sensore. Nel caso dei due obiettivi da 50 mm a portata di mano, la f / 1.8 ha un'area di apertura massima di 606 mm ^ 2, mentre la f / 1.2 ha un'area di apertura massima di 1363,5 mm ^ 2. Questa è una differenza non banale del 125%, ovvero 1 1/4 di stop! Questo è più che un raddoppio della quantità di luce che può passare attraverso l'obiettivo, rendendolo più del doppio più veloce. ( Va notato che un numero Fdi f / 1.2 viene spesso utilizzato nella scala 1/3 di stop delle aperture, tuttavia, come mostra la matematica, un obiettivo f / 1.2 è in realtà più di 1 stop completo più veloce di f / 1.8, come indica la scala 1/3 di stop . Un'apertura f / 1.3 sarebbe più vicina a un punto, o 2x la quantità di luce come un'apertura f / 1.8. )

L'apertura di un obiettivo è anche un po 'più complessa della semplice area dell'apertura nel diaframma dell'obiettivo. Otticamente, l'apertura è l'area di quell'apertura vista attraverso la parte anteriore dell'obiettivo (a una distanza di "infinito"). Un altro termine per l'area di apertura è la pupilla di ingresso dell'obiettivo. Affinché la pupilla d'ingresso appaia grande quanto deve, è necessario utilizzare un elemento obiettivo anteriore abbastanza grande e la raccolta di elementi obiettivo all'interno del corpo dell'obiettivo deve supportare l'ingrandimento necessario per produrre un'apertura della giusta dimensione.

Realizzare un diaframma largo con una grande apertura non è particolarmente costoso, sebbene aggiunga qualche costo. Fare in modo che il diaframma usi lame curve che supportano una sfocatura sfocata piacevole e liscia lo rende un po 'più costoso. Tuttavia, è soprattutto la quantità di vetro, inclusi sia il grande elemento frontale necessario per raggiungere la pupilla di ingresso richiesta, sia gli elementi di vetro aggiuntivi necessari per correggere le aberrazioni ottiche, che aumentano davvero i costi (il vetro ottico privo di difetti non è economico!) Gli elementi di lenti di piccole dimensioni possono essere realizzati in massa con un processo manuale minimo o nullo e sono quindi convenienti. Gli elementi per obiettivi di grandi dimensioni come quelli utilizzati negli obiettivi EF 50mm serie f / 1.2 L di solito richiedono una buona dose di intervento manuale sul processo, a volte richiedono persino che l'obiettivo venga assemblato manualmente da una persona. Tra il vetro, altre parti di alta qualità come un barilotto e una montatura di lenti in metallo, motori ad ultrasuoni AF con messa a fuoco manuale a tempo pieno e qualità artigianale, la differenza di prezzo di quattordici volte è generalmente garantita. Probabilmente ce n'è un po '"costo del nome" coinvolto, poiché stai acquistando uno degli obiettivi più realizzati sul pianeta quando scegli un obiettivo Canon serie L ... ma questo è ancora un fattore secondario nel grande schema delle cose.


Per aggiungere una correzione a un leggero errore di arrotondamento: f / 1.2 è in realtà sqrt (2) ^ (3/6) (~ = 1.189) mentre f / 1.8 è in realtà sqrt (2) ^ (10/6) (~ = 1.782 ), quindi la differenza è 7/7 di stop e non 5/5. Questo è, ovviamente, applicabile solo se i produttori rispettano esattamente questi numeri.
klaar,

Sembra che tu abbia coperto la parte della differenza effettiva nelle fermate e che mi sbagli.
klaar,

5

Un'analogia che viene in mente è spremere il succo di un limone . Penso che gli stessi principi vadano per il succo di limone e per esempio l'apertura dell'obiettivo.

Per ottenere un po 'di succo (≥ f / 1.8) il limone non richiede molto sforzo, solo una presa salda farebbe ...

Ottenere la maggior parte del succo (f / 1.4?) Da esso richiede un grande uso della forza. Sicuramente diventa più duro verso la fine e le tue nocche stanno diventando bianche.

Estrarre ogni singola goccia esistente (≤ f / 1.2) di succo da quel dannato limone è quasi impossibile. Si sa c'è più in là, ma non importa quanto duramente si avvolge la mano intorno a quella cosa, non viene fuori niente - Aaargh!

Ha senso?


Che dire di obiettivi come la Leica Noctilux-M 50 mm f / 0.95 ? So che probabilmente non era la tua reale intenzione, ma la tua risposta sembra che f / 1.0 sia in qualche modo un limite magico che ti dà "tutta" la luce, il che semplicemente non è vero. In tal caso, qualcosa di più veloce di f / 1.0 inventerebbe nuova luce. Mentre sono realizzati per applicazioni speciali e non per la fotografia generale, Wikipedia elenca più obiettivi nella gamma f / 0.70-f / 0.75.
un CVn

6
Sì, conosco tutti gli obiettivi f / 0.7; Immagino sia il più difficile che qualcuno abbia mai premuto un limone.
daniero,

5
Molto tardi, ma per quello che vale, gli f / 0.7 ottengono un bel po 'di midollo e si sbucciano con il succo ;-)

1
Sì, questo equivale a gettare i limoni nel frullatore.
Rackandboneman,

1

Le differenze fotografiche sono sottili e solo il professionista / appassionato cercherebbe queste sottili differenze nelle prestazioni.

Come Matt ha precisato, la causa principale della differenza nel processo di PRODUZIONE delle lenti. Molto, molto più difficile da fare, e quindi l'enorme differenza di prezzo.


4
Definirei una differenza di 1 1/4 di stop nella velocità dell'obiettivo tutt'altro che sottile.
jrista

4
Bene, se sei bloccato con ISO 3200 quando usi il 50 / 1.8, la possibilità di scendere a ISO 1250 con il 50 / 1.2 è un bonus ENORME. Lo definirei molto banale per le riprese in interni, e la differenza di rumore sarà generalmente significativa. È intorno o poco più di ISO 1600 che vengono utilizzate forme di amplificazione più complesse per ottenere le necessarie impostazioni ISO ... quindi non si parlava solo di una piccola differenza di rumore tra 3200 e 1250. Esiste anche il miglior sistema AF, migliore rivestimento delle lenti, ecc. offerto dalla 50 / 1.2.
jrista

1
Se di solito sei bloccato a ISO 800 e tutte le offerte 50 / 1.2 sono ISO 400, questo non è certo un guadagno, e dovresti soppesare i costi. Se sei uno sparatutto alle prime armi, sicuramente non c'è bisogno di spendere $ 1400 per la versione f / 1.2. Tuttavia, se sei uno sparatutto esperto, professionista o no, l'obiettivo più veloce ha molto da offrire su più livelli. Direi che l'intero pacchetto è tutt'altro che sottile.
jrista

2
Credo che la vostra manca il punto dei miei commenti ... Sto semplicemente dicendo che la differenza tra il 50 / 1.8 e 50 / 1.2 è quasi sicuramente non è sottile . Non sono di certo mostruosi, ma nemmeno sottili.
jrista

2
Mi occupo di fotografia da circa 6 anni e utilizzo la 60D. Semplicemente non mi lascio richiedere foto insignificanti e silenziose. Mi dico di concentrarmi sulla semantica di uno scatto e ho speso i miei soldi guadagnati duramente in modo conservativo, tutto qui.
Gapton,

1

a parte l'ottica (dove le differenze non sono sottili), la versione f1.8 produce un bokeh atroce dovuto in parte all'apertura di 5 lame non arrotondate. È possibile individuare immediatamente il bokeh intenso e intenso rispetto ai risultati della versione f1.4 o f1.2. Personalmente, il DOF estremo è esattamente quello che voglio da questo obiettivo. (Ho solo la versione f1.4 e spero di ottenere finalmente la f1.2 proprio per questo motivo) Uso quasi sempre la f1.4 completamente aperta e con un filtro ND. Per rendere il DOF ancora più sottile e il bokeh quasi perfetto e setoso, insieme alla protezione dagli agenti atmosferici (uso molto l'obiettivo attuale sotto la pioggia o dopo la pioggia) Altri ragazzi spendono i loro soldi per giocare a golf, pescare, sistemi di home entertainment, preferirei procurami invece una bella lente.


0

Il numero F è il rapporto tra la lunghezza focale e la dimensione di apertura della luce apparente. questo significa che devi realizzare un obiettivo più grande per la stessa lunghezza focale. ottieni anche una superficie più grande in cui entrano i raggi di luce, e tutti devono essere focalizzati su un puntino, più piccolo della dimensione dei pixel per essere nitidi. Se allo stesso tempo hai un obiettivo zoom, questo è ancora più difficile, specialmente se vuoi mantenere lo stesso rapporto. Ancora più complessità. Quindi vedi quanto sono difficili da realizzare obiettivi ad apertura fissa. Inoltre, sono anche più ricercati, soprattutto dai professionisti: questo aumenta anche il prezzo e ancora più valore, poiché scelgono di renderli dedicati ai professionisti, il che significa che viene migliorata anche la qualità complessiva della costruzione.

Quindi, in conclusione, le cose che li rendono costosi sono:

  • Più peso, più materiale
  • Otticamente più complesso da realizzare, in particolare gli zoom
  • e in particolare zoom ad ampia apertura fissa
  • le versioni più economiche sono spesso molto morbide e aperte, in particolare gli zoom.
  • la domanda è alta
  • le lenti ad ampia apertura sono spesso "fatte per i professionisti"

0

Per rispondere alla tua domanda specifica, due obiettivi della stessa marca premium, sì da 1,8 a 1,2 non suonano molto, ma coinvolgono molto più vetro! E quando qualcosa costa di più da realizzare e venderà meno unità, il prezzo aumenta molto!

Il gioco sta cambiando ora stiamo tutti usando fotocamere digitali. Alcuni attributi di una "buona" lente devono essere progettati "nel vetro". Ma alcuni tipi di distorsione possono essere corretti facilmente ed efficientemente nel software.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.