Come posso decidere tra gli obiettivi Canon L da 70-300 mm a 100-400 mm?


8

I miei obiettivi attuali:

  • Canon EF 50mm f / 1.8
  • Canon EF 70-300mm f / 4-5.6

Sono interessato alla fotografia di vita selvaggia e alla fotografia di paesaggio. Voglio riprendere presto il mio primo obiettivo L e sto discutendo dei 70-300 mm contro i 100-400 mm. L'unica cosa che mi spinge a non ottenere il 400mm è lo zoom push and pull e la tenuta non meteorologica, inoltre il 70-300 ha un'ottica migliore. Tuttavia, visto che ho già l'obiettivo non L 300mm scadente, quale dovrei scegliere?


1
Stai pensando di vendere il 70-300 che possiedi attualmente, giusto?
dpollitt,

Sono d'accordo con dpollitt qui ... se hai intenzione di raccogliere 70-300L o 100-400L, dovresti vendere il tuo 70-300 non-L. È dubbio che lo useresti di nuovo, in entrambi i casi, anche con i 100-400L nel tuo kit (la lunghezza focale più ampia di 30mm sull'estremità corta è raramente utile per la fauna selvatica ... sarai a 400mm la maggior parte delle volte, e forse intorno a 300-350 per le poche rare occasioni in cui ti avvicini abbastanza ai tuoi soggetti per usarlo ... anche se perdi molta sfocatura dello sfondo quando lo fai.)
jrista

Risposte:


14

Se il tuo interesse è la fauna selvatica, come qualcuno che fotografa me stesso la fauna selvatica e gli uccelli e usa proprio questo obiettivo, la Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS è l'obiettivo che desideri. Dal punto di vista del rapporto prezzo / prestazioni, racchiude MOLTO in un pacchetto relativamente facile da gestire, offrendo il vantaggio di uno zoom e la maggior parte della qualità della serie L (mancante solo nitidezza a tutta apertura sul lato lungo). vecchio design dell'obiettivo ... oltre un decennio, se ricordo bene. Ci sono molti aneddoti in rete che vengono spesso rigurgitati nei forum da persone a cui non piace il design push / pull, tuttavia la maggior parte di essi è infondata e basata sulla speculazione.

La lente Wildlifers

Prima di tutto, le cose buone. EF 100-400 è noto come obiettivo chiave per gli amanti della fauna selvatica. Ha una portata ideale, soprattutto se abbinato a una fotocamera APS-C per una portata extra (diventa effettivamente un obiettivo da 162-648 mmdiciamo una 7D, 60D, 650D, ecc.) Raddoppia anche come obiettivo decente per la fotografia di uccelli, tuttavia è circa il minimo che vorresti davvero usare per quel tipo (un 500mm f / 4 o 600mm f / 4 L- gli obiettivi della serie, preferibilmente con un TC 1.4x o un 300mm f / 2.8 con un TC 2x, sono di gran lunga preferibili per gli uccelli in quanto hai bisogno di tutta la portata che puoi ottenere, ma il 100-400 lo farà sicuramente se non puoi permetterti per far cadere da 7 a 10 mila dollari su un obiettivo.;) A 400 mm, sei praticamente nel punto giusto per molti tipi di animali selvatici ... tra cui ungulati (alci, cervi, ecc.), canini (volpi, coyote, persino lupi se sei coraggioso) e tutta una serie di roditori e altre creature più piccole.

EF 100-400 ha IS, o stabilizzazione dell'immagine , che è praticamente essenziale per la fauna selvatica e il lavoro degli uccelli. Non è un top di gamma, il moderno sistema IS ... quelli ti porteranno circa quattro stop aggiuntivi di tenuta della mano (ma costa!) L'EF 100-400 ti porterà intorno a due stop, il che significa che puoi sparare scatto manuale abbastanza nitido con una velocità dell'otturatore di 1/100 di secondo. Per la fauna selvatica di sera, è estremamente utile (anche se potrebbe essere necessario utilizzare un'impostazione ISO di una fermata superiore a quella che si potrebbe desiderare.)

In generale, il 100-400 è un obiettivo nitido. A meno di 400 mm, è abbastanza nitido fino a 1/3 di stop da completamente aperto. A 100mm, f / 4.5 è abbastanza nitido. A 400 mm, questo obiettivo è estremamente nitido af / 7.1. Per la maggior parte delle cose, a meno che non si stia riprendendo in condizioni di scarsa luminosità (come la fauna selvatica 15-20 minuti dopo il tramonto), si dovrebbe essere in grado di scattare senza problemi con f / 7.1. Spalancato @ f / 5.6 a 400mm, questo obiettivo diventa un po 'morbido, tuttavia è ancora abbastanza nitido da poter essere utilizzato in un pizzico. Un po 'di affilatura post-processo può fare molto anche per migliorare i risultati.

Per quanto riguarda la funzionalità, personalmente trovo questo obiettivo eccellente. In rete ci sono molti che dicono di no, che rovinano il design dello zoom push / pull con un gusto e una gioia spesso sorprendenti. Mi azzarderei che pochissime di queste persone hanno effettivamente usato questo obiettivo per il tempo necessario a realizzare il potenziale di un tale design. Anche se sei abituato a obiettivi con doppi anelli per la regolazione della messa a fuoco e dello zoom, non ci vuole molto per ottenere il blocco di un design push / pull. Ci sono anche molti vantaggi in questo design. Per uno, consente regolazioni molto rapide dello zoom, molto più velocemente di quanto si possa generalmente ottenere con un design ad anello (è possibile zoomare da 100 mm a 400 mm in meno di un secondo se proprio necessario. ) Il design semplifica inoltre la regolazione simultanea dello zoom e della messa a fuoco poiché le regolazioni sono disaccoppiate e richiedono azioni molto diverse da eseguire, cosa piuttosto difficile da eseguire su un design a doppio anello. La messa a fuoco USM con messa a fuoco manuale a tempo pieno funziona magnificamente con una ghiera di messa a fuoco. La possibilità di mettere a fuoco una rapida regolazione manuale per metterlo a portata del soggetto sui casi più rari in cui AF agisce significa che trascorri meno tempo a caccia e più tempo a scattare. Con il design push / pull, puoi anche effettuare le regolazioni manuali della messa a fuoco durante lo zoom ... una capacità piuttosto unica di questo obiettivo. La possibilità di mettere a fuoco una rapida regolazione manuale per metterlo a portata del soggetto sui casi più rari in cui AF agisce significa che trascorri meno tempo a caccia e più tempo a scattare. Con il design push / pull, puoi anche effettuare le regolazioni manuali della messa a fuoco durante lo zoom ... una capacità piuttosto unica di questo obiettivo. La possibilità di mettere a fuoco una rapida regolazione manuale per metterlo a portata del soggetto sui casi più rari in cui AF agisce significa che trascorri meno tempo a caccia e più tempo a scattare. Con il design push / pull, puoi anche effettuare le regolazioni manuali della messa a fuoco durante lo zoom ... una capacità piuttosto unica di questo obiettivo.

I potenziali detrattori

Ci sono molti affermatori che non amano molto questo obiettivo e diversi aneddoti che si ripetono regolarmente sul perché questo obiettivo dovrebbe essere evitato. Credo che solo uno potrebbe davvero importare.

  1. "Il suo design push / pull è orribile e completamente non intuitivo."
    • Questa è davvero una questione di preferenza e scelta personale.
    • L'apprendimento del design push / pull non è difficile e, una volta imparato, è abbastanza flessibile e potente.
  2. "È una" pompa per la polvere "e risucchia tonnellate di spazzatura nel tuo obiettivo!"
    • Completamente falso. Questa lente non è una lente resistente alle intemperie, tuttavia è FILTRATA per prevenire la polvere nella canna.
    • A meno che tu non stia lavorando in una ciotola per la polvere e non venga colpito da una polvere estremamente fine, delle dimensioni di un micron, è improbabile che accumuli abbastanza particolato all'interno dell'obiettivo per importare.
    • Ho usato questo obiettivo per oltre due anni in condizioni di pioggia, neve, nevischio, grandine, tempeste di polvere e altro particolato che soffia, e non ho mai avuto problemi ... quindi, nonostante non sia sigillato dalle intemperie, resiste ancora abbastanza bene al assalto della natura!
  3. "È un cane da mettere a fuoco a causa della sua apertura, il 400 f / 5.6 è migliore."
    • Questo non è veloce come l'obiettivo supertelephoto serie f / 4 e f / 5.6 L della serie L come gli obiettivi 500mm, 600mm o 800mm di Canon (ma non costa nemmeno $ 10 Grand o più !!)
    • Questo obiettivo è abbastanza veloce da eseguire AF a inseguimento continuo su uccelli in volo quando si utilizza una Canon 7D in condizioni di scarsa luminosità al tramonto.
    • Questo obiettivo è abbastanza veloce da acquisire il blocco della messa a fuoco della fauna selvatica nella luce post-tramonto (che è più debole del BIF al tramonto!)
    • Questo obiettivo è anche in grado di mettere a fuoco automaticamente af / 8 con un TC 1.4x alla luce del giorno o alla luce del sole (qualcosa che non è ufficialmente supportato, ma che è possibile utilizzando un Kenko 1.4x DGX TC).
      • L'AF può essere imprevedibile af / 8, tuttavia questo è il tipo di corsa del mulino per AF f / 8 sulla maggior parte delle apparecchiature Canon, anche su corpi di 1 serie.
  4. "È insolitamente morbido (non nitido) e inutile per la fotografia naturalistica o di uccelli."
    • Può essere morbido a 400 mm f / 5,6 (apertura massima), tanto più negli angoli.
    • Arrestato ad f / 6.3 diventa abbastanza nitido.
    • Arrestato ad f / 7.1 diventa molto nitido.
    • Dato che probabilmente dovrai scattare a f / 8 la maggior parte delle volte per la fauna selvatica e gli uccelli, tranne quando si è in condizioni di scarsa luminosità, i tuoi scatti dovrebbero essere quasi sempre nitidi.
    • Canon AF viene sempre eseguito alla massima apertura, l'otturatore si arresta elettronicamente solo dopo che è stato attivato il blocco AF e l'esposizione è stata scattata.
  5. "È troppo pesante per essere usato per più di un'ora."
    • Questo obiettivo pesa solo tre chili. Poco più di 400 / 5.6 (2.7lb) o 300/4 (2.8lb).
    • Al contrario, le altre lenti più popolari per la fauna selvatica e gli uccelli pesano molto di più.
      • L'EF 300mm f / 2.8 pesa 5,7 libbre.
      • L'EF 400mm f / 2.8 pesa 8,5 libbre!
      • L'EF 500mm f / 4 L pesa 8,5 libbre!
      • L'EF 600mm f / 4 L pesa 11,8 libbre !!
    • Senza alcun tipo di cinturino, ho scoperto che puoi camminare con questo obiettivo per diverse ore senza che sia un problema. Tenerlo a livello della cintura tramite l'attacco per treppiede può aiutare a prolungare il tempo di camminata.
    • Con una tracolla che appoggia la fotocamera in vita, puoi camminare con questo obiettivo tutto il giorno senza problemi.
    • Un 300mm f / 4 potrebbe pesare di meno, ma perdi anche 100mm di portata, una quantità non banale quando si tratta di fauna selvatica e inaccettabile per gli uccelli / BIF (a meno che tu non abbia una seria abilità nel nasconderli senza essere notato !)

Per il suo prezzo, che oggi si aggira intorno ai $ 1400, l'obiettivo Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM è difficile da battere. Ottieni una gamma di zoom 4x, corporatura e ottica della serie L, IS a 2-3 stop (circa 2 stop a 400 mm), una struttura molto robusta e un peso relativamente basso rispetto agli altri obiettivi supertelephoto di Canon.


Potenziali alternative

Ok, ora che il lancio delle vendite per il 100-400 è finito (scusate, dobbiamo mettere alcuni fatti stretti quando c'è così tanta disinformazione e no-dire su quell'obiettivo!). Ci sono alternative a questo obiettivo. Canon offre 300 mm f / 4 L IS e 400 mm f / 5,6 L. Entrambi questi obiettivi hanno un peso leggermente inferiore, tuttavia presentano i loro potenziali svantaggi. Ci sono anche opzioni di obiettivi zoom di terze parti, tuttavia non credo che nessuno di loro sia effettivamente paragonabile al rapporto prezzo / prestazioni / caratteristiche della Canon 100-400mm.

Per quanto riguarda la Canon EF 400mm f / 5.6 Llente. Questo è spesso elencato come un'opzione ideale per la fauna selvatica e la fotografia di uccelli. Ha un unico detrattore, e secondo me fatale,: manca di qualsiasi forma di IS (stabilizzazione dell'immagine). Per gli uccelli, questo è un vero affare, e per la maggior parte della fauna selvatica, di solito è anche un vero affare. Se hai mani estremamente stabili o sei già un abile programmatore non IS, questo potrebbe essere l'obiettivo per te. Potrebbe anche essere un buon obiettivo se hai sempre intenzione di usarlo su un treppiede stabile con una testa del treppiede di tipo gimbal e un attacco per obiettivo. È leggermente più nitido rispetto all'apertura 100-400, ma di solito deve ancora essere arrestato fino a f / 6.3 o f / 7.1 per la massima nitidezza. Ho incontrato un discreto numero di utenti Canon 7D che utilizzavano anche 400mm f / 5.6 sul campo e ho sentito la loro sorpresa quando hanno provato la mia configurazione 7D + 100-400mm con la sua stabilizzazione dell'immagine.il prezzo di strada (il prezzo di vendita effettivo nella maggior parte dei casi) è più vicino a $ 1400 (credo di aver preso il mio per circa $ 1580 meno un accordo di rimborso da Bing Shopping qualche anno fa, quindi alla fine è stato di circa $ 1420 o giù di lì). Questo è proprio in linea con la 400 / 5,6 L e la 100-400 offre IS ... rendendola un'opzione più attraente per la fotografia naturalistica / aviaria da 400 mm. Per semplificare le cose, vuoi davvero la stabilizzazione dell'immagine per la fauna selvatica!

La Canon EF 300mm f / 4 L ISè un'altra opzione. Se vuoi un primato nitido, questo è un ottimo obiettivo. È abbastanza nitido a af / 4, e nitido quanto a af / 5.6. Il grande miglioramento con questo obiettivo rispetto al 100-400 sarebbe la nitidezza dell'angolo ... è uno dei migliori obiettivi Canon nitidi per il prezzo (la cosa migliore sarebbe i 500mm o 600mm f / 4 L, che sono due dei gli obiettivi più nitidi che Canon offre ... ma vendono per una decina di dollari.) Il principale svantaggio di questo obiettivo è la lunghezza focale. La perdita di 100 mm è una perdita abbastanza grande e significherà che devi avvicinarti un po 'di più ai tuoi soggetti (che, nel caso della fauna selvatica, è difficile ... o lo spaventi o aumenti il ​​rischio personale.) A 300 mm, al di fuori dell'uso di un cieco per uccelli e della seduta e in attesa che gli uccelli arrivino da te, probabilmente sarai fuori dalla portata utile della maggior parte degli uccelli e del BIF.

C'è un'opzione per questo obiettivo per migliorare la sua versatilità ed essere ancora un po 'più nitido rispetto al 100-400. Schiaffeggiare su un teleconvertitore 1.4x converte questo obiettivo in un obiettivo 420mm f / 5.6. Il vantaggio di questo obiettivo rispetto a 400mm f / 5.6 è che ha la stabilizzazione dell'immagine! Anche con un TC, a 420 / 5.6, questo obiettivo sarebbe un ottimo primato per la fauna selvatica e il birdwatching. Lo svantaggio è che dovrai spendere $ 300- $ 500 in più su un teleconvertitore Kenko DGX o Canon 1.4x, il che rende il prezzo totale di circa $ 2000. Se hai i soldi e vuoi la nitidezza, direi che questa è la scelta migliore rispetto al 100-400. Anche con un TC collegato, l'EF 300 f / 4 L ha un vantaggio dimensionale rispetto all'EF 400mm f / 5.6.

La Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 L IS USMè un obiettivo decente. È uno degli obiettivi Canon più recenti, quindi ha un design più avanzato rispetto ai modelli 100-400, 300/4 o 400 / 5.6. Ha una grande ottica, nitida agli angoli spalancati e ha una superba IS. Come teleobiettivo per uso generale, è probabilmente una delle migliori opzioni là fuori. Potrebbe servire come obiettivo per la fauna selvatica se necessario, oltre che come obiettivo per la ritrattistica. Tuttavia non ha davvero le caratteristiche ideali per un obiettivo della fauna selvatica. Massima a una lunghezza focale di 300 mm. Questo generalmente non è abbastanza per ottenere buoni scatti di animali selvatici che riempiono il telaio (400-500mm è meglio). È anche f / 5.6 a 300mm, quindi se hai provato a usare un TC 1.4x per ottenere 98-420mm da esso, rimarrai bloccato a f / 8 sul lato lungo (e probabilmente non sarai in grado di AF, anche se tu potrebbe essere in grado di farlo con un Kenko DGX, come sul 100-400.) È certamente un'opzione,

Ci sono anche un sacco di opzioni di terze parti. Sigma, Tokina, Tamron, ecc. Producono tutti obiettivi per l'innesto EF. Molti di questi mancano delle capacità ottiche, costruttive e funzionali degli obiettivi Canon e di solito hanno aperture massime più strette (f / 6.3 in molti casi). Di solito sono più economiche, a volte un po 'più economiche. Potresti essere in grado di raccogliere un obiettivo Sigma "Bigma" da 50-500 mm a un prezzo decente, tuttavia sarà un po 'peggio tipicamente rispetto all'obiettivo EF 100-400 mm.


Le migliori scelte

In conclusione, se dovessi raccomandare due opzioni, queste sarebbero loro:

  • L'opzione Prime: Canon EF 300mm f / 4 L IS USM + Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DGX
    • Per una migliore nitidezza e portata ideale per la fauna selvatica
    • Un costo leggermente superiore (necessita di un TC aggiuntivo, per circa $ 300) e minore versatilità (senza zoom)
  • L'opzione Zoom: Canon EF 100-400 f / 4.5-5.6 L IS USM
    • Per la migliore versatilità con un ottimo rapporto prezzo / prestazioni
    • Non abbastanza nitido come l'EF 300 + 1.4x TC

Entrambe le opzioni hanno lo stesso peso e offrono all'incirca la stessa portata. Se non ti interessa lo zoom e hai i soldi, direi di andare con l'opzione principale. Ottica migliore, lunghezza focale extra di 20 mm per una maggiore portata e IS leggermente migliore. L'intero get probabilmente ti costerà circa $ 2000, ma probabilmente ne vale la pena.

Se non hai i soldi, l'EF 100-400 è davvero l'obiettivo migliore per quello che vuoi fare. È relativamente economico, pesa solo 3 chili e a 400 / 7,1 è nitido come qualsiasi altro obiettivo Canon serie L. Ti servirà bene.


Bella risposta! Devo dire che il poster chiedeva di animali e paesaggi, e non di animali e uccelli, il che mi sembra un po 'diverso. Penso che il 70-300mm f / 4-5.6 L IS potrebbe adattarsi a loro così come il 100-400mm, che era la domanda principale qui posta.
Stavi

Ha menzionato il paesaggio, tuttavia stava esplicitamente chiedendo una lente per animali selvatici. Ho lanciato uccelli perché il 100-400 è anche una buona lente per birdwatching entry-level ... più per completezza della risposta che altro. Non sottovalutare la differenza che fa 100mm. Potresti usare la 70-300 L, ma probabilmente dovrai ritagliare un po 'per simulare scatti che riempiono il fotogramma. Nella mia esperienza, la gamma 400-500mm è praticamente il punto debole per molta fauna selvatica e 400 / 420mm produrrà un GRANDE boke.
jrista

1
In realtà, ho scattato un discreto numero di scatti paesaggistici anche sulla 100-400. L'ho usato anche per scatti pseudo-macro. Immagino di poterlo aggiungere ... ma è già una risposta abbastanza grande ...
jrista

4

Non sembri menzionare quale corpo stai usando (o ho un tipo molto specifico di cecità), anche se dalle tue lenti sospetterei un corpo FF.

Dovresti provare a noleggiarli. Nessuna opinione online può eguagliare le tue impressioni: potresti finire per acquistare l'obiettivo sbagliato (per il tuo utilizzo) e cercare di persuaderti tutto va bene, nonostante ovvi "problemi".

Detto questo, ho noleggiato il 100-400L, usando un 7D, dandomi una portata effettiva di 160-640 mm in termini di 35 mm. Durante le riprese di persone e famiglia ho usato principalmente la parte 160-350 della mia gamma (e spesso ho cercato di avvicinarmi di più di 160 mm - il motivo principale per cui preferirei andare nel modo 70-300 L, sul mio corpo di coltura). Ma quando ho scattato la fauna selvatica, ho usato quasi esclusivamente 640 mm, mentre desideravo di più. Non puoi avvicinarti troppo.

Nella stessa impostazione, saresti limitato a 400 mm, a meno che non utilizzi un convertitore 1,4x o 2x (i convertitori canon non funzionano con il 70-300!). 400mm è, questa è una dura affermazione considerando che raramente sparo alla fauna selvatica - è più una cosa opportunità, troppo breve per la fauna selvatica. L'uso dei convertitori potrebbe darti la portata necessaria, per avvicinarti ai tuoi soggetti e allo stesso tempo rallentare l'obiettivo. Se non riesci ad aumentare gli ISO abbastanza in alto da contrastare la perdita di velocità, questo può essere abbastanza frustrante.

Quindi è tornato a te, vedi quanto sei serio nello scatto di animali selvatici, se puoi permetterti un obiettivo (piuttosto costoso) dedicato a questo.

Solo un ultimo bit: il push-pull è abbastanza utile quando si scatta una vita selvaggia. Puoi scansionare a 100 mm e quando vedi un soggetto spingere rapidamente a 400 mm e scattare quella foto. Aiuta anche se ti capita di perdere il soggetto (una cosa abbastanza facile da fare a lunghe focali). Tirare indietro, correggere e spingere! Anche io non sono d'accordo sul creep dello zoom: c'è un anello speciale per regolare la tenuta, e dopo un po 'inizi a sviluppare un modo per stringere e allentare inconsciamente l'obiettivo.


3

Un'altra opzione da considerare, supponendo che il tuo 70-300mm f / 4-5.6 sia il modello base e non il 70-300mm f / 4-5.6 IS modello USM: acquista il 70-200 f / 4 L. L'ottica su questo obiettivo sono notevolmente migliori della base 70-200 e leggermente migliori del modello IS USM. La messa a fuoco e la qualità costruttiva sono molto migliori rispetto agli altri due obiettivi. Inoltre, puoi acquistare 70-200 f4 L per circa $ 600.

Oltre a ciò, i 70-200 f / 2.8 L (o modello IS molto più costoso) sono buoni come i f / 4 L, ma molto più luminosi (e più grandi).

Ancora una volta, se NON si dispone dell'IS USM 70-200, questa è un'ottima opzione e, mentre si perde 100 mm rispetto al 70-300L di cui si parla, si ottiene un'apertura costante e un prezzo molto inferiore rispetto al 70-300 f / Lente 4-5,6 L.


2

L'ottica diversa tra lo standard 70-300 mm e il 70-300 mm L è troppo grande. Ho usato il 100-400mm ed è un vetro molto grande e pesante, non adatto a lunghi periodi di utilizzo. All'inizio sembrava 10 libbre ma alla fine della giornata è cresciuto in almeno 100 libbre! D'altra parte, il 70-300mm L è molto nitido, relativamente leggero, può essere utilizzato senza treppiede / monopiede. Inoltre, lo zoom push / pull di 100-400mm non mi ha impressionato, l'anello dello zoom non è stretto e spesso si trascina quando è rivolto verso il basso. Dovrai stringere un altro anello per evitare che ciò accada.

Ma i 100-400 mm sono migliori nel caso della fotografia naturalistica solo grazie alla sua portata maggiore di 100 mm. Entro pochi giorni, ti abituerai allo zoom push / pull, quindi non è un problema. Quindi, se sei seriamente interessato alla fauna selvatica, più lente hai, meglio è. Pertanto sceglierei i 100-400mm sopra i 70-300mm sebbene quest'ultimo sia leggermente superiore otticamente.


A questo punto sono ancora uno studente e la migliore "vita selvaggia" che posso ottenere sono gli zoo ... Niente di troppo folle come il Safari africano, dovrei ancora andare per 400m o investire nei 300mm e aspettare che Canon aggiorni il 400 millimetri?
Bill

2
Bene 100-400mm non è lungo come stai pensando. 400 mm è appena sufficiente quando si tratta di fauna selvatica e 600 mm è l'ideale. Quindi, sì, continuerei a scegliere il 100-400mm. La tua scommessa migliore è quella di noleggiare entrambi gli obiettivi, provare ognuno di loro e decidere te stesso :)
fahad.hasan

1
L'obiettivo da 100-400 mm è di circa 3 libbre, un grido lontano da 10 e nulla vicino a 100. Uso il 100-400 molto frequentemente, per molte ore alla volta (8-10 ore). Con un uso continuo del genere, può diventare pesante agganciarsi senza un adeguato supporto, ma una tracolla che poggia la fotocamera in vita fa miracoli e ti consente di utilizzare una grande fotocamera come una 7D con impugnatura + 100-400mm obiettivo per un tempo illimitato senza problemi.
jrista

Lo so, lo so. Era uno scherzo! ;)
fahad.hasan,

2

Evita i 100-400L:

  • Obiettivo molto morbido rispetto a zoom più corti allo stesso modo (70-200 f2.8 o f4) o numeri primi (400 f5.6, 300 f4)
  • Messa a fuoco molto lenta rispetto ai numeri primi orientati alla fauna selvatica come 400 f5.6 o 300 f4
  • Obiettivo ad apertura variabile significa che la velocità dell'otturatore cambierà con il variare della lunghezza focale, il che è frustrante quando hai tutto il resto collegato e che cambia.
  • Lo zoom push-pull è un PITA da affrontare, è impreciso e funge da pompa per la polvere per la tua fotocamera

Vedo che hai detto che ti interessano la fauna selvatica e il paesaggio (presumo ampi panorami) *, ti suggerirei di capire per quale tipo di fotografia ti piacerebbe usare il tuo primo obiettivo L e ottenere un obiettivo adatto a quello specifico tipo di fotografia. Se vuoi iniziare con il paesaggio, guarda alcuni primi grandi (24L 24L TS-E) o zoom (16-35L, 17-40L, 24-105L) e se la fauna selvatica è il tuo obiettivo, ti consiglio vivamente di guardare la 400L f5. 6 , è incredibilmente nitido e si concentra in modo super veloce, che è quello che vuoi per la fauna selvatica.

* Dico "panorami ampi" perché il paesaggio può essere quello che vuoi, scatto molte foto di "paesaggi" con un obiettivo da 70-200 mm o 135 mm.


1
Il 100-400L è morbido solo all'estremità lunga spalancata. Basta scendere a f / 7.1 ed è nitido come una virata, e dato il suo DOF, spesso devi farlo indipendentemente. Per quanto riguarda l'AF, non è più lento del 400 f / 5.6 (è praticamente lo stesso), è un po 'più lento del 300 f / 4, tuttavia è più versatile e ha una portata extra. Per quanto riguarda la 400 / 5.6 per la fauna selvatica, questo è assolutamente da non perdere, in quanto non ha alcun IS di cui parlare, e il tremolio della fotocamera annullerà il miglioramento della nitidezza che l'obiettivo può offrire, e poi alcuni. Il 100-400 ha IS, e dal punto di vista del rapporto prezzo / prestazioni, è l'ideale per la fauna selvatica.
jrista

2
Una nota aggiuntiva sullo zoom push-pull ... il tuo commento è aneddotico. Il 100-400mm è un design push-pull, che, dopo averlo usato ampiamente per circa due anni, è in realtà abbastanza geniale e un sogno con cui lavorare una volta che hai imparato come. Per quanto riguarda essere una "pompa per la polvere", l'obiettivo ha una filtrazione della polvere per impedire a qualsiasi quantità di polvere di penetrare nel corpo dell'obiettivo. Ho usato quell'obiettivo sotto pioggia, nevischio, neve e grandine, sotto venti mossi e condizioni polverose, persino rannicchiato nei campi di erba con polline e semi di erba o frammenti che volavano intorno. La sigillatura NON è un problema su questo obiettivo.
jrista

@jrista Dire che la 400 / 5.6 è un non-gioco per la fauna selvatica perché la sua mancanza di IS non ha senso, l'IS è importante ma non è una cosa da fare o rompere soprattutto perché dovresti sparare ben oltre 1/1000 :) Inoltre, dire che non puoi lamentarti della nitidezza su un obiettivo "naturalistico" se lo fermi a f Xx non ha senso, con la fauna selvatica vuoi una velocità dell'otturatore il più veloce possibile, quindi scatti sempre a tutta apertura. La 100-400 scende a compromessi in nome della versatilità, se vuoi avere molte opzioni scegli la 100-400, se vuoi sparare bene una cosa, scegli un numero primo .
Shizam,

Ho girato a mano libera la fauna selvatica con la 400 / 5.6. Il tremolio della fotocamera è un problema serio con densità di pixel elevate come quelle delle fotocamere APS-C al giorno d'oggi. Per quanto riguarda l'apertura, non vi è alcun vantaggio del primo 400 / 5,6 rispetto al 100-400, poiché anch'esso è f / 5,6 a 400 mm. Se hai intenzione di sparare fuori dal finestrino di una macchina con la fotocamera appoggiata sulla portiera, allora la 400 / 5.6 è un'opzione ok, ma la sua nitidezza sul 100-400 è di solito interamente mitigata dalla sfocatura causata dal movimento della fotocamera, quindi è un netto zero . Con l'IS, puoi sparare a 100-400 a 400 mm a 1/1600 o più, e mantenere comunque i tuoi ISO a circa 800.
jrista

Ho sparato a molti uccelli (molto tempo fa) mentre ne possedevo entrambi, ma devo dire che ho sempre usato un treppiede + gimbal in modo che la nitidezza e la velocità di messa a fuoco (sugli uccelli in movimento) finissero puntando il 400 f5.6 come vincitore. Un'ultima volta, 'Per quanto riguarda l'apertura, non ci sono benefici ...' abbiamo stabilito che la 400L spalancata è notevolmente più nitida in modo tale che devi fermare le 100-400L 1-2 stop per ottenere le stesse prestazioni, quindi l'apertura è importante per i due :)
Shizam il

2

Ho dovuto prendere una decisione simile l'anno scorso. Alla fine, ho optato per il 70-300L a causa della sua autofocus estremamente veloce. La qualità dell'immagine è assolutamente eccezionale e l'AF è solo leggermente più lento di 300 / 2.8. Anche l'IS migliorata è meravigliosa. Posso scattare in modo affidabile a 1/30 a 300 mm.

Hai bisogno di 400mm? Ne hai bisogno adesso? Voci di un nuovo 100-400 in uscita. Inoltre, il nuovo obiettivo non si troverà vicino allo stesso prezzo. Forse $ 500-1000 in più.


-1

Se sei interessato ad uccelli come passeri e tette blu, 300mm non avranno abbastanza portata. Starai meglio con il Panasonic 100-400 su micro quattro terzi. Quello è 200-800mm mondo reale.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.