Perché una lente da 50 mm sembra dare una prospettiva umana, piuttosto che una lente normale?

Mi sono abituato all'idea che ciò che si vede attraverso una lente normale equivale (o è vicino) a ciò che può essere visto ad occhio nudo (sebbene questa non sia la definizione "pura" di una lente normale, che è quando la lunghezza focale e la diagonale del sensore sono uguali o abbastanza vicini).

Tuttavia, mentre si gioca con un obiettivo zoom (su Canon APS-C, ritaglio 1.6) e mantenendo entrambi gli occhi aperti, entrambe le viste si sovrappongono perfettamente (e "si fondono") a 50 mm (si ottengono effetti interessanti sfocando l'obiettivo in quel momento, anche se non puoi catturare ciò che vedi).

È un lungo tratto da ciò che è considerato normale nei formati APS-C (tra 25 e 35 mm), quindi come potrebbe essere? Le reflex digitali full frame hanno lo stesso effetto da qualche parte intorno agli 80 mm?

— Berzemus
fonte

Risposte:

Quello che vedi è l'effetto dell'ingrandimento del mirino. Per qualsiasi motivo (probabilmente semplicemente per far suonare meglio i numeri), questa specifica viene solitamente fornita per un obiettivo da 50 mm, anche su APS-C . La Canon 60D, ad esempio, ha un ingrandimento di 0,95x con un obiettivo da 50 mm focalizzato all'infinito . Ed è per questo che circa 50mm ti danno il magico effetto a doppia visione. C'è di più su questo nella risposta utile di Stan a Cosa significa "ingrandimento del mirino"? .

Su full frame, i numeri sono indicati anche con un obiettivo da 50 mm, quindi supponendo un ingrandimento decente elevato, otterrai l'effetto intorno alla lunghezza normale.

Ciò è diverso dall'idea che un obiettivo normale produca un output con una prospettiva normale, che dovrebbe rimanere vero per circa 30 mm su una fotocamera APS-C, ipotizzando una distanza di visualizzazione tipica per le dimensioni delle stampe. (Ad esempio circa la lunghezza delle braccia per un 8x10.)

— Si prega di leggere il profilo
fonte

E un altro motivo per andare a pieno formato .. Grazie per la risposta!

— Berzemus,

@Berzemus - davvero. Infatti, poiché i sensori APS-C stanno diventando così tecnicamente sorprendenti, penso che, tranne per le custodie angolari e l'uso estremo, un mirino più grande e migliore sia il vantaggio principale del full frame.

— Leggi il profilo

Teoricamente parlando c'è sempre un vantaggio di nitidezza per formati più grandi, poiché ci sono solo così tanti accoppiamenti / mm che puoi risolvere sul piano del sensore, un sensore più grande significa più linee per altezza dell'immagine. Questo è stato confermato in tutti i test che ho visto, quindi non devi mettere la tua FF a nessun uso estremo o essere un drogato di DOF perché ci sia un vantaggio. Inoltre, purché tu abbia la densità di pixel, puoi ritagliare le tue immagini e conservare quasi tutti i vantaggi di APS-C. Personalmente trovo il mirino più grande uno svantaggio!

— Matt Grum,

@Matt Non intendeva entrare in un argomento full frame - chiaramente avere più superficie è un vantaggio intrinseco; il mio punto è che la tecnologia è al punto in cui l'APS-C (e del resto i Quattro Terzi) è incredibilmente buono e può fornire una qualità tecnica dell'immagine oltre a quanto richiesto per quasi tutti gli usi mainstream (inclusi appassionati, professionisti e artisti tradizionali). Concedo felicemente che mi sto impegnando in un certo grado di iperbole nel chiamare il mirino il vantaggio principale, però. :)

— Leggi il profilo

Non compro l '"aps-c ottenendo una fantastica idea vs FF" :)

— Michael Nielsen,

So che questo è un vecchio post, ma i commenti sono così fuori dal segno che pensavo di entrare. Tutti sembrano bloccati all'idea che una lente "normale" equivale in qualche modo all'occhio umano, una lente normale è una lente con la lunghezza focale è uguale alla misurazione diagonale del piano del film. Ci permette di confrontare tra i media e di solito ha una distorsione elencata.

In relazione al tuo occhio, l'occhio ti dà lo stesso ingrandimento di una lente da 80 mm (su una montatura intera) - tieni uno vicino all'occhio e guardati intorno, tutto avrà circa la stessa dimensione attraverso entrambi gli occhi, ma un angolo di guarda come un obiettivo da 17mm (su una cornice intera).

— Andrew W.
fonte

Dal momento che c'è solo un'altra risposta - la mia - presumo tu stia suggerendo che quello che sto dicendo è "fuori dal comune". Ma non sostengo che una lente normale equivale a un occhio umano, quindi sono perplesso. Intendi "commenti su Internet in generale" (nel qual caso sono d'accordo con te) o c'è qualcosa in particolare?

— Leggi il profilo il

Inoltre, non credo che il tuo esempio di obiettivo da 80 mm sia utile. Guardare direttamente attraverso un obiettivo è molto diverso dal modo in cui viene utilizzato un obiettivo quando si scatta una fotografia, e non penso che sia correlato in alcun modo significativo. (Tenendo un bicchiere piatto su un occhio si ottiene lo stesso "ingrandimento" di non tenere un bicchiere sull'altro ...)

— Leggi il profilo