Fotoritocco: è eticamente ok?

Sono un fotografo amatoriale di livello molto elementare. La mia domanda è "È eticamente corretto modificare le foto per renderle belle?".

Credo che le foto scattate dalla mia fotocamera non debbano essere toccate per mantenere la loro originalità.

La modifica non è assolutamente non etica (fare una foto ingannevole può essere non etico, ma è anche facile ingannare all'interno della fotocamera, è la parte ingannevole che la rende non etica e non la modifica)

Esistono due tipi di fotografia molto diversi: ci sono foto che hanno lo scopo di mostrare come si presenta realmente qualcosa (fotogiornalismo, foto per inserzioni eBay, ecc.) E c'è arte.

Per il fotogiornalismo tutto ciò che distorce la realtà non è etico e tutto ciò che mostra la realtà è etico - anche se è la stessa operazione in Photoshop - la correzione del colore è etica ma non cambiare i colori, ritagliare per rimuovere lo spazio vuoto è etico ma ritagliare per nascondere qualcosa non lo è ' t - hai capito.

Per l'arte, beh, non ci sono regole per l'arte: fai quello che ti sembra giusto.

Ma pensa, sfocare lo sfondo cambiando l'apertura va bene? rendere l'immagine intenzionalmente più scura modificando la velocità dell'otturatore va bene? cambiare la luminosità relativa aggiungendo il flash va bene? la tua foto è già "modificata" dalle scelte che fai quando scatti, perché la modifica cambiando le impostazioni della fotocamera è ok ma la modifica sul computer è improvvisamente sbagliata?

Quindi, modificare in modo non etico ma non è necessario modificarlo se non lo si desidera.

Hai detto di essere un fotografo di livello molto elementare, a quel livello dovresti imparare a controllare meglio le tue foto usando la fotocamera e non fare affidamento su un editing eccessivo, ma immagino che quando migliorerai ti renderai conto che solo un piccolo montaggio può girare una bella foto in una grande (e che fare delle belle foto è una buona cosa etica da fare)

L'azione del montaggio non è né etica né etica. Quello che fai con le immagini risultanti è ciò che conta.

Coloro che manipolano le loro immagini per ingannare stanno facendo qualcosa di non etico. Se lo fai solo per produrre un'opera d'arte che ti piace di più, che manipoli a piacimento e dormi ancora bene la notte.

Alla fine devi scegliere qual è la tua arte. Se vuoi rappresentare la realtà, dovrai limitare le modifiche. Alcune cose sono ovviamente facili da accettare come una correzione nel bilanciamento del bianco e alcune cose sono ovviamente sbagliate come la sostituzione di elementi.

Se vendi il tuo lavoro, devi seguire gli standard etici della pubblicazione. Nelle pubblicazioni in cui la credibilità è della massima importanza, il fotografo è spesso tenuto a consegnare immagini inedite ed è compito del redattore fotografico fare le modifiche. L'ancora fare alcune modifiche per abbinare il formato e il tono della pubblicazione e ripulire rumore o polvere-spot. Avere una persona separata che lo fa, dà loro un maggiore controllo e convalida delle modifiche che lo rendono nella pubblicazione.

Dovresti produrre opere d'arte nel modo che preferisci. Ad alcune persone piace modificare le immagini per ore ed essere molto creativi con le loro immagini. Personalmente no. Preferisco produrre immagini molto vicine alla realtà e dedicare la maggior parte del mio tempo alla fotografia piuttosto che all'elaborazione.

Una volta, quando mia nonna era in una vita assistita, ho scattato una foto di mia sorella, lei e io insieme nel suo salotto. Mentre lei e mia sorella chiacchieravano, io feci un servizio fotografico in modo che fossimo su una spiaggia in Messico. Gliel'ho mostrato, ed è rimasta sorpresa e confusa - vivendo nell'entroterra negli Stati Uniti, anche i viaggi in spiaggia erano rari per lei, e non aveva mai visto di persona le rovine Maya! Quando ho rivelato il mio segreto, abbiamo riso tutti e lei si è meravigliata del lavoro convincente che avevo fatto.

La cosa sulla fotografia è che è sempre stato (generalmente) un processo in due fasi: ottenere un'immagine sul film, quindi trasferirla dal film sulla carta. I dilettanti (non in alcun senso negativo) tendono ad automatizzare quei processi mentre gli appassionati tendono a prenderli sotto il proprio controllo. Durante entrambe le fasi di tali processi, è stato utilizzato un numero qualsiasi di tecniche per rendere le immagini più o meno realistiche in tutti i modi: aggiunta di tinte, riduzione del contrasto, riduzione dell'esposizione in una parte dell'immagine e aumento in un'altra parte. Quando questi processi sono automatizzati - nella fotocamera o nel processo di sviluppo - qualcuno o qualcos'altro prende le decisioni su come viene eseguito il processo, ma quelle decisioni vengono sempre prese, e infattimai visto una fotografia in cui non sono state prese decisioni sull'elaborazione dell'esposizione e post-esposizione . Non esistono.

La domanda è (1) chi prende le decisioni; e (2) per quale scopo?

(1) Quando si passa alla fotografia reflex, o per quella materia, alla fotografia con una fotocamera point-and-shoot che offre un minimo di controllo sulle impostazioni, si prendono queste decisioni. In una certa misura, quando selezioni impostazioni come "ritratto", "nessun flash", "output JPEG di alta qualità", prendi quelle decisioni. Lavorare in modalità manuale e con immagini RAW non aumenta il numero di opzioni disponibili per il pacchetto fotocamera / software, ma aumenta solo il numero di opzioni che è possibile controllare direttamente.

(2) La frode è immorale, non etica e in alcuni contesti illegale. La frode differisce dal mero inganno in quanto ha lo scopo di estrarre dalla parte frodata qualcosa con cui non si separerebbero altrimenti: denaro, la loro buona opinione, ecc.

Un semplice inganno potrebbe essere, come con i miei grammi, parte di uno scherzo divertente o una festa a sorpresa.

Queste cose sono tutte chiaramente diverse dall'arte, che ha lo scopo di mostrare qualcosa di buono, interessante o bello in qualche modo, e non semplicemente di presentare la cosa come un passante occasionale la vede. Far valere l'intera gamma di abilità e mezzi tecnici disponibili per mostrare il bello e il bello in una cosa, o per mostrarlo in un modo nuovo, non è certo un romanzo o un particolare della fotografia. È quello che hanno sempre fatto artisti di ogni genere.

Solo i miei due centesimi.

Questa domanda è un po 'soggettiva e otterrà viste da entrambi i lati della recinzione.

Risposta breve

• Fai quello che vuoi per offrire la visione che vedi
• Essere consapevoli delle regole / dogmi / standard
• Accetta che le suddette regole / dogmi / standard possano essere infranti
• Preparati a spingere i tuoi confini e migliorare le tue capacità artistiche e fotografiche

Risposta lunga

Nessuna fotocamera è in grado di replicare ciò che vedono gli occhi e la mente. Quello che vedo in una scena sarebbe / dovrebbe essere diverso da quello che qualcun altro vedrebbe, date tutte le variabili tranne che lo spettatore è uguale.

A tal fine, credo che le immagini rilasciate debbano essere utilizzate per mostrare agli altri ciò che vedi in una scena

Questo può significare molte post-elaborazioni e post-elaborazione molto limitate.

La fotografia, e per quanto riguarda l'arte, è più di una semplice immagine, tocca la psicologia e il tratto emotivo dello spettatore umano.

Escludendo il lavoro di fotografo per qualcun altro, in fotografia non esistono regole. Ciò significa che puoi inventare le tue regole per te stesso e utilizzare quelle regole auto-imposte come parte del tuo stile o come struttura per la tua creatività. Cerco di evitare di giudicare le regole di qualcun altro come non etiche o sbagliate.

Detto questo ... per me il controllo dei toni nell'immagine finale fa parte del mestiere della fotografia. Perché ci sono differenze nei tipi di toni che esistono in natura, possono essere catturati dal sensore di una fotocamera, possono essere visualizzati sul monitor di un computer e possono essere visualizzati su una stampa - dipendo dalla regolazione delle impostazioni della fotocamera per ottenere la migliore acquisizione e quindi regolando l'immagine risultante nel computer per passare da una "buona cattura" ai toni che intendevo. Potrei anche ritagliare l'immagine se voglio. Quello che non faccio è un sacco di lavoro strobo, colori selettivi, vignette pesanti, HDR e l'aggiunta di elementi renderizzati come bordi o bagliori dell'obiettivo.

Ma tutte le "regole" di cui sopra sono solo le mie regole per me - non mi piace nemmeno il lavoro in HDR o strobist, non sono molto bravo in questo. :-)

Sì. È eticamente giusto. (IMO)

E dipende anche dalla tua definizione di originalità. Diamo un argomento diverso rispetto alle altre risposte qui: immagina se scatti una foto usando una buona fotocamera P&S, diciamo che la foto è davvero buona, cioè trasmette un soggetto / significato forte ecc. Ora un'altra persona prende quasi la stessa foto con il migliore DSLR + miglior obiettivo disponibile *, trasmettendo lo stesso soggetto / sensazione. Quando guardi la foto, la foto dell'altra persona sarebbe sicuramente buona in termini di contrasto, colori ecc. Quindi uno sguardo casuale a entrambe le foto renderà la tua foto di P&S meno impressionante. Quindi, se ritocchi un po 'questa foto, aumenti il ​​contrasto / i colori, la rendi un po' più nitida, potresti rendere la tua foto più impressionante e avere un impatto maggiore. La fotografia consiste nel presentare le cose visivamente. E se qualcosa (es post elaborazione) ti sta effettivamente aiutando a migliorare la presentazione, quindi la considererei sicuramente etica. Altrimenti le presentazioni di qualità migliore verranno solo da telecamere di fascia alta *.

TL; DR Se insisti sul fatto che anche la maggior parte dei ritocchi di base uccidono l'originalità ... allora stai effettivamente facendo apparire la tua 'arte' male seguendo questa regola. La fotografia non riguarda solo l'impatto visivo?

** (Scuse per il linguaggio colloquiale generico e termini vaghi come miglior DSLR, miglior obiettivo, impressionante ecc.) *

Ho due commenti:

1. Dal punto di vista storico, questa idea è stata pensata fin dall'inizio della fotografia. Nei primi tempi, l'obiettivo concordato era quello di produrre una "vera somiglianza", molto simile al reportage. Questo perché l'intera esperienza precedente derivava dal disegno e dalla pittura. C'era un fascino per i dettagli. Verso il 1900, i principali pensatori si spostarono di 180 gradi verso il foto-pittorismo, producendo un'impressione o un sentimento, che fu l'inizio dell'accettazione della fotografia come arte. Più tardi arrivarono approcci ancora più radicali. Altre risposte entrano nel dettaglio di alcuni degli approcci moderni. La fotografia non è mai stata una fonte affidabile di fatti. Ci sono troppe opportunità per interventi intenzionali o non intenzionali.

2. Dal mio punto di vista personale, che sembra essere condiviso tra gli altri risponditori, lo scatto originale è solo materia prima. Mi piace manipolare le immagini liberamente e comunemente introdurre elementi di molti scatti alternativi in ​​un'unica stampa. Scatto spesso dozzine di scatti di un soggetto solo per avere materiale con cui lavorare. Io chiamo questi "Frankenphotos" e mi piacciono le opportunità creative. Non ho mai pensato alle implicazioni etiche perché non rappresento le mie immagini come una sorta di fatto oggettivo. Mi piace quello che faccio e provo grande gioia nel produrre immagini che, a mio avviso, sono migliori di quelle che erano davanti alla macchina fotografica in qualsiasi momento. Mi piace unire i panorami, mi piace fotografare in 3D e giocare con la prospettiva e la profondità. Il mio suggerimento, come altri hanno già detto, è di trovare la tua visione e di perseguirla spudoratamente.

Nell'arte o in qualsiasi campo creativo, si tratta di ciò che vuoi che facciano le tue foto. Vuoi che il tuo animale domestico sia proprio questa, una foto? O vuoi che rappresenti una storia o un sentimento? La manipolazione delle foto può essere una buona cosa per aiutare a dare 'scopo' alla tua foto.

Lo scatto in Raw contiene anche molte informazioni che l'elaborazione post può aiutare a "aggiungere" alla tua foto. Un grande esempio è l'HDR (alta gamma dinamica). E se avessi ripreso un soggetto contro un tramonto, ma REALMENTE volessi alzare le ombre per esporre un po 'di più il soggetto dove altrimenti sarebbe completamente nero? Questo può essere fatto tramite editor di foto.

Tutto in fotografia è soggettivo, il risultato finale dovresti davvero essere tu come fotografo e ciò che vuoi trasmettere.

Al giorno d'oggi ci sono fotografi che "piegano l'etica" combinando scenari meravigliosi e animali photoshopping, o oggetti e modificando esposizioni / temp per portare una foto ultra realistica e meravigliosa. Ma eticamente, sono fuorvianti ... Sono anche quelli che vengono assunti da grandi società di marketing per trasmettere una storia o un'idea ...

IMHO, esci e divertiti, il tuo percorso come fotografo è appena iniziato, non lasciarti sorprendere da cose come questa!