Quali sono le impostazioni JPEG ottimali per le foto di Facebook ad alta risoluzione?


23

Con l'attuale uploader di foto di Facebook, quali sono le impostazioni ottimali per il caricamento di foto ad alta risoluzione. Elaboro le mie immagini in Adobe Lightroom.

Sono a conoscenza di una domanda simile posta in passato , ma questa domanda riguarda in particolare il caricamento di foto utilizzando il più recente uploader di foto ad alta risoluzione .


2
Normalmente è meglio aggiornare le vecchie domande piuttosto che farne di nuove, ma quella ha così tante risposte ormai obsolete che mi chiedo se sia meglio ricominciare da
capo

1
D'accordo, potrebbe essere quasi una buona idea "duplicare" l'altro in questo nuovo.
Francesco,

Risposte:


19

"Per garantire che le mie foto vengano visualizzate con la massima qualità possibile per la visualizzazione su Facebook, ridimensiona la foto prima di caricarla"

Le dimensioni supportate sono:

Foto normali 720 px, 960 px, 2048 px ad alta risoluzione

Foto di copertina 851 px per 315 px (mantenere le foto di copertina sotto i 100K per evitare la compressione di Facebook)

(JPEG con un profilo colore sRGB)

Qualsiasi altra dimensione verrà ridimensionata da Facebook. È inoltre necessario assicurarsi di selezionare l'opzione di alta qualità.

Fonte: https://www.facebook.com/help/photos/photo-viewer Espandi "Come posso assicurarmi che le mie foto vengano visualizzate nella massima qualità possibile?" link per maggiori dettagli.

Note personali:

Uso Lightroom 4 dove ho un'esportazione personalizzata con il dimensionamento automatico delle immagini per la configurazione Web con impostazioni di compressione di cui sono soddisfatto. Non vado con la 2048 px perché non voglio che le mie foto online siano così grandi e carico le stesse foto su Facebook, Flickr, 500 px e il mio sito Web, quindi ho appena trovato una dimensione ottimale "felice" che funziona per io e diplay relativamente veloce in luoghi che non hanno una connessione internet veloce.

La mia impostazione "HQ" preferita in LR4 è Short Edge: 900 px, risoluzione 96 PPI, nitidezza standard dello schermo.

Sembra funzionare bene su Facebook. Dai un'occhiata alla mia Fan Page. - tutte le foto vengono caricate con l'impostazione HQ attivata.

Come nota a margine ... Per quanto riguarda la foto COVER, credo che debba essere esattamente 851x315 e meno di 100K di dimensioni del file. (Ho anche un esportatore in LR4 impostato solo per la foto di copertina di Facebook con l'opzione "Limita dimensioni a 100K" impostata). Ciò garantisce immagini nitide e nitide della foto di copertina. Avevo diverse foto di copertina che non erano conformi allo standard e la copertina sembrava brutta.


Che cosa vuol dire, anche? 720x720 è il migliore? Una foto quadrata? Che dire della qualità / compressione dell'output come quella usata in Lightroom o Photoshop? Modificherei la tua risposta per notare che l'unico che necessita dell'opzione HQ è 2048 px (come indicato nella guida dell'FB).
dpollitt,

@dpollitt -my scuse. Non avrei dovuto affrettarlo? Come va?
Jakub Sisak GeoGraphics,

Grandi foto Jakub
ides,

6

Opterei sul fatto che non sono necessarie impostazioni "ottimali" ma piuttosto "più che adeguate per soddisfare le capacità offerte". Chiedete con riferimento a Lightroom e sto commentando menzionando Irfanview, ma i requisiti fondamentali saranno più o meno gli stessi.

Una pagina di foto "di alta qualità" di Facebook è in genere di circa 3 megapixel. Le dimensioni effettive variano leggermente.
Una rapida occhiata mostra 2048 x 1366, 2048 x 1365, ... In genere carico da un'immagine 3: 2, quindi non sono sicuro ciò che fa cambiare leggermente le dimensioni dell'FB. Il download di un'immagine ad alta risoluzione di Facebook in genere comporta una dimensione del file di circa 300 KB. È possibile caricare a dimensioni simili ma rischiare il ridimensionamento senza "margine" *.

Facebook afferma che se carichi una foto con una larghezza di 2048 pixel che non la ridimensiona. Questo può essere vero, ma possono ridurre la qualità. Ho appena caricato un'immagine di 2048 x 1365, 538,97 kB. L'ho quindi scaricato e confrontato i due. Anche i file scaricati erano 2048 x 1365 ma le dimensioni del file erano 246,72 kB. Togliete via i dati EXIF, ma un confronto sfarfallio tra i due mostra che anche loro eliminano la qualità. I risultati sono stati "ragionevoli" ma i dettagli precisi erano notevolmente peggiori in molte aree. Non tanto che probabilmente noteresti con due stampe affiancate. Il confronto dei pixel / sfarfallio dei pixel era davvero necessario, ma una volta fatto abbastanza ovvio. Se il caricamento con una risoluzione più alta / maggiori dettagli sarà di aiuto è tbd.

Corto:

  • Qualità JPEG 90 più che adeguata

  • La risoluzione di 3000 x 2000 viene ridotta da FB a circa 2048 x xxxx

  • 6000 x 4000 funziona ma non aggiunge nulla.

  • Le dimensioni dei file da 1 a 2 MB funzionano bene.

  • Quando invio un post per la visualizzazione populista, posso selettivamente saturare o rendere leggermente più nitido rispetto ad aumentare l'impatto dell'immagine a scapito della migliore "similitudine". Varia in base alla foto.


Quanto segue può essere visto come dirottamento di questa domanda per i miei scopi.
MA il modo migliore per vedere se la mia risposta è adatta è vedere cosa penso funzioni per me e puoi decidere se ti va bene. E sarei interessato a ciò che gli altri pensano a loro volta. I normali spettatori di queste foto come loro MA IL pubblico qui è un po 'diverso.

La maggior parte delle foto della mia bacheca di Facebook qui sono state caricate con le impostazioni precedenti.
Sembrano superare le capacità di un monitor "Full HD" quando vengono visualizzati a schermo intero su Facebook.

Sarei interessato a commentare (educato) l'adeguatezza percepita di quelle foto ai fini della visualizzazione FB. Questa è la mia pagina "Foto da parete" in cui pubblico le mie foto che catturano la mia fantasia lungo la strada. Alcuni sono limitati dal ritaglio (passeri, colomba, cane volante, nido di uccelli, ...) o condizioni marginali (sdraiato sulla strada ferrata di notte, foto off-print di mia moglie di 35 anni, ...) ma la maggior parte sono limitate dal formato FB.
Il mio obiettivo è quello di fornire le mie foto che mi piacciono e che potrebbero interessare gli altri. Sembra funzionare :-). In questo ruolo, la saturazione può essere impostata su un valore superiore a quello altrimenti indicato. L'affilatura a volte può essere leggermente più nitida di quanto sarebbe altrimenti.


Se vuoi ottenere un po 'di più da ciò che FB può visualizzare, PUOI avere successo cercando di caricare un'immagine che si adatta esattamente alla loro dimensione finale, ma ho deciso che un'immagine nell'intervallo 1 MB - 2 MB dopo il salvataggio di JPEG 90 da Irfanview fornisce un risultato abbastanza vicino all'originale che nessuno si lamenterà se visualizzato con risoluzione "full HD". La risoluzione Full HD è leggermente inferiore rispetto a quella offerta da FB, quindi un monitor che configura l'immagine su uno schermo Full HD sarà ragionevolmente ben servito da un'immagine caricata nell'intervallo 1-2 MB.

Le mie immagini sorgente sono in genere 6000 x 4000 (Sony A77) o ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Alcuni sono passati da anni con fotocamere con risoluzioni inferiori. (Il Minolta 7Hi 5Mp probabilmente più basso del 2003). Di solito uso Irfanview per processi e post rapidi. Un salvataggio con impostazione JPG 90 produce un risultato che è un livello di pixel che fa capolino sostanzialmente identico a una fonte JPG e che verrà visualizzato, premere una fotocamera JPG da circa 2 a 6 volte (a seconda delle impostazioni della fotocamera). Ho più larghezza di banda di upload del necessario, quindi la velocità di upload (circa 1 mbps - varia) e la disponibilità di FB ad accettare i file sono i vincoli principali. Se un file è finito diciamo 2 MB potrei ridimensionare x 50% X & Y a 1/4 della dimensione originale su A77. Forse 70% x 70% su D700. FB accetterà file più grandi, ma i caricamenti di grandi dimensioni sembrano fallire più spesso per motivi non specificati.


  • "Headroom": se riuscissi a far accettare a FB file di dimensioni corrispondenti alla loro, in molti casi potresti caricare file di circa 300 kB. Tuttavia, anche se abbini esattamente la loro dimensione visualizzata, non vi è alcuna garanzia che non "giocheranno" con la dimensione dell'immagine e tutte le possibilità che lo faranno. Se carichi comodamente al di sopra della loro risoluzione visualizzata dai al loro algoritmo di ridimensionamento qualcosa da gestire in modo intelligente.
    Può darsi che il caricamento a dire 4096 x xxx consentirà di produrre la loro immagine 2048 x yyy con i migliori risultati. Ma la loro non è garanzia di ciò. Trovo che 3000 x 2000 di solito produca immagini FB visualizzate accettabili per i soliti usi e non molto diverse da ciò che si otterrebbe ridimensionando a 2048 x xxx te stesso.

2

Lo terrò semplice. Attualmente nell'ottobre 2012:

Carica immagini con una larghezza di 720px, 960px o 2048px, JPEG, spazio colore sRGB, 72ppi.

Nota: se desideri caricare le dimensioni di 2048 px, devi selezionare la casella di controllo "Alta qualità" nello strumento di caricamento di un album.


1

Risponderà e farà la mia domanda correlata.

Tengo gran parte della mia immagine con un rapporto di 4x6 e upload su fb a 1200x1800 con nitidezza normale per lo schermo su Lightroom. Mi sta bene. (per Facebook) Ho provato ad aumentare la nitidezza ma non sembra buono.

Utilizzando i file da My Pentax K5 (16mp) e ora Nikon D800. Pochissime differenze al mio occhio tra i due a queste risoluzioni.

Ho iniziato a usare 500px ora sono e quindi mi ritrovo a pensare allo stesso problema. Ho trovato il consiglio di eseguire il backup delle dimensioni complete. Apparentemente le immagini verrebbero visualizzate sul lato lungo 900 pixel, ma sarebbero quindi disponibili direttamente per l'opzione di stampa di acquisto. E che dire della nitidezza? Devo scegliere la nitidezza della carta opaca come quando invio i file per la stampa? (Faccio molto B&W e preferisco la finitura opaca e satinata) o uso la nitidezza dello schermo?


Ciao e benvenuto su Stack Exchange. La tua risposta è apprezzata, ma se hai una domanda correlata, è meglio porla come una nuova domanda (incluso, se pertinente, un collegamento a quello originale).
mattdm,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.