Che tipo di regolazioni dovrebbero essere applicate per far risaltare i colori in questa fotografia dell'aurora?


15

Di recente ho avuto l'opportunità di fotografare l'Aurora Boreale e mentre un numero limitato di mie fotografie risultava piuttosto sorprendente senza quasi nessuna regolazione, molte di esse sembrano le seguenti:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

In altre parole, sono scuri e mentre puoi dire di cosa si tratta, sono un po 'troppo scuri per godersi davvero bene. Che tipo di regolazioni, se ce ne sono, posso fare in Lightroom 3 per far risaltare un po 'di più i colori?

Informazioni sull'immagine:

  • Canon 40D (modalità RAW)
  • Tokina 11-16mm
  • 16mm af / 2.8 per 20 sec

Nota: in questo momento ho l'ultima versione di Lightroom 3 e ho deciso di aggiornare a Lightroom 4; tuttavia, se ci sono motivi urgenti per l'aggiornamento, probabilmente lo farò.


Ho appena scaricato la tua immagine e importata in LR3. Solo regolando l'esposizione a +2,5 si è ottenuta un'immagine abbastanza decente.
Saaru Lindestøkke,

Le fotografie di Aurora sembrano sempre più impressionanti della realtà, sicuramente dopo la post-elaborazione. L'unica cosa più impressionante nella vita reale è che si muove.
Gerrit,

@gerrit - In realtà sono riuscito a diventare davvero fortunato con due eventi che non hanno avuto bisogno di post-elaborazione estesa (principalmente ritaglio) a causa dell'intensità delle luci. Tuttavia, sono d'accordo, quelli che ho visto la maggior parte delle volte erano più simili a una nebbia grigio chiaro che brillava nel cielo.
anonimo

Risposte:


20

Fondamentalmente, devi fare un po 'di post elaborazione su questa immagine.

Dall'originale, il primo passo che ho eseguito è stato quello di rendere la parte più scura nera e il bianco più chiaro. Questo da solo ha fatto una notevole differenza poiché il tuo punto più leggero originale era solo (.37, .34, .38). In altre parole, stavi sprecando oltre il 60% della gamma dinamica.

Originale:

Livelli in bianco e nero per l'intera gamma:

Successivamente ho applicato alcuni aumenti di luminosità non lineari. L'immagine sotto è con ciò che il mio software chiama un "rapporto di registro" di 1 e un valore di luminosità di .2.

Il rapporto di registro è una mappatura logaritmica dei valori di luminosità lineare assunti originali. Il problema con la mappatura logaritmica è che non c'è nulla di buono a che fare con il nero completo, poiché ciò comporterebbe inifinità negativa. In un modo o nell'altro, è necessario specificare l'offset nero nello spazio del registro, che viene quindi rimappato in nero nell'immagine di output. Il parametro del mio rapporto di registro lo fa specificando il rapporto di quanta differenza fa un piccolo incremento all'estremità bassa dell'intervallo rispetto allo stesso piccolo incremento all'estremità alta dell'intervallo. Il parametro del rapporto di registro è il registro 2di quel rapporto. Una regolazione del rapporto di log pari a 1 provoca quindi una curva con il doppio della pendenza all'estremità nera rispetto all'estremità bianca. Un rapporto di registro di circa 4 è più normale, il che si traduce in un rapporto di 16: 1 di pendenze tra le estremità bianche e nere. Non so se hai seguito tutta questa matematica, ma fondamentalmente si tratta di uno sloshing logaritmico piuttosto lieve dei valori che rende l'immagine più luminosa nel complesso preservando il bianco e nero.

Il fattore di luminosità di .2 applica una diversa mappatura non lineare che preserva anche il bianco e nero, ma influisce maggiormente sulle aree scure e sulle aree chiare rispetto al parametro del rapporto di registro.

Ad ogni modo, ecco il risultato:

Mi sono fermato qui perché non so che aspetto avesse la scena originale, e tutta l'amplificazione di piccoli cambiamenti all'estremità oscura stava iniziando a causare qualche macchia. Questo è un ottimo esempio del motivo per cui non si desidera acquisire immagini JPG nella fotocamera. Dato che sono già limitati agli stessi 256 valori per colore che alla fine avrai nell'immagine finale, non c'è modo di applicare mappature diverse senza perdere informazioni. Se si inizia con i valori originali del sensore a 12 o 14 bit grezzi, si hanno molti più dettagli sulla scala di luminosità in modo che ci siano ancora 1/256 modifiche dopo aver fatto tutte le correzioni.


16

Bene, dato che tutto quello che devo lavorare è un JPEG, i risultati non sono perfetti. Se hai l'originale RAW, dovresti essere in grado di fare quello che ho fatto, e altro (in particolare nelle ombre profonde).

Ho importato la tua foto in Lightroom 4.2 e ho apportato le seguenti modifiche:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

  • Esposizione: +2,0
  • Ombre: +100
  • Neri: +100
  • Bianchi: +50
  • Chiarezza: +25
  • Vibranza: +15
  • Curve di tono:
    • Punti salienti: +20
    • Luci: +20
    • Buio: -10
    • Ombre: -25

Ora, un paio di cose sui miei aggiustamenti. Innanzitutto, le Ombre e i Neri sono stati spinti al massimo. Ciò ha cambiato un po 'le cose, ma non quanto mi aspettassi (in particolare i neri). Suppongo che sia perché stavo lavorando con un'immagine RGB anziché un'immagine RAW. Potrebbe essere necessario utilizzare FAR meno di un ascensore nero e forse meno di un ascensore ombra.

La modifica della curva dei toni serve principalmente ad attenuare il modo in cui le luci e le ombre cadono. La forte curva delle ombre -25 dovrebbe aiutare a rendere un po 'più scuro il decadimento dell'aurora e intorno alle nuvole, eliminando la potenziale posterizzazione lì. Lo stesso vale per la forte curva +20 Highlights. Potresti essere in grado (o potrebbe essere necessario) ottimizzarli maggiormente per ottenere buoni risultati con il RAW.

C'è un bel po 'di rumore nella versione JPEG che ho caricato, principalmente da artefatti di compressione JPEG che mostrano le loro zanne a causa dell'estremo aumento dell'esposizione. Non dovresti ottenere nulla del genere con un'immagine RAW e dovresti essere in grado di spostare le ombre in un inferno molto più di me. Potresti anche essere in grado di mettere in evidenza alcuni dettagli nel paesaggio, che probabilmente esiste nel RAW ma che è stato completamente perso quando esportato come JPEG.


3
la leggenda di LR ha parlato ...
Rob,

Questo è molto utile, ma quale tipo di impostazioni dovrei guardare in LR3 in quanto non ha la stessa estensione di evidenziazione e recupero dell'ombra di LR4?
anonimo

Bene, l'aumento dell'esposizione sarebbe lo stesso. Ombre è simile al riempimento, quindi mi aspetto che un cambiamento simile a Riempia luce farà la stessa cosa. Non sarai in grado di fare nulla con i "bianchi" ... ma potresti usare un potenziamento "Luci" sulla curva del tono per ottenere qualcosa di simile. Invece di un +20 Luci, prova un +35 o giù di lì.
jrista

@RobZ: Se sei disposto a condividere RAW, potrei lavorarlo in LR4.1 con il processore RAW 2010 (che è lo stesso di LR3), e darti informazioni molto migliori su come elaborare una foto come questa. È difficile usare un JPEG per l'editing, poiché la latitudine di esposizione è molto più bassa con un JPEG che con il RAW. Potresti essere in grado di modificare la foto in un modo molto diverso con lo stesso RAW, che probabilmente conserva una buona quantità di dettagli nei neri.
jrista

@jrista - Beh, ho giocato con le impostazioni che hai raccomandato in LR3 ed è vicino a quello che dovresti, ma ora sto incontrando problemi con la stampa che è un problema completamente separato.
anonimo il
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.