Perché la mia Canon 7D ottiene immagini sfocate con un 70-200mm f / 2.8 IS (serie 1)?


8

Mi chiedo se è normale per una Canon 7D con il suo sensore di ritaglio ottenere immagini non nitide con un 70-200mm 2.8? Ho appena comprato un usato 70-200 e sembra un po 'sfocato. Forse ha bisogno di calibrazione? L'IS sembra funzionare bene, anche l'AF sembra funzionare bene nel mirino. Ma quando apro le immagini sul computer, non quanto mi aspettassi.


Come si confrontano queste immagini con quelle scattate con altri obiettivi? (In generale, questa altra domanda potrebbe aiutare .)
Leggi il mio profilo

1
Intendi sfocato come in motion blur (movimento obiettivo / fotocamera, sfocatura IE) o sfocato come sfocato?
Digital Lightcraft,

1
In seguito ai commenti di cui sopra: fornire, se possibile, alcuni esempi, includendo idealmente le informazioni EXIF ​​pertinenti (ISO, velocità dell'otturatore, apertura, ecc.). Ci sono molte possibili ragioni per la sfocatura, ma vedere le immagini riduce le ragioni reali molto rapidamente.
Djangodude,

1
Quando vuoi dire sfocato, vuoi dire che l'immagine è un po 'morbida? Potresti avere un leggero scuotimento, ma non lo sapremo davvero fino a quando non vedremo alcuni esempi con un breakdown dello scatto.
Peng Tuck Kwok il

1
Sarebbe estremamente utile scoprire cosa c'è che non va se ci lasciate guardare una delle foto sfocate.
Gapton,

Risposte:


8

Il sensore esigente

La Canon 7D è una fotocamera molto esigente , con un sensore particolarmente esigente . Se confrontato su base megapixel, 18mp non suona molto ... la 1D X ha 18mp, la 5D III ha 22mp, la D800 ha 36.3mp.

Megapixel e coppie di linee

Tuttavia, un semplice numero scalare non ti racconta l'intera storia . I 18 megapixel della 7D differiscono molto, per esempio, dai 18 megapixel della 1D X ... in termini di risoluzione spaziale. La risoluzione spaziale della luminanza della 7D è appena timida di 116 lp / mm, dove la 1D X, pur avendo lo stesso numero di pixel, ha una risoluzione spaziale di 72 lp / mm. In termini di coppie di linee per millimetro (lp / mm), assumendo la stessa lunghezza focale, la stessa apertura sufficientemente ampia (diciamo f / 4) e la distanza del soggetto ... la 7D è in grado di risolvere dettagli del 61% più piccoli della 1D X è capace di.

Minore è il passo dei pixel, più saranno ingranditi gli effetti di vibrazione della fotocamera, scarsa qualità dell'obiettivo o regolazione impropria della micro-messa a fuoco AF. I pixel di grandi dimensioni della 1D X perdonano maggiormente le aberrazioni ottiche e una piccola quantità di vibrazioni della fotocamera, poiché gli effetti possono essere in gran parte contenuti in un singolo pixel. Con una 7D, è necessario affrontare i fattori che diminuiscono il QI in modo più aggressivo.

Lente fine ...

Il tuo obiettivo 70-200mm f / 2.8 IS, anche se è di prima generazione, non è necessariamente "cattivo". Le lenti più vecchie potrebbero non essere all'altezza quando si tratta della risoluzione spaziale di ciò che proiettano sul sensore. I design delle lenti che hanno decenni possono essere sostituiti con qualcosa di molto più nuovo per fornire davvero al sensore della 7D ciò di cui ha bisogno. Gli obiettivi rilasciati negli ultimi cinque anni dovrebbero andare bene nella maggior parte dei casi, a meno che tu non abbia davvero bisogno di estrarre ogni ultima oncia di risoluzione di cui è capace la tua 7D. Tutti gli obiettivi Canon della serie II Mark II sono più che in grado di risolvere dettagli sufficienti per un sensore ad alta densità. I teleobiettivi Canon Mark II rilasciati nel 2011 e 2012 (300 mm e 400 mm f / 2,8 e 500 mm e 600 mm f / 4 lenes) sono alcuni degli obiettivi più nitidi sulla terra, e probabilmente impostato per gestire le crescenti risoluzioni del sensore per il prossimo decennio o giù di lì (cioè 30mp APS-C / 80mp FF ... forse oltre?)

Nel caso del tuo obiettivo, probabilmente ha solo bisogno di essere sintonizzato per il tuo particolare 7D. Le fotocamere di livello professionale di solito includono una sorta di AFMA o la funzione di microregolazione Autofocus . Ciò consente di calibrare la fotocamera per tenere conto di eventuali disallineamenti di un determinato obiettivo rispetto alla propria copia esatta del corpo. L'intervallo di regolazione è compreso tra -20 e +20 o una latitudine di 40 passi. A parte il caso molto raro in cui in realtà hai ricevuto un obiettivo difettoso che necessita di una messa a punto professionale da parte di un tecnico dell'assistenza Canon, un piccolo tuning AFMA risolverà eventuali problemi di messa a fuoco.

... quindi autocalibrazione!

Esistono due strumenti che è possibile acquistare per rispondere alle esigenze di microregolazione AF. Il più semplice è Reikan FoCal . Questo è uno strumento software che funziona su Windows (e presto MacOS, o almeno così dicono) in grado di identificare automaticamente le impostazioni AFMA necessarie e configurare la fotocamera per te. Lo possiedo anch'io ed è abbastanza utile, anche se non accurato al 100% ogni volta che viene eseguito. Ci vuole un po 'di attenzione per assicurarsi che la fotocamera sia nello stato giusto prima di eseguire un ciclo di regolazione, tuttavia con un obiettivo di prova adeguatamente stampato il sistema funziona alla grande. Non è una soluzione terribilmente costosa al problema, e sicuramente migliore di un approccio di prova ed errore puramente manuale.

In alternativa, puoi anche provare LensAlign . Se vuoi avere il controllo totale e preferisci calibrare manualmente l'obiettivo e il corpo della fotocamera, questo è di gran lunga lo strumento migliore. LensAlign è un dispositivo di regolazione della messa a fuoco progettato e costruito in modo professionale che semplifica l'identificazione della distanza dalla messa a fuoco automatica. Questa è una soluzione più costosa, ma se hai assolutamente bisogno di una messa a fuoco perfetta, non credo che ci sia un modo migliore per raggiungerla. Praticamente, nonostante sia abbastanza costoso, è disponibile per il noleggio a LensRentals.com a buon mercato .

Con qualsiasi strumento di sintonizzazione AF, dovrai assicurarti di mettere il target AF / test a una distanza appropriata. Per obiettivi larghi e normali, può essere solo una decina di metri. Per i teleobiettivi, può essere molto più lontano di così. Sarà inoltre necessaria una luce adeguata per massimizzare il contrasto, che è essenziale per il sistema AF "vedere" il bersaglio correttamente.


Un po 'più vecchio, ma sto studiando lo stesso problema. Il Micro Adjustment Autofocus descritto da jrista ha le istruzioni qui da e per Canon.

@jrista: sarebbe meglio usare CDAF in Live View contro un obiettivo fisso per verificare se l'obiettivo ha davvero bisogno dell'AFMA? Da tutto quello che ho letto su questo sito, CDAF è vicino al 100% di precisione e non soffre di problemi di messa a fuoco anteriore / posteriore.
Chinmay Kanchi,

AFMA non riguarda l'obiettivo, riguarda l'obiettivo + la combinazione fotocamera e regola in modo specifico il comportamento PDAF. Testare CDAF non ti dirà davvero se hai bisogno di AFMA, perché sta testando il sistema AF sbagliato. Tutto ciò che AFMA fa è impostare un valore di spostamento digitale che il firmware dell'unità AF della fotocamera utilizza per dirigere l'obiettivo durante la messa a fuoco. Se si è scesi di -10 passi AFMA, quando la fotocamera dice all'obiettivo di mettere a fuoco, gli dice di mettere a fuoco in base alla quantità rilevata dal sensore PDAF, meno la regolazione AFMA.
jrista

Sì, ma ti direbbe se l'obiettivo era difettoso ...
Chinmay Kanchi

Può essere. Quello che vedi in live view è una forma di codifica JPEG ... e in base alla dimensione dell'errore di messa a fuoco, potresti o meno essere in grado di dirlo con solo live view. Continuo a pensare che usare qualcosa come Reikan FoCal o LensAlign sarebbe ancora meglio per determinare se c'è un errore reale nell'obiettivo o se è solo necessario un microaggiustamento. È praticamente impossibile dire una differenza, visivamente, con AFMA tra 10-12 passaggi con live view. È più della metà della gamma di AFMA, ma l'errore di messa a fuoco è in genere molto, molto leggero.
jrista

1

Ho quella combinazione, ed è davvero bella e nitida. Nessuna lamentela.

La prima cosa che farei è regolare il micro-focus per la combo. È possibile che sia abbastanza per essere evidente.

altre cose comuni da verificare. Assicurati che l'AF si concentri su dove vuoi che sia nitido e non su qualcos'altro. Provalo su un treppiede se non l'hai fatto, togli il movimento della fotocamera dall'equazione (e usa un cavo di rilascio). Provalo su F8 e guarda come appare. Provalo con un ISO più alto e un otturatore più veloce per isolare il movimento della fotocamera dal problema.

E scambia un paio di lenti e corpi. Verifica se il problema si sposta con una specifica attrezzatura. L'obiettivo è morbido su due corpi? Il corpo è morbido con più obiettivi? Se tutto sembra funzionare bene TRANNE quella lente su quel corpo, questo spinge il problema indietro verso il micro-focus.


0

Una cosa da considerare se sei nuovo nella gamma 70-200 è che la velocità delle persiane deve essere molto più alta per prevenire l'effetto movimento rispetto a ciò a cui potresti essere abituato nelle gamme di zoom. Il motion blur sembra particolarmente pronunciato su un obiettivo fisicamente più lungo e più pesante come il 70-200 (rispetto ad un 50-250 per esempio).


Supponiamo che una macchina fotografica sia pesante come un tavolo da pranzo, saresti in grado di scuoterla molto? Ne dubito. Tendo a pensare che il corpo e le lenti più pesanti abbiano meno probabilità di essere influenzati dal motion blur, non di più. Il fotografo paesaggista in realtà usa un treppiede pesante e addirittura attacca pesi al treppiede per aiutare a stabilizzare la fotocamera. La lunghezza focale lunga , tuttavia, renderà il motion blur più pronunciato.
Gapton,

Forse così, ma sto solo parlando per esperienza personale. So di avere un tremolio della fotocamera molto più di quanto mi aspettassi quando ho ottenuto per la prima volta il mio 70-200 (anche con IS) e ho dovuto regolare di conseguenza la velocità dell'otturatore.
Michael Cook,

Un tavolo da pranzo pesante fortemente sbilanciato è incline a causare un bel pasticcio.
rackandboneman,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.