Quali sono i migliori siti per condividere gallerie fotografiche con gli amici?


44

Quali siti utilizzi per condividere foto con familiari e amici?


Ora c'è anche Google Plus . Che in questo momento può memorizzare foto a piena risoluzione (spazio limitato) o 2048 pixel sul lato più lungo (spazio illimitato). Un altro fattore importante è che il sito sarà in giro tra 5, 10, 20 anni? Delle scelte disponibili penso che Google si classificherebbe piuttosto in alto su questo fattore.
Utente

Risposte:


40

Disclaimer: sono il fondatore, CEO e Chief Geek di SmugMug, un popolare sito di condivisione di foto.

La buona notizia è che ci sono molti ottimi siti là fuori, e servono molti casi d'uso diversi. La cosa grandiosa di Internet è che c'è un sito per tutti. :)

Ecco alcuni dei miei preferiti:

  • Facebook è di gran lunga la più grande e sicuramente la risposta più semplice per la tua specifica domanda - la condivisione con i tuoi amici e familiari - perché probabilmente sono già lì e vedranno le tue foto nel loro feed di notizie. Il rovescio della medaglia è che per questo pubblico, la risoluzione è bassa (4Mpix max), e il display e l'interfaccia probabilmente ti lasceranno desiderare di più (anche se il loro nuovo lightbox è carino).

  • Flickr è un ottimo sito per chi cerca una qualità superiore rispetto a Facebook e un alto livello di interazione sociale e critiche. Supporta risoluzioni più elevate rispetto a Facebook e, sebbene non abbia quasi l'enorme base di utenti, ci sono ancora molti milioni di utenti molto attivi che adorano commentare le tue cose. L'interfaccia utente è progettata attorno a tale interazione sociale, quindi, se stai cercando un sito che si concentri maggiormente sulla visualizzazione delle tue foto, grande e bello, Flickr potrebbe non essere la scelta migliore. Navigare da una foto all'altra è particolarmente doloroso, secondo me, ma lasciare commenti e ricevere feedback è un gioco da ragazzi.

  • SmugMug (il sito che gestisco) enfatizza la visualizzazione, piuttosto che l'interazione sociale con estranei in rete. Su SmugMug, le tue foto sono mostrate grandi e belle, usando tutti i pixel disponibili. La condivisione via e-mail o su siti come Facebook e Twitter è facile, ma devi fare un po 'più di lavoro di quanto faresti su Flickr (e molto più lavoro che su Facebook) per far sapere ai tuoi amici dove trovare le tue foto. Con oltre un miliardo di foto e decine di milioni di utenti ogni mese, SmugMug non è grande quasi quanto Facebook (foto 30B, utenti 500M) o Flickr (foto 5B), ma non è neanche piccolo. L'altro grande gotcha con SmugMug è che è un sito premium - tutti i clienti pagano - mentre Flickr e Facebook sono gratuiti.

Ci sono molti altri siti là fuori che affrontano altri aspetti della condivisione di foto (come la stampa, l'hosting specifico per Twitter, ecc.), Ma questi tre probabilmente coprono la domanda che hai posto meglio. Ora si riduce a quale sia il tuo stile di condivisione preferito: molto sociale o di alta qualità o qualcosa nel mezzo?

Un'ultima nota importante, sia Flickr che SmugMug si integrano bene con Facebook, quindi questa non deve essere una scelta "scegli una".


2
SmugMug è disponibile in lingue diverse dall'inglese?
sastanin,

2
Facebook ha sezioni poco desiderabili nei loro Termini e Condizioni riguardanti chi "possiede" la fotografia.
Eviterei

Purtroppo @jetxee non è in questo momento
Shizam,

37

Flickr

Sicuramente il più fotog-friendly dei siti "grandi".


In effetti, Flickr è il grande cattivo del gruppo. Lo preferisco semplicemente agli altri che ho visto.
Grant Palin,

1
Un piccolo problema che ho riscontrato con Flickr è che non rendono facile per gli amici scaricare foto in batch. Di recente ho scattato un sacco di foto al matrimonio di una cugina e abbiamo dovuto trovare un software di terze parti per poterle scaricare tutte. Certo, non tutti vogliono farlo, ma sarebbe bello se Flickr lo rendesse possibile.
Josh Goldshlag,

1
@Josh: ho visto alcune utility di download batch di Flickr che potrebbero permetterti di farlo ... probabilmente non "facili" di per sé.
Craig Walker,

Sì, li ho trovati anche io. Molti di quelli più popolari erano stati bloccati da Flickr per qualche motivo.
Josh Goldshlag,

8
Non sono d'accordo. Flickr non offre un modo semplice per limitare la visualizzazione di una galleria a molti popoli, tranne se tutti hanno un account di scorrimento.
Benoit,

31

PicasaWeb

Ho usato PicasaWeb in passato e l'ho trovato abbastanza buono. Si integra bene con Picasa, soprattutto se hai taggato i tuoi contatti Google (che in genere sono la tua famiglia e i tuoi amici) nelle foto.

Quando carichi un set di foto, può automaticamente inviare un'e-mail alle persone nelle foto per far loro sapere che c'è un nuovo set da visualizzare. Ci sono anche controlli per limitare chi può vedere le foto.


1
L'integrazione con Picasa è super. Rende semplicissimo il caricamento di foto. Hai 1 concerto gratis.
decasteljau,

2
PicasaWeb di sicuro. Uso anche Flikr ma non lo farò passare alla mia famiglia e ai miei amici. Con Picasa puoi condividere molto facilmente e organizzare le cose come desideri senza pagare. D'altra parte Flikr rovina le tue cose e ti dà quasi nessun controllo se non le paghi.
Itai,

Si integra bene anche con Shotwell, l'emergente gestore di foto in Ubuntu Linux
labnut

21

Ho creato una tabella di confronto dei siti di hosting di foto popolari, con funzionalità che contano per me:

Tabella dei siti di condivisione di foto 2010

Secondo me, 23hq e Flickr sono i migliori per un dilettante appassionato. Buon prezzo da valutare. Flickr ha una community più attiva, ma 23hq consente di scaricare l'intero album contemporaneamente con un solo clic ed è disponibile in più lingue. Quindi penso che 23hq sia più adatto alla condivisione . Ipernity si avvicina, ma non mi piace il loro design.

Picasa offre il servizio premium più economico e anche il miglior servizio gratuito. Ma non mi piace la qualità delle immagini ridimensionate (di recente hanno iniziato a offrire un'opzione di migliore qualità JPEG, ma è necessario utilizzare il loro programma Picasa per i caricamenti).

SmugMug , Snapixel e DropBox , evidentemente, si preoccupano solo del mercato di lingua inglese. DropBox offre il minimo ed è il più costoso. SmugMug sembra essere adattato ai fotografi professionisti. È un po 'più costoso di Flickr e del resto del pacchetto. Non so se permette di scaricare facilmente originali (penso lo facciano) o interi album. Snapixel sembra aver scelto una politica molto strana sugli originali (addebito per i download ). Quindi è più economico, ma non è adatto come un sito di condivisione.

Yandex-Fotki è l'unico servizio affidabile che offre funzionalità di livello Premium gratuitamente. Ma è disponibile solo in lingua russa.

Non menziono Facebook (set di funzionalità molto limitato; politica sulla privacy inaffidabile) e vari hoster a singolo clic.

PS Sentiti libero di contribuire.


16

DropBox

Quindi stai specificatamente cercando di condividere solo con amici e familiari? Sì, Flickr è fantastico, ma utile solo se tutti i tuoi amici e familiari hanno un account.

DropBox è davvero utile per condividere foto con persone specifiche senza richiedere alcun tipo di account. I link che invieresti non sono privati, ma non sono ricercabili e solo quelli che ne erano a conoscenza vedrebbero le foto. Mi piace DropBox per quando voglio solo inviare rapidamente alcune foto alle persone.


2
+1 DropBox è un ottimo consiglio per "inviarlo a zio Jim" in modo rapido e semplice. Piccola correzione però: Flickr fornisce "guest pass": semplici URL che puoi inviare a chiunque, account o meno. Non lo trovo conveniente come DropBox, ma è disponibile.
ex ms

DropBox costa $ 99 per 50 GB all'anno. Picasa offre 80 GB per $ 20. Flickr e 23hq offrono spazio di archiviazione illimitato rispettivamente per $ 24 e $ 28. E anche SmugMug premium inizia a $ 40 all'anno per spazio di archiviazione illimitato. DropBox è la soluzione più costosa.
sastanin,

Bene, DropBox ha anche altri usi: è ottimo per la collaborazione con altre persone, avere sempre accesso ai tuoi file importanti, sincronizzare documenti tra computer ecc . Lo uso per condividere il lavoro con altri fotografi che hanno anche dropbox; Uso facebook per social e flickr per la maggior parte delle altre mie creazioni.
monotux,

14

SMUGMUG Io e tutti i fotografi a cui associo uso SmugMug.com Il mio sito è personalizzato sull'aspetto che volevo e presto cambierò di nuovo l'aspetto.

Cose senza le quali non potrei vivere.

  • Quantità illimitata di file di dimensioni standard
  • Filigrana sulle immagini
  • Trascina e rilascia le immagini nel mio blog dalla galleria
  • Personalizzazione del sito
  • Integrazione di Analytics (e non solo Google Analytics)
  • Buoni aspetti SEO
  • Vendite attraverso il sito - Incluse le vendite di immagini digitali (comprese quelle commercialmente simili)
  • Facile recupero di file di dimensioni standard (per ogni evenienza)
  • Buona sicurezza dei miei file
  • Affari solidi (che significa non andare via)
  • In continua espansione (sviluppo di nuovi prodotti in ogni momento)

Se ti interessa, sono io JarvieDigital

In un'altra nota, se uso molto Facebook per mostrare il mio lavoro agli amici (e agli amici degli amici) e incoraggiare i clienti a ottenere immagini da SmugMug da mettere su Facebook . Questo copre più dell'elemento sociale. (Vai dove sono le persone)


9

Qualcuno mi ha chiesto l'altro giorno perché mi piace così tanto SmugMug e cosa ne faccio che mi sta semplificando la vita. Quindi ho pensato che valesse la pena rispondere. I motivi principali che mi piacciono possono essere riassunti in una frase: "SmugMug mi consente di controllare, distribuire e gestire facilmente le mie immagini". Quella singola frase trascura tuttavia alcuni degli elementi inseriti in tale processo. Inoltre, non tiene conto di tutte le piccole sfumature a cui ho pensato prima di acquistare una licenza di livello Pro. Le caratteristiche principali che mi hanno portato a SmugMug sono state la possibilità di non dover creare le mie pagine Web per condividere le immagini. Per creare le gallerie utilizzavo Dreamweaver o un'applicazione ospitata sul mio host web. Tuttavia, questo non era ancora il modo più semplice o veloce per farlo. Dovrei passare attraverso le immagini, creare la pagina Web, modificare l'HTML, preoccuparsi del ridimensionamento delle immagini per avere una pagina web di facile utilizzo. In precedenza questo era il mio flusso di lavoro per la condivisione di foto con le persone:

  1. Fare foto
  2. Carica foto sul computer
  3. Rinomina le immagini in nomi significativi
  4. Esegui la routine di ridimensionamento e rinomina utilizzando Fireworks per creare immagini 1024 x 768, 640 x 480 e 102 x 77. (Piccola, Media e Grande)
  5. Porta le immagini in Dreamweaver
  6. Creare una pagina Web con collegamenti per le immagini in Dreameaver
  7. Il processo tipico: creare una tabella inserisce una didascalia sotto il collegamento dell'immagine sia all'immagine di dimensioni grandi che medie.
  8. Carica immagini e pagina Web sul sito Web utilizzando Dreamweaver. (Non tutti gli hotel supporteranno le connessioni FTP, quindi non sempre facile)
  9. Attendi il caricamento della pagina e delle immagini, quindi controlla che tutto funzioni correttamente
    1. Condividi i collegamenti con le persone

Ora, se volessi fare qualcosa come proteggere con il tasto destro del mouse o filigranare l'immagine, avrei dovuto fare alcune cose spinose. Non dicendo che non potrei farlo, solo che aggiungerebbe altri passaggi. Ha anche portato la filigrana ad essere incorporata nell'immagine che ho caricato, non era un overlay separato. Ora il processo che utilizza SmugMug è molto più semplice e veloce

  1. Caricare le immagini sul computer utilizzando Lightroom 3.2
  2. Crea una galleria in SmugMug usando il plug-in Lightroom 3.2
  3. Configura le impostazioni della galleria come preferisco in SmugMug usando il plug-in Lightroom 3.2
  4. Fai clic sul pulsante Pubblica
  5. Invia link alla galleria (non è nemmeno necessario attendere il completamento dei caricamenti)
  6. Se vuoi aggiungere didascalie e nomi ci sono molti modi per farlo, che vanno da Lightroom a Bridge all'utilizzo degli strumenti in SmugMug

Tutte queste cose possono anche essere fatte attraverso il tuo sito web usando i loro vari strumenti. Quindi, se non ho Lightroom, posso comunque fare esattamente la cosa semplicemente sostituendo "usando Lightroom 3.2" con tramite l'interfaccia web.

Ora se noti che non ci sono tante cose che potrei fare con il mio sito personale. Il motivo è che sostanzialmente erano cose che non ero in grado di fare da solo o cose a cui non avevo pensato. Quindi ora con SmugMug c'è molto più controllo sulla condivisione e sulla protezione. Posso attivare la protezione del clic destro, inoltre posso fare in modo che SmugMug aggiunga una filigrana all'immagine visualizzata, non all'immagine originale. Posso anche creare un'impostazione migliore per la ricerca e la ricerca di immagini. Inoltre SmugMug ridimensionerà correttamente l'immagine per la visualizzazione dell'utente.

Dove il controllo e le funzionalità di SmugMug mi hanno fatto davvero ridere è stato qualche settimana fa a una conferenza aziendale. Un collega ha deciso di prendere in prestito alcune foto senza chiedermelo. Li ha presi dal mio sito SmugMug che avevo precedentemente distribuito. Le immagini erano immagini del beta test di nuovi prodotti in una galleria non in elenco, non ho problemi a condividerli. Tuttavia, voglio proteggere le mie immagini e dove stanno andando, quindi ho impostato le impostazioni predefinite per tutte le mie gallerie in "Filigrana abilitata" (una funzione Pro) e "Protezione con clic destro". Queste impostazioni hanno comportato la seguente situazione per il presentatore. La persona non è stata in grado di fare semplicemente clic con il tasto destro sull'immagine e selezionare "Salva immagine con nome ..." invece è apparso un avviso che dice "Queste foto sono protette da copyright dei rispettivi proprietari. Tutti i diritti riservati. È vietato l'uso non autorizzato. "Oltre a quel problema, c'era anche una X in contrasto attraverso l'immagine nel loro PowerPoint. In modo che la persona dovesse spiegare che aveva portato le immagini dal mio sito in una stanza piena di gente.

So che sembra meschino, ma voglio credito per le mie immagini e quando vengono utilizzate. La quantità di dolore che provo dai colleghi per scattare foto è sproporzionata alla quantità di persone che mi chiedono copie di immagini. Quindi penso che valga la pena rendere difficile per le persone "prendere in prestito" le mie immagini. In qualche modo li colpisce semplicemente dicendo, hey non avresti questa immagine se non fosse per me, quindi che ne dici di un po 'di rispetto. La quantità di sforzo che ci vuole è letteralmente nulla, ho creato un modello che imposta le impostazioni della galleria come le voglio senza doverle cambiare ancora e ancora. Anche se non sono un fotografo professionista, questa funzione Pro ha reso il mio lavoro più prezioso in ufficio poiché le persone devono chiedermi immagini.

Il fatto di poter anche cercare e rivedere facilmente le immagini online senza dover viaggiare con le mie immagini mi semplifica la vita. Potendo cercare rapidamente e facilmente per intervallo di date o per parole chiave o attraverso le gallerie, posso triangolare dentro un'immagine se necessario. Quando mi è stato chiesto in breve tempo di fornire un'immagine per un articolo di una rivista che avevo scritto, ho semplicemente inviato all'editore alcuni link alle mie immagini di Smugmug; Ho lasciato loro scegliere quale fosse il più appropriato per loro. Ho quindi fornito loro l'immagine originale in modo rapido e semplice semplicemente inserendola in una galleria per consentire loro di salvare l'originale. Non ho dovuto ricaricare l'immagine o tornare a casa per ottenerla. Sono stato in grado di fornirlo rapidamente e facilmente senza dover fare nulla di straordinario.

Anche il fatto di poter stampare facilmente un'immagine attraverso i servizi forniti è fantastico. Posso semplicemente selezionare un'immagine e decidere di stamparla e poi pochi giorni dopo viene consegnata. Posso fare altrettanto facilmente tramite un "local imager" la risposta è sì. Tuttavia le opzioni disponibili non sono nemmeno vicine. Essere in grado di ottenere una correzione del colore dell'immagine e stamparla su carta metallica di 24 x 36 pollici non è qualcosa che il mio fornitore locale non può fare con la stessa facilità o convenienza. Anche essere in grado di stampare direttamente su metallo e averlo pronto da appendere al muro è davvero bello.

Il servizio clienti è anche molto reattivo e in grado di rispondere alle domande senza farti sentire stupido. Anche quando le risposte si trovano nei file della guida, non dicono semplicemente di guardare nei file della guida. Spesso sto cercando di fare qualcosa su una scheda wireless a banda larga da un cantiere, quindi la navigazione in Internet è molto lenta. L'uso del Blackberry per inviare e ricevere un'e-mail con una domanda è molto più efficiente in termini di tempo per me. Sono ben consapevole che non è per loro, poiché gestivo il team di supporto tecnico della mia azienda e mi rendo conto di quanto tempo impiegano quelle domande a non essere facilmente recuperate. Tuttavia, non mi viene mai in mente come cliente.

Non tutto è perfetto e lo ammetteranno, in realtà è abbastanza rinfrescante. Quando ho avuto problemi non è come parlare con un conglomerato aziendale che non è soddisfacente. Piuttosto posso parlare direttamente con i responsabili e ottenere risposte reali, non una risposta politicamente raffinata e elaborata da una sceneggiatura. Mentre la risposta potrebbe non essere sempre quello che voglio, è onesta ed è rispettosa delle mie richieste e necessità. In realtà è una conversazione e cercare di trovare soluzioni, non semplicemente una risposta "non puoi farlo".

Hanno anche promosso una grande comunità libera, Digital Grin, dove si può andare e imparare molto sulla fotografia, il processo e gli strumenti. Le persone nel forum Digital Grin condivideranno le conoscenze a tutti i livelli, dalle persone che sono Canon Explorers of Light agli sparatutto del fine settimana. Tuttavia, tutte queste persone sono trattate allo stesso modo e con rispetto. È qualcosa di speciale quando le tue immagini vengono criticate da fotografi che stanno anche girando per il New York Times, e le loro risposte non sono condiscendenti o banali ma utili e offrono uno strumento da utilizzare per migliorare. Questo coinvolgimento include anche l'artista del programma SmugMug in residenza e l'intera comunità fotografica è il beneficiario. Inoltre hanno anche donato l'hosting di foto alla mia organizzazione benefica preferita senza spavalderia,

Inoltre, se sei interessato a provarlo, ho un codice di riferimento / coupon che ti fa risparmiare denaro, inserisci semplicemente il mio indirizzo email (me bradfordbenn.com) o coupon personale (D5I4bmVRNHNpU) nel campo Email / Coupon del modulo di iscrizione. Hanno una prova di 14 giorni


8

Al giorno d'oggi ci sono molti siti fantastici per condividere foto. Ecco i primi che uso io stesso:

  • Redbubble.com
    • Sito fantastico e semplice
    • Ti permette di vendere la tua arte ai tuoi prezzi e ti dà una commissione eccellente
  • DeviantArt.com
    • Molto grande, molte funzioni, ottimo per l'esposizione
  • 1x.com
    • Altissima qualità
    • Per me un obiettivo ... se il mio lavoro avanza abbastanza da essere accettato qui, sarò felice
  • Flickr.com
    • Più semplice del redbubble, ottimo per mostrare solo il lavoro
    • Nessuna stampa, roba di ogni tipo di qualità e tipo

Sono belli, ma non si concentrano esattamente sulla condivisione di foto con la famiglia e gli amici.
che il

Scuse ... ho letto il tuo titolo, ma non ho letto la tua domanda dato che mi è sembrata una reiterazione del titolo. Potrebbe voler aggiornare il tuo titolo per essere più specifico.
jrista

8

PicasaWeb offre un ottimo rapporto qualità-prezzo con una grande capacità per pochi soldi. Anche l'integrazione nei servizi di Google è eccellente.

Ero un grande sostenitore di Flickr, ma la loro censura e la cancellazione dei conti senza ricorso mi dava troppo fastidio per continuare a pagare loro come membro Pro.

Un altro fattore è se sei interessato agli aspetti sociali della fotografia o meno. Flickr è ovviamente grande con gli aspetti sociali, altri non così tanto, ma più di archiviazione o immagini e presentazione.

PicasaWeb ha funzioni Social simili a Flickr ma in una versione molto antica, ma sta migliorando.

PicasaWeb Penso che abbia anche controlli sulla privacy migliori rispetto a Flickr, ma sono sicuro che altri non saranno d'accordo. La condivisione è davvero semplice, poiché tutto ciò che fai è condividere un album o una foto con quelli a cui puoi inviare un'e-mail.

Sii cauto nell'utilizzare Facebook per l'archiviazione / la condivisione di foto in quanto mantiene solo una versione a bassa risoluzione delle tue foto che non può essere scaricata in un buon formato per dire stampa se desideri fornire quel tipo di accesso. Tuttavia, come notato qui, ha buone persone che taggano se i tuoi amici e la tua famiglia sono anche su Facebook. Questi sono disponibili anche su Flickr e PicasaWeb.


1
Mi piacciono i controlli sulla privacy di Picasaweb
labnut

7

500px

Non è solo per la condivisione di foto, è più simile a un social network fotografico. Forse non lo sai ma IMHO ci sono foto meravigliose.

500px.com


Ho scoperto questo sito la scorsa settimana e posso dirti che è fantastico. Sono anche su flickr, ma dal momento che conosco 500px mi sento quasi sempre più propenso a visitare 500 per ispirazione.
Nacho,

6

Penso a zenfolio sia il miglior sito di condivisione di foto là fuori. La sua interfaccia per il caricamento di foto e la modifica delle loro informazioni (didascalie, descrizioni e parole chiave) è molto professionale e il personale di supporto è di prim'ordine, rispondendo alle domande in modo rapido e cortese.

Puoi personalizzare il tuo sito per avere un aspetto molto personalizzato, se lo desideri. Ci sono anche una varietà di modelli tra cui puoi scegliere. Sono uno sviluppatore di software, quindi sono piuttosto esigente riguardo al software. Questi ragazzi sanno cosa stanno facendo e pubblicano un prodotto di prim'ordine.

Ospito il mio sito lì, www.jpwphoto.com .


Sì, questo è un modo molto professionale per visualizzare / condividere le tue foto
labnut

4

Ho solo un normale blog di Blogger. Picasa lo rende semplicissimo se usi quel software e, anche se non lo fai, non è difficile.

Sei limitato a 5 foto per post a meno che non salti attraverso i cerchi, ma questo può essere una buona cosa: nessuno vuole guardare i 50 fotogrammi scaricati direttamente dalla fotocamera. :) Condividi solo i migliori.

Inoltre, otterrai un buon feed RSS per avvisare le persone; ricevono una notifica per post anziché una per foto, che è ciò che fa Flickr.

Infine, puoi organizzarlo in modo che i nuovi post vengano inviati per e-mail alle persone, il che è bello quando i tuoi amici e familiari non sono esperti di RSS.


Sarei sorpreso se la maggior parte dei lettori fosse d'accordo con te sul fatto che condividere 5 foto o meno è un caso d'uso standard (o sufficiente).
Naseer,

4

Flickr e SmugMug per me. Se voglio evidenziare una determinata foto e collegarmi a un set su Flickr, ho un "blog di famiglia" impostato su Posterous che è protetto da password e davvero facile da usare. Tutta la mia famiglia è in grado di contribuire ad essa, così possiamo tenerci tutti aggiornati.


4

Uso SmugMug da quasi 3 anni senza rimpianti. Il loro servizio clienti non è secondo a nessuno!


4

Flickr e SmugMug sono i miei preferiti. Mi piacciono entrambi per diversi motivi. Flickr per l'aspetto sociale e per stare al passo con i miei amici (simili, ma meglio di Facebook) e SmugMug per la personalizzazione.


4

Sono stato un cliente pagante di SmugMug per diversi anni e ne sono molto contento. La possibilità di personalizzare il tuo sito, archiviare originali e classificare facilmente tutte le tue foto in album personalizzati sono alcune delle migliori caratteristiche. Le prestazioni sono eccellenti. Le immagini possono essere facilmente visualizzate a dimensioni maggiori di quelle consentite da alcuni siti gratuiti. L'interfaccia utente è più flessibile e più funzionale di molti dei siti gratuiti. La mia famiglia spesso ordina stampe direttamente da SmugMug e sono sempre soddisfacenti. Il proprietario, Don MacAskill è un imprenditore interessante, che mantiene una presenza penetrante e influente sul blog / Twitter.



2

MobileMe semplice o Smugmug eccezionale

Uso Aperture e in combinazione con le gallerie MobileMe è una soluzione molto comoda per la condivisione di immagini. Tuttavia, le gallerie MobileMe sono molto semplici e non è possibile personalizzare le gallerie. Per soluzioni più avanzate consiglierei SmugMug. Ci sono così tante funzionalità che rendono SmugMug un prodotto fantastico, quindi ne citerò solo alcune:

  1. Possibilità illimitate per la personalizzazione.
  2. Proteggi con password singole gallerie. Non c'è bisogno di far iscrivere tua nonna a un account di scorrimento solo per visualizzare le immagini dei tuoi figli.
  3. Memoria illimitata.

2

Ho scritto una tabella comparativa molto simile a quella di Jetxee. Probabilmente ha bisogno di un aggiornamento però:

http://darryl.com/photosharing/

Uso Phanfare. La sua interfaccia utente è piuttosto semplice e non consentono la personalizzazione di dire SmugMug (dove ho anche un account).

L'attrazione più grande per me è che posso caricare praticamente ogni foto e video che scatto e nascondere facilmente i duplicati / leggermente imperfetti. Quindi funge da backup per tutte le mie immagini e video.

In secondo luogo, il loro sistema organizzativo è piatto e al contrario cronologico. Nessuna categoria, nessuna sottocategoria. Gli album più recenti sono sempre mostrati in alto. (In realtà, puoi "mettere in evidenza" album che sono sempre in cima, ma in basso è strettamente cronologico inverso, come dovrebbe essere.)

Per i tiratori frequenti (ho due ragazzi delle elementari e della scuola materna che prendono lezioni di ginnastica, violino, Wushu e mandarino, quindi prendo molte foto e video), avere gli album più recenti nella parte superiore è l'unica organizzazione che rende ha senso (e non mi fa impazzire mentre provo a inserire tutto nella giusta categoria / sottocategoria, una delle mie lamentele principali contro SmugMug, che non ha una visualizzazione impaginata per la visualizzazione degli album più recenti. (Inoltre, SmugMug non lo fa ti consente di assegnare date agli album, quindi se carichi foto di scuola superiore del 1988 che hai appena scansionato, verranno visualizzate nella parte superiore della tua home page, non necessariamente dove vuoi che rimangano.)

Phanfare ha aggiunto un'interessante integrazione di Facebook: puoi taggare le foto con i tuoi amici di Facebook e se decidi di importare (copiare) un album Phanfare in un album di foto di Facebook, i tag viaggiano con le foto, così come le didascalie, il titolo dell'album e descrizione.

Questa copia di Facebook avviene solo se si fa clic su un pulsante Condividi su Facebook. È strettamente facoltativo.


1

LensFolder.com è stato menzionato sulla rivista Popular Photography questo mese praticamente per questo caso d'uso: lo hanno descritto come utile per i matrimoni, ma dall'aspetto del loro sito Web è buono per tutti gli eventi ecc. E puoi scaricare tutte le foto per intero risoluzione.


1

Zaplife è un modo davvero semplice per condividere le tue foto se vuoi qualcosa di semplice. Non ci sono limiti di caricamento e puoi seguire facilmente gli aggiornamenti delle foto dei tuoi amici.


1

Sono anche su Flickr, ma preferisco SmugMug. Gallerie molto più belle, personalizzabili, ecc.


0

Lo faccio in due modi, a seconda che le immagini debbano essere visualizzabili o meno dal pubblico.

Per quelli pubblici, ho scoperto che il caricamento di immagini su Flickr e la condivisione di tali collegamenti funziona correttamente.

Per i privati ​​(feste, ecc.) Carico anche su Flickr, ma li contrassegno come privati. Quindi condivido gli album tramite Divvyshot , dove gli album ottengono un URL "segreto", che do alle persone.

Su Flickr le persone dovevano creare utenti, unirsi a gruppi, ecc., Che ho trovato troppo fastidioso.

Naturalmente la "sicurezza" non è di prim'ordine, ma per le foto che non sono esattamente confidenziali, non solo per il grande pubblico, penso che sia una buona soluzione.

EDIT: Beh, sembra che Facebook abbia acquistato Divvyshot, quindi stanno chiudendo.


0

Per taggare / avvisare le persone e limitare l'accesso, Facebook funziona davvero bene, se la maggior parte dei tuoi amici lo usa.


5
Vista la licenza di foto e contenuti di Facebook, non credo che possa mai essere una buona raccomandazione generale.
ex ms

Che tipo di licenza? Le parti che ho trovato su facebook.com/terms.php sono fondamentalmente cose minime necessarie per mostrare le tue foto caricate alle persone e includere la tua foto del profilo su siti di terze parti con "plugin social", o come viene chiamata.
che il

1
C'è stato un grande clamore qualche tempo fa, quando Facebook ha provato a cambiare il loro ToS per rivendicare la proprietà di tutti i contenuti caricati (o qualcosa del genere). A causa dei reclami / ecc., Hanno ritirato quel cambiamento - tuttavia, ciò ha ottenuto meno pubblicità, quindi alcune persone pensano ancora che il cambiamento originale sia in atto. (Questa è la mia comprensione comunque; non ho esaminato tutto in dettaglio.)
Peter Boughton,

Inoltre, per una rapida condivisione di immagini, in cui la qualità non è importante, ad esempio un evento sociale occasionale, Facebook è una scelta ragionevole. Non necessariamente il migliore, ma spesso abbastanza buono.
Peter Boughton,

0

Uso solo Lightroom Web Gallery , ospitato sul mio server web.

Quando voglio proteggere le immagini a persone specifiche, proteggo con password la directory usando un file .htaccess di Apache e fornisco i dettagli di accesso quando invio l'URL.


Se ne avessi voglia, potrei aggiungere qualche forma di cosa unica dell'URL 'guest pass' per i tecnophobes (quindi non hanno dovuto effettuare il login manualmente), ma finora non è mai stato necessario - e quelle persone tendono ad essere più rassicurate da qualcosa che è esplicitamente protetto da password comunque.


0

Uso flickr per la mia fotografia generale e smugmug per il mio portafoglio "serio". Adoro flickr per gli aspetti sociali, è facile da usare, mi piace molto smugmug perché penso che si mostri e protegga meglio le immagini e abbia un buon backend e-commerce per quando lo voglio. È bello separare i due, quindi non mi sento in conflitto nel pubblicare immagini "casuali" da condividere con amici e familiari, mantenendo il mio "portafoglio" più piccolo e concentrato.


0

ipernity

È stato sviluppato come un clone di Flickr ed è molto euro-centrico. Ma è molto veloce e ha la meravigliosa capacità di caricare un file audio da includere in un album della galleria.

L'account gratuito offre quasi tutto ciò che fa l'account pro. Anche comunità molto vicine.

Ho mappato un sottodominio alla mia galleria principale di vetrina su Ipernity se qualcuno è interessato a vedere quanto è veloce:

http://www.showcase.gregwallis.net/


0

L'unica cosa che mi piace di Flickr sono i commenti. Ma davvero non sopporto la loro UI. È incredibilmente lento navigare tra le immagini e odio l'intero concetto di "stream".

Se carico una serie di immagini (in cui l'ordine conta), devo caricare le mie foto in ordine inverso in modo che lo stream sia nell'ordine corretto. Ma poi quando guardi le immagini come un set, sono nell'ordine sbagliato. DUMB, DUMB, DUMB. Lasciami determinare l'ordine, per favore?

Invece, adoro la compiacenza. È molto personalizzabile, fa tutto ciò che voglio (altri commenti sopra hanno evidenziato molti dei punti positivi, quindi non lo farò qui). L'unica cosa che dò a Flickr un pollice in su rispetto a Smugmug è la funzione di commento.


Puoi riordinare le immagini nel set in un secondo momento da Organizr.
sastanin,

0

Non l'ho mai usato, ma mi sono appena imbattuto in questo sito basato su Europa (Francia), non ho idea di quanto sia bello, ma a prima vista sembra provare a riprodurre il successo di SmugMug:

http://www.darqroom.com


Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.