Cosa rende così speciale ISO 1600?


21

Ho sentito molte volte che per ridurre al minimo il rumore, l'ISO più alto che si desidera utilizzare è ISO 1600 e che, indipendentemente dal tipo di fotocamera o sensore utilizzato, una volta superata questa soglia (ISO 1600), il rumore aumenta in modo esponenziale.

Alcuni sostengono che si tratti di matematica, ma alcuni sostengono che ciò ha a che fare con il modo in cui il segnale viene elaborato, come il modo in cui l'applicazione di un enorme guadagno nelle apparecchiature audio causerà distorsione.

Sostanzialmente affermano che ISO 1600 è matematicamente la sensibilità più "economica" per ridurre il rumore.

Perchè è questo?

  • Cosa rende le impostazioni ISO superiori a 1600 così male?
  • La fotocamera applica alcuni algoritmi esponenziali dopo aver superato ISO 1600?
  • Il rapporto segnale-rumore cambia radicalmente dopo aver superato ISO 1600?

Modificare:

So che le prestazioni ISO stanno migliorando, scusate ma questa domanda non riguarda questo. Avevo una fotocamera da 2.0 Megapixel e ISO 200 era spazzatura, quindi so quante cose sono migliorate e continueranno a migliorare.

Dopo aver digerito le risposte lunghe, sembra che ISO 1600 sia il limite dell'amplificazione del segnale analogico, almeno su alcuni modelli. Oltre la ISO 1600, a seconda del marchio, vengono utilizzati diversi algoritmi digitali per migliorare il segnale (una spinta digitale). Dal momento che questa spinta digitale agisce su Photon Shoot Noise e Read Noise, poiché dopo ADC, il livello di rumore risultante complessivo è elevato.

Questo è ciò che ho capito collettivamente dalle risposte, sono ancora un po 'confuso se l'ho capito correttamente, quindi per favore correggimi.

Mi chiedo ancora, come faccio a sapere il limite della mia fotocamera per l'amplificazione analogica? Se voglio sapere quando si verifica una spinta digitale Canon / Nikon, tali informazioni sono disponibili sui loro siti Web? O è un segreto?


5
Potresti collocare alcuni esempi di "loro" che fanno queste affermazioni?
Mattdm,

Bene, uno "loro" è probabilmente questo thread del forum che invecchia: Idiot e Numpty ISO . Le affermazioni fatte da Browning sono state confermate da alcuni altri individui, il 1/3 di stop push / pull e la perdita di DR possono essere facilmente dimostrati con qualsiasi fotocamera Canon e le immagini campione di rumore per ISO superiori a 1600 su fotocamere Canon mostrano chiaramente diverse caratteristiche superiori o inferiori a ISO 1600. Non sono sicuro che ci siano altri "loro" che fanno tali affermazioni.
jrista

1
La Canon EOS D60 non supportava nemmeno la ISO 1600, ed era al top della linea dieci anni fa (rilasciata all'inizio del 2002).
un CVn del

1
La ISO 1600 in qualche modo speciale è solo una sciocchezza. Valori ISO diversi comportano livelli diversi di rumore e il compromesso varia da fotocamera a fotocamera. Con una Nikon D3 trovo il 1600 l'ISO "normale" per passeggiare, ma è per quella fotocamera e per i miei compromessi. Consultare embedinc.com/d3s per i dettagli delle misurazioni effettuate con la mia fotocamera. La maggior parte delle altre fotocamere andrà peggio, alcune molto peggio.
Olin Lathrop,

@mattdm Mi piacerebbe ma ho perso ogni riferimento. Dopo aver letto le varie risposte, ora capisco esattamente cosa stavo cercando di descrivere e ho aggiornato la mia domanda.
Gapton,

Risposte:


38

Niente di speciale

Non c'è nulla di particolarmente speciale sull'ISO 1600, sebbene in alcuni casi le impostazioni ISO oltre il 1600 abbiano comportato modi meno efficaci ed efficienti per amplificare il segnale dell'immagine. Quando si imposta ISO su una fotocamera, che viene semplicemente istruire la telecamera per modificare il punto massimo di saturazione del sensore, da cui verrà amplificato il segnale. L'aumento dell'ISO di solito indica alla telecamera di amplificare il segnale prima che l'elettronica a valle aggiunga più rumore elettronico e di quantizzazione, quindi l'uso di un ISO interno più elevato è di solito (con avvertenze) che usare un ISO basso e aumentare l'esposizione in post quando puoi " t ottenere abbastanza luce sull'obiettivo.Non esiste una matematica speciale alla base dell'ISO 1600, in particolare la migliore impostazione dell'ISO elevato per ridurre al minimo il rumore in tutti i casi , tuttavia in alcuni casi potrebbero esserci meccanismi di amplificazione specifici del marchio che influiscono sulla qualità del rumore agli alti ISO . Il rumore è una funzione di due fattori chiave: il rumore elettronico presente nel circuito del sensore e il minore contributore del rumore e il rumore dei colpi di fotone, a volte chiamato rumore gaussiano, che è il principale contributo del rumore. Come il rumore si manifesta (qualità del rumore) è un fattore del / i metodo / i di amplificazione.

Rumore

Il rumore è un attributo del segnale dell'immagine e alla fine ha a che fare con il modo in cui è progettato il sensore, la natura della sua fabbricazione, il rapporto segnale rumore (S / N) , il guadagno del segnale, l'efficienza ADC e una serie di altri fattori. Questi fattori differiscono da marchio a marchio, da modello a modello e in qualche modo anche da una fotocamera all'altra dello stesso modello. I sensori più recenti generalmente mostrano meno rumore in generale rispetto ai sensori più vecchi, indipendentemente dalle dimensioni dei pixel o dalle impostazioni ISO utilizzate. L'impostazione ISO massima utilizzabile può differire da due campioni della stessa fotocamera (che è spesso propagandato come nel caso delle DSLR Canon 7D) e da fotocamere di generazioni diverse (come la Canon 400D e 650D).

Il rumore elettronico , che può avere una varietà di forme come il rumore a trama fissa (FPN), il rumore a bande orizzontali e verticali (HVBN), è spesso modellato in modo innaturale e quindi molto indesiderabile, ma influisce solo sui livelli più bassi del segnale dell'immagine (ad es. ombre profonde). All'aumentare dell'impostazione ISO, il rumore elettronico si manifesta sempre meno e alla fine viene completamente sopraffatto dal rumore dei fotoni.

Il rumore fotonico è il risultato della natura casuale della luce, che segue una distribuzione di Poisson sul sensore. Ciò significa che i fotoni colpiscono casualmente il sensore, ma a un livello di segnale abbastanza alto la loro distribuzione è approssimativamente uniforme, e quindi il rumore dei fotoni si presenta allo stesso modo in qualsiasi posizione sul sensore . Il rumore fotografico rappresenta la stragrande maggioranza del rumore in una fotografia digitale, ordini di grandezza più del rumore elettronico (ad eccezione delle foto esposte in modo improprio in cui il segnale è solo una piccola frazione della piena capacità del pozzo, o FWC).

Esistono diversi fattori che influiscono sulla significativa esposizione del rumore dei fotoni in una foto. Storicamente, più grande è il pixel, meno questo tipo di rumore si manifesterebbe . Un fotodiodo è sensibile alla luce sull'area ... La profondità di penetrazione del fotone nel silicio del fotodiodo non è un fattore di saturazione dei pixel. I pixel più grandi di solito consentono l'uso di impostazioni ISO più elevate, poiché catturano più fotoni per unità di tempo. Più fotoni per unità di tempo significano più fotoni complessivi per ogni data esposizione, il che aumenta S / N. Un S / N più elevato consente l'uso di un guadagno più elevato (più su questo in un momento) quando si converte il segnale del sensore analogico in un segnale digitale (file RAW), che è quello che alla fine si utilizza per generare immagini JPEG e TIFF con la post-elaborazione Software.

Guadagno

Il guadagno è il rapporto di conversione degli elettroni (e-) in unità digitali (DU). Una telecamera che converte esattamente una e- in una DU ha "guadagno unitario". La maggior parte delle telecamere ottiene un guadagno unitario con alcune impostazioni ISO esatte (ma possibilmente non selezionabili). Più frequentemente, il guadagno è frazionario, come 5,7 e- per ogni DU. Per ogni aumento di stop in ISO, il guadagno diminuisce dello stesso fattore. Se hai un guadagno di 5,7 e- / DU a ISO 100, avresti 2,85 e- / DU a ISO 200, 1,425 e- / DU a ISO 400, .7125 e- / DU a ISO 800 e 0,35625 e- / DU a ISO 1600. Man mano che aumenti ISO, perdi il rapporto segnale rumore (S / N). Un S / N più basso non è mai davvero una buona cosa ... significa sempre più rumore a causa dell'amplificazione di un segnale minore. Un segnale minore significa meno fedeltà del colore e meno dettagli.

La più recente tecnologia dei sensori ha aumentato la generazione della capacità del pozzo nel corso della generazione, anche quando l'area dei pixel si riduce impiegando mezzi più efficaci per dirigere i fotoni su una superficie sensibile alla luce piuttosto che su superfici e componenti che assorbono la luce. L'introduzione relativamente recente di microlenti ai sensori CMOS ha aiutato a dirigere i fotoni sulla superficie sensibile del fotodiodo e lontano dal cablaggio di lettura e da altre superfici non sensibili. La tecnologia Lightpipe utilizza materiale ad alto indice di rifrazione al di sotto di microlenti appositamente sintonizzati per aiutare a guidare la luce attraverso il canale del cablaggio di lettura sopra il fotodiodo, in modo tale che una parte maggiore di esso raggiunga il diodo invece di riflettere il cablaggio. Sensori illuminati sul retrocapovolgi semplicemente l'intera struttura, esponendo il fotodiodo direttamente alla luce, eliminando la necessità di tutte le altre strutture. Tutte queste cose migliorano l '"efficienza quantica" (QE) o il tasso di conversione complessivo dei fotoni in elettroni nel sensore. I sensori con un QE più elevato supportano rapporti massimi segnale / rumore più elevati, che a loro volta supportano un guadagno ISO 100 più elevato ... che supporta ulteriormente un guadagno maggiore a ISO inferiori. Maggiore guadagno, più elettroni per unità digitale, che riduce gli effetti del rumore dei fotoni ad ogni impostazione ISO.


Meccanismi di amplificazione

Ora sui motivi per cui ISO 1600 (in passato) era la più alta impostazione ISO "utile" in molti casi. Alcuni marchi, come Canon e in alcuni casi Nikon, utilizzano più di un meccanismo per amplificare il segnale proveniente dal sensore. Negli ultimi anni, ISO 1600 è stata in genere l'ultima impostazione ISO "nativamente amplificata", oltre la quale sono stati utilizzati amplificatori aggiuntivi o persino amplificazione digitale per ottenere la successiva impostazione ISO. Canon è probabilmente il peggior trasgressoreutilizzare meccanismi di amplificazione alternativi. Nell'ultima generazione di telecamere (7D, 5D II, 1D / s III e tutte le serie Rebel fino alla 650D) hanno utilizzato un guadagno analogico aggiuntivo sul flusso di pixel ... dopo la lettura dei pixel ma prima dell'ADC (analogico-a conversione digitale), per ottenere impostazioni ISO superiori a ISO 1600. Nikon ha usato qualcosa di simile nei sensori che produceva da sé (qualsiasi fotocamera Nikon, e per questo motivo qualsiasi altra marca, che utilizza i sensori Sony Exmor usa un approccio radicalmente diverso per la gestione del segnale in generale , quindi non si applicano qui.)

Il raggiungimento di ISO 3200 in passato avrebbe impiegato un guadagno analogico per pixel standard al momento della lettura dei pixel per tutte le impostazioni ISO full-stop fino a ISO 1600, quindi un ulteriore guadagno analogico al flusso di pixel proveniente dal sensore. In alcune fotocamere, ISO 6400 userebbe lo stesso guadagno analogico alternativo post-lettura. Le impostazioni ISO superiori a ISO 6400 di solito utilizzavano un suggerimento per il guadagno digitale dei metadati per indicare agli strumenti di post-elaborazione di applicare un guadagno digitale aggiuntivo per ottenere impostazioni ISO più elevate. Tali impostazioni erano generalmente chiamate impostazioni ISO "Espanse" o "Elevate" e potevano essere utilizzate solo con incrementi di arresto al di sopra dell'impostazione ISO "nativa" delle telecamere. (Nota: l'unica ragione per cui uno avrebbe mai veramente bisognoutilizzare un'impostazione ISO estesa nella fotocamera sarebbe se richiedessero assolutamente una velocità dell'otturatore più elevata di quella che si potrebbe ottenere con un'impostazione ISO nativa inferiore. In molti casi, continuare a scegliere l'impostazione ISO inferiore alla velocità dell'otturatore richiesta, che sarebbe esposta, potrebbe essere comunque desiderabile in quanto il fissaggio manuale dell'esposizione in post produrrà generalmente un risultato migliore rispetto all'ISO espanso integrato nella fotocamera.)

Le informazioni di cui sopra possono essere applicate alle telecamere delle ultime due generazioni, esclusa quella attuale. Vecchie fotocamere Canon sicuramente impiegano guadagno analogico nativo nonché ulteriori guadagno analogico post-lettura, nonché un potenziale hard-coded (cioè non configurabile) +/- 1/3 stop spingere o tirare eseguito dalla fotocamera tramite dietro- regolazioni dell'esposizione delle scene. Questo push / pull tendeva a costare una perdita di circa 1/3 di stop della gamma dinamica. Anche le fotocamere Nikon di ultima generazione che utilizzavano sensori progettati da Nikon utilizzavano un elevato guadagno ISO simile, sebbene sembrino utilizzare un guadagno analogico per tutte le impostazioni ISO(compresi i terzi), che di solito determinava un QI migliore con impostazioni ISO del terzo stop elevate rispetto a Canon, senza perdita di DR. L'attuale generazione di fotocamere Canon sembra impiegare un migliore approccio di guadagno analogico alle impostazioni ISO fino ai nuovi massimi (25600 nel caso delle loro linee non 1D e 51200 nel caso della 1D X), con il post aggiuntivo -L'aumento del guadagno viene utilizzato solo per le impostazioni ISO più elevate (almeno, come sembra essere indicato dai test di queste telecamere finora).

Ciò significherebbe che l'ISO più alto utilizzabile per le fotocamere Canon è passato da ISO 1600 a ISO 12800 almeno, e forse anche ISO 25600per la 1D X. I sensori Sony Exmor, che ora sono utilizzati dalla maggior parte della concorrenza Canon, tra cui Nikon, utilizzano un tipo molto diverso di architettura di progettazione e elaborazione dei sensori. I sensori Exmor si completano con un ISO 12800 nativo e tutte le altre impostazioni ISO sono ISO in modalità espansa. Fino a ISO 12800, i sensori Sony Exmor funzionano abbastanza bene, alla pari con 5D III e 1D X. Oltre a ciò, la qualità del rumore inizia a ridursi abbastanza rapidamente e generalmente non regge gli ISO 16000, 20000, 25600 di Canon, 32000, 40000 e 51200. Il rovescio della medaglia, Sony Exmor ha a malapena alcun rumore di lettura e offre prestazioni notevolmente migliori a ISO 100, 200 e fino a un certo punto anche 400 in termini di gamma dinamica. Exmor DR è rapidamente diventato una cosa leggendaria e il sensore brilla davvero per i tipi di fotografia che consumano una gamma dinamica per la colazione (come i paesaggi).

ISO 3200 ... 6400 ... 16000 utilizzabile?

Il flusso costante di tecnologia nuova e migliorata sta cambiando continuamente le cose. Appena quattro anni fa, la Canon 450D e la 40D riuscivano a malapena a fare ISO 800, con ISO 1600 che era in gran parte inutilizzabile. Una generazione dopo, la ISO 1600 divenne più utilizzabile e, nel caso della 5D II e 1Ds III, la ISO 3200 era persino "utilizzabile" in alcune circostanze. Oggi sento regolarmente, in particolare da fotografi sportivi e fotoreporter, che ISO fino a 16000, 20000 e talvolta anche 25600 sulla 1D X sono "interamente utilizzabili", "persino stampabili con alcuni lavori di post-elaborazione!" Da un punto di vista matematico, elettroni e unità digitali e guadagno e tutto il resto, non direi necessariamente che c'è qualcosa in particolare che chiama ISO 1600 come il numero ISO magico. L'ISO più elevato utilizzabile sta aumentando di generazione in generazione, di solito di circa uno stop, ma recentemente con i più recenti sensori Canon, è aumentato di ben tre, forse anche quattro stop.


Posso attestare che il 1600 è molto utilizzabile su 40D
Michael Nielsen il

2
@MichaelNielsen - È una preferenza personale Michael. Non trovo il 1600 accettabile sulla 40D :) Lo scatto solo se è l'ultima risorsa per catturare l'immagine o meno.
dpollitt,

10
TL; DR Ho appena visto i titoli in grassetto e ho indovinato ciò che hai scritto: "Niente di speciale [dal momento che il rumore [e] il guadagno [sono causati da] Meccanismi di amplificazione [eppure ancora] utilizzabili [con] ISO 3200 ... 6400 ... [e persino] 16000 [su alcune fotocamere]. "
Xeoncross,

1
@MichaelNielsen: ho anche una 450D, che è MOLTO simile alla tecnologia 40D. Non ho mai trovato utilizzabile la ISO 1600, anche quando era assolutamente necessario. Dpollitt ha ragione sul fatto che c'è un po 'di soggettività, ma penso che se trollerai attraverso gli annali di Internet, scoprirai che 6+ anni fa, ISO 800 era il cane migliore, fino a circa 5 anni fa ISO 1600 è diventato il cane migliore e quest'anno ISO 6400 e 12800 sono diventati solidamente utilizzabili. Fondamentalmente, una volta che una generazione importante , ISO sembra migliorare di uno stop, forse due, in modo tale che il fotografo medio lo troverebbe "utilizzabile".
jrista

2
@jrista Penso che ti sia sfuggito il mio punto: se un'immagine sia "utilizzabile" dipende interamente dall'uso specifico che hai in mente, quindi non puoi dire che una particolare impostazione della fotocamera rende inutilizzabile qualsiasi immagine potenziale . Se hai assistito a un crimine e hai fatto scattare la targa del colpevole a ISO12800, diresti alla polizia "Ho fatto una foto, ma nonostante il fatto che tu possa leggere chiaramente la targa, temo di aver usato ISO12800, che come tutti sappiamo è inutilizzabile su tutto tranne che su 1DX, quindi sfortunatamente non sarà possibile effettuare un arresto ".
Matt Grum,

14

Il 1600 non è un numero magico, ma con l'attuale tecnologia di oggi molte DSLR producono generalmente scarsi risultati superiori a ISO 1600. D'altra parte, si potrebbe sostenere che molti producono ancora ottimi risultati a 3200 e 6400 - dipende dal pubblico e dalla tecnologia hanno familiarità con. Se stai leggendo questo su un forum con molti utenti di DSLR di livello consumer, probabilmente il 1600 è un massimo sicuro per la tecnologia attuale. Se fossi tra i professionisti che utilizzano le apparecchiature di fascia alta come una Nikon D800 o una Canon 5DmkIII, sicuramente non si fermeranno a ISO 1600.

Dai un'occhiata ad alcune delle immagini ISO elevate della Canon 5DmkIII qui . ISO 12800 non mi sembra affatto male. Paragonalo a ISO 800 sulla Canon Rebel XT che ho usato per sparare negli anni passati e sono nello stesso campo. È soggettivo, ma dal mio punto di vista non c'è modo di fermarmi a ISO 1600 sul 5DmkIII!

Per rispondere direttamente alla tua domanda - nulla è speciale sull'ISO 1600. Immagino che stai leggendo molte cose che succedono per menzionare quella cifra in questo momento. La cifra cambierà nel tempo, ed è già con le DSLR serie professionali.


Sì, so che ISO migliora costantemente. In realtà sto cercando il meccanismo di amplificazione. Mi dispiace non ho capito abbastanza bene l'elaborazione del segnale per descrivere chiaramente la mia domanda. Grazie per aver offerto il tuo aiuto!
Gapton,

4

Questa è un'affermazione falsa per quanto ne so. Non c'è nulla di costante in ISO 1600 oltre a ISO 1600. La tecnologia cambia costantemente e ISO 1600 oggi è molto meglio di cinque anni fa.

Le prestazioni ISO sono anche fortemente correlate alle dimensioni del sensore. Dai un'occhiata a questo confronto tra i recenti sensori 2X, 1.5X e Full-frame delle fotocamere recenti. Sto girando con una Nikon D4 da un mese e non esiterei a usare ISO 6400. Sul Pentax K-5, di solito mi fermo a ISO 1600 e sto impostando i K-5 II per raggiungere automaticamente ISO 3200 ma è circa uno stop migliore.

Su un aspetto diverso della tua domanda, non esiste nulla che desideri utilizzare senza particolari circostanze. Volevo usare impostazioni molto rumorose per ottenere uno scatto che altrimenti non avrei potuto affatto. Queste immagini possono avere valore per me, nonostante ciò non farebbero grandi stampe di dimensioni poster.


Le prestazioni ISO sono fortemente correlate alla fascia di prezzo, non alle dimensioni del sensore. Anche se non li ho testati io stesso, posso garantire che otterrai i migliori risultati da $ 15K a ISO elevati rispetto ai $ 2k da questo elenco qui. E presto la fascia alta 4/3 avrà risultati simili a full frame (nella stessa fascia di prezzo). Infatti, molte recensioni le stanno confrontando, come te.
BBking

Dipende da come si confronta. DxOMark, ad esempio, si normalizza con una dimensione di stampa standard e ha fotocamere da $ 2K che superano quelle da $ 20K. Se vedi un file ISO alto da un dorso di medio formato, in realtà sembra piuttosto male nonostante un sensore più grande e un prezzo più grande.
Itai,

Il problema con le prestazioni teoriche vs pratiche è che tutto il resto non è mai uguale. Se lo fosse, allora la dimensione del sensore dominerebbe chiaramente le prestazioni semplicemente perché ha più luce con cui lavorare. In altre parole, se costruissi sensori identici ad eccezione delle dimensioni, quello più grande avrebbe un rumore più basso e una gamma dinamica più alta semplicemente a causa della fisica.
Itai,

Sì, una foto rumorosa è meglio di niente . Hai sempre la possibilità di trasformarlo in B&W;). Ho girato per 5-6 anni e lo capisco. Grazie per l'aiuto, è stata colpa mia se non sono riuscito a descrivere la mia domanda in modo molto chiaro.
Gapton,

@Itai Se lo fosse, allora la dimensione del sensore dominerebbe chiaramente le prestazioni semplicemente perché ha più luce con cui lavorare. Se per I vuoi dire uno, questo è il punto che sto cercando di fare. Un FF cattura solo più luce perché ha più superficie da coprire. Tutto quello che sto dicendo è che potresti costruire una fotocamera FF economica da $ 1K e avere scarse prestazioni ISO elevate. Hai detto te stesso Se vedi un file ad alto ISO da un retro di medio formato, in realtà sembra piuttosto male che va contro le tue prestazioni ISO è anche fortemente correlato all'argomento della dimensione del sensore .
BBking

3

ISO è una metafora della fotografia cinematografica che è realmente controllata dal guadagno del sensore prima della conversione da analogico a digitale, fino a un certo punto. Questo tipo di guadagno è buono, perché influenza solo alcune parti del rumore, che sembrano buone e di solito non sono poi così male. Quindi, per ottenere ISO più elevati, "imbrogliano" e fanno solo il cambio digitale, cioè per ogni bit spostano i "ISO" raddoppiando, ma ciò migliora il brutto rumore di lettura, lo stesso che se si sottoespose l'immagine e la aumentasse sul computer. Sulla generazione di telecamere in cui avevamo alla fine degli anni 2000 il guadagno analogico era fino a 1600 e quindi potevamo raggiungere 3200 impostando l'utente "high" (3200) - ma questo è un boost digitale e puoi vedere l'effetto diretto su sensorgen.info questo ha su rumore di lettura e DR:

http://sensorgen.info/CanonEOS_40D.html

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D.html

Conosco un tizio che dice che alcune fotocamere sono ancora più complicate di così - usando una combinazione di guadagno analogico e digitale prima di passare all'uso solo digitale. Forse è quello che sta succedendo sul nikon qui, dove 100-200 va storto:

http://sensorgen.info/NikonD3100.html

Ma sulla nuova generazione di fotocamere sembra che ISO 3200 sia il nuovo "1600":

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html


La differenza tra guadagno analogico e digitale è ciò che cerco! Grazie! Quando hai citato generazioni di telecamere, mi chiedo, come possiamo scoprire il limite di guadagno analogico della nostra fotocamera ? È una specifica disponibile pubblicamente? Quale limitazione tecnologica ha creato tale limite? Che tipo di progresso nella tecnologia spingerà questo soffitto più in alto?
Gapton,

Penso che usano il guadagno digitale per raggiungere alcune delle 1/3 di stop tra gli ISO della posta (il che è strano perché il guadagno è discreto dB in ~ 0.3db, non 6db che è un arresto, passi nelle mie telecamere di visione artificiale), ma quando le curve del rumore relativo si girano e la curva DR gira a sud nelle carte dei sensori è quando hanno raggiunto il massimo del guadagno analogico.
Michael Nielsen,

3

L'uso di un massimo di ISO 1600 è una regola terribile, IMO. Sì, ISO più elevati hanno un rumore molto più evidente. Tuttavia, a seconda della fotocamera / sensore, della scena e dell'uso previsto, scommetto 3200, 6400 e forse anche più in alto sono perfettamente accettabili. Condividendo una foto sul Web, ad esempio, sono sicuro che puoi ottenere un risultato eccellente con un ISO molto più elevato. Allo stesso modo, stampando una piccola 4x6, sono sicuro che otterrai un risultato accettabile. La stampa di una 16x20 è una storia diversa, ovviamente.

Ogni volta che viene menzionato, l'altra cosa che penso sempre è che la persona che lo dice ovviamente non ha molta storia con la fotografia per aver usato il film. La ISO 1600 di oggi è chiaramente migliore della pellicola ISO 400. Il film ISO 400 era sicuramente utilizzabile.

Un ultimo punto: è meglio scattare una foto rumorosa a valori ISO elevati o nessuna foto? So che io sceglierei - e ho scelto, molte volte.


Sono d'accordo con tutto quello che hai detto e ho già usato ISO 6400 o superiore (perché devo semplicemente catturarlo, punto). Capisco tutto questo, sfortunatamente questa non è la risposta che sto cercando.
Gapton,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.