Quale qualità scegliere quando si converte in JPG?

Quando esporti un'immagine in JPG, puoi normalmente sceglierne la qualità in scala 1-100. Mi piace mantenere una buona qualità, ma non avrebbe senso mantenere un JPG grande quasi quanto il RAW originale, quindi ci sono delle linee guida per selezionare una particolare qualità JPG per usi particolari? Sono principalmente interessato alla condivisione su Internet e all'ordinazione di stampe online.

Ad essere sinceri, è del tutto aneddotico che un'immagine JPEG debba essere sempre esportata a un certo livello di compressione. La quantità di compressione JPEG dovrebbe davvero dipendere dallo scopo di utilizzo del JPEG e dal contenuto del JPEG.

Il livello di qualità che uno dovrebbe scegliere quando si esporta un'immagine in JPEG dipende fortemente dal tipo di dettaglio contenuto nell'immagine. L'immagine di un cielo blu liscio o di un cielo al tramonto con ampie aree di sfumatura arancione dovrebbe probabilmente utilizzare un'impostazione di alta qualità, 90-100. Un'immagine che non contiene altro che dettagli complessi potrebbe probabilmente cavarsela con un'impostazione di qualità di 50-60, forse anche inferiore. Non esiste un'unica impostazione di compressione JPEG "migliore" e, a seconda del tipo e della complessità dei dettagli (o della mancanza di complessità e dettagli), potresti trovarti a utilizzare 40-60, 70-80 o 90-100 a seconda del caso foto che stai esportando.

Un'eccellente risorsa visiva su come la compressione JPEG influisce sul QI può essere trovata qui:

Un'analisi delle impostazioni di qualità dell'esportazione di Lightroom JPEG

Questo sito dimostra la compressione JPEG dalle impostazioni più basse a quelle più alte in intervalli discreti per una serie di immagini di esempio con contenuti diversi. Puoi vedere chiaramente, osservando ogni immagine ad ogni livello di compressione, perché in alcuni casi può essere necessaria un'impostazione più alta come 90-100 e un'impostazione più bassa come 40-60 è del tutto accettabile per altri.

Come nota a margine, se si sta salvando un JPEG per qualsiasi tipo di scopo di stampa o per la visualizzazione su schermo di grandi dimensioni (ovvero come sfondo per uno schermo da 30 "2560x1600), non c'è motivo di non utilizzare il meglio impostazione di qualità disponibile. Quando si salva per il Web, comprimere il più possibile senza introdurre artefatti di compressione visibili. Diverse classi di immagini rientrano regolarmente in determinati livelli di compressione JPEG (il sito collegato sopra può aiutare a imparare cosa cade dove) ... quindi può rapidamente diventare una seconda natura per sapere quale livello di compressione utilizzare quando si salvano varie immagini per il Web.

I dischi sono ancora abbastanza economici in questi giorni, quindi ci sono vantaggi per i file JPEG, anche se sono grandi come il RAW originale, anteprima dell'immagine istantanea, in grado di essere visualizzati su computer senza software RAW.

Il parametro "qualità" determina la matrice di quantizzazione utilizzata per comprimere i dati. Senza entrare troppo nei dettagli questo determina il grado in cui le frequenze contenute in un'immagine sono approssimate per ottenere la compressione. La cosa importante da notare è che non esiste una corrispondenza diretta tra "qualità" e dimensione finale.

Pertanto la qualità determina semplicemente quale percentuale di informazioni sull'immagine andrà persa, se un'immagine che contiene più informazioni per cominciare (in termini di dettagli ad alta frequenza) otterrete un file JPEG più grande anche con le stesse impostazioni di qualità. Non esiste quindi alcuna impostazione globale che è possibile utilizzare, se si desidera file di una determinata dimensione, è necessario ottimizzare la qualità per ogni immagine.

In alternativa, potresti voler utilizzare un'impostazione più elevata per le immagini con dettagli più precisi (o rumore: il rumore non si comprime bene, quindi può causare più artefatti). Se stai realizzando un'immagine una tantum, utilizzerei qualsiasi programma che ti fornisse un'anteprima dell'immagine compressa (Photoshop fa questo) e giocherei con il valore fino a ottenere la qualità desiderata con dimensioni ragionevoli.

Non archivo mai in formato JPEG, tengo sempre i RAW originali, quindi ogni volta che produco un JPEG è per la visualizzazione sullo schermo. Ho iniziato con la qualità 7 (su 12) in Photoshop, a meno che non avessi notato artefatti, quindi lo avrei aumentato. Quindi sono passato al 9/12 come qualità predefinita. Dato che la velocità e l'archiviazione delle connessioni Internet sono aumentate molto più velocemente delle risoluzioni dello schermo, in questi giorni ne uso solo 11 (un passo in avanti rispetto al massimo, quando si seleziona 12) c'è sempre un piccolo salto di dimensioni e non ci si deve preoccupare.

Quando invio immagini per la stampa, se devono essere JPEG uso la massima qualità possibile a meno che la società di stampa non si lamenti. Hai lavorato duramente su un'immagine, non ha senso ridurre la qualità per ridurre i tempi di upload di pochi minuti.

Usa 90, o preferibilmente 95. Nella mia esperienza, il guadagno in termini di dimensioni quando si utilizza qualcosa di meno di 90 non è più vantaggioso in relazione alla perdita di qualità percepibile e dovrebbe essere utilizzato solo su immagini molto specifiche che possono trarre vantaggio dalla compressione JPEG e / o è necessario mantenere una dimensione massima del file (ad es. immagini utilizzate durante la creazione di un sito Web).

Una compressione JPEG inferiore a circa 75 mostrerà sicuramente artefatti visibili.

Mantengo il mio dispositivo di scorrimento di qualità jpeg al 100% per i miei "sviluppi", e quindi perdo meno dettagli prima che il sito online lo ricomprimi comunque. Se lo inserissi sul mio sito tramite ftp, potrei scegliere il 90% e fornire una miniatura. L'80% delle persone online che guardano le foto online ha comunque un DSL veloce.

Ecco un test con qualità da sinistra a destra: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% Mostro i raccolti di ogni file.

Le dimensioni dei file per i file completi sono: 210k, 278k, 347k, 477k, 601k, 709k, 987k, 1.7M, 7M.

Il file non elaborato era 8 MB, ma ricorda che si tratta fondamentalmente di un'immagine monocromatica e di una miniatura più piccola, oltre a piccoli metadati. Il BMP è di 30,5 Mb!

Per me la differenza da 100 a 90 è evidente ma molto piccola. Ma non andrei mai al di sotto del 100% se c'è una possibilità che potrei voler aprirlo ed elaborarlo ulteriormente. al di sotto del 100% è un'offerta "process time EVER".

Da 90 a 80 la differenza è maggiore e il 70% inizia a sembrare una merda. Quindi la mia conclusione è: per il backup e la possibile riapertura al 100% se è necessario risparmiare un po 'di spazio / upload / tempo DL e non verrà riconfezionato: 80-90%.

Guarda le differenze di dettaglio nel file BMP

Ciò che Matt ha detto, ma voglio aggiungere che JPEG ha in realtà due schemi di compressione integrati. Il primo si basa su un coseno discreto , che consente di eliminare determinati componenti di frequenza dell'immagine. Questa è la compressione con perdita di dati con il parametro "qualità" che può compensare la compressione con fedeltà. Alla massima qualità, questo schema di compressione viene per lo più eliminato.

JPEG utilizza anche la codifica huffman per una compressione aggiuntiva. Questo è uno schema senza perdite, quindi è sempre lì senza alcuna necessità di controllarlo.

Quindi anche alla massima "qualità", JPEG avrà una compressione utile. Ho appena esaminato le dimensioni di un'immagine di esempio di una scena ordinaria per il confronto. Il file raw NEF Nikon è 26 Mb, che contiene 14 bit / pixel e non è compresso. La mia versione JPEG post-elaborata salvata alla massima qualità è 9,1 Mb. Questo contiene 24 bit / pixel, anche se ovviamente alcune informazioni vengono perse e altre informazioni interpolate dai valori nell'immagine originale non elaborata. Questa stessa immagine post-elaborata convertita in un file TIFF con LZW e compressione della differenza in avanti (entrambe senza perdita di dati) ha prodotto 20,3 Mb.

Come esperimento finale, ho copiato il file post-processato a 9.1 Mb e il file TIFF che ne risulta sia in file JPEG con impostazione di massima qualità. Entrambi i file JPEG risultanti hanno esattamente le stesse dimensioni del byte di circa 8,5 Mb. Ciò dimostra che anche alla massima qualità, è in atto solo una piccola compressione con perdita, ma non molto. Dimostra anche che nessuna informazione è andata persa nel file TIFF.

Come Matt, archivo i file RAW originali dalla fotocamera. Archivo anche la mia versione post-elaborata per uso generico come JPEG con la massima qualità. Anche i pixel che sbirciano ad alto contrasto e spigoli vivi non rivelano artefatti di compressione al bulbo oculare umano. Mi piace avere l'immagine post-elaborata in formato JPEG perché è probabilmente il formato più immediatamente utilizzabile. Se c'è un problema e voglio qualcosa di diverso, ho sempre il file raw da cui ricavare un'altra versione post-elaborata con diversi compromessi.

Usavo 80 come livello di qualità predefinito delle mie immagini JPEG (il mio software ha 0-100 per la sua gamma di qualità), ma ultimamente ho usato 100 come predefinito a meno che non ci sia una necessità specifica per una dimensione del file più piccola. Di solito non c'è. Sono arrivato al punto di cambiare l'impostazione predefinita per il driver immagine JPG nel codice sorgente in modo da non dover continuare a specificare il livello di qualità per la maggior parte del tempo. Non è come ai vecchi tempi in cui un GB era un sacco di memoria. (In realtà, sono abbastanza vecchio da ricordare quando 1 Mb era una discreta quantità di spazio su disco, ma all'epoca non stavamo nemmeno facendo la fotografia digitale).

Per ottenere il miglior compromesso possibile tra compressione e qualità, dovresti provare ogni immagine con diverse compressioni per vedere dove la qualità è accettabile. Se non vuoi farlo per ogni immagine, puoi provare alcune immagini e poi andare con quel livello di compressione e accettare che il livello sia abbastanza vicino.

Come punto di partenza:

• qualità 60: buona per il web
• qualità 80: buono per la stampa online

Cosa cercare, per individuare artefatti di compressione JPEG:

• Ogni blocco di pixel 2x2 condivide la stessa tonalità di colore, quindi lungo bordi molto nitidi tra colori contrastanti potresti far sanguinare i colori attraverso il bordo.
• La compressione si basa su blocchi di gradienti 8x8, quindi a una compressione inferiore si vedono i blocchi che iniziano a emergere.
• Laddove un contrasto netto appare vicino a un'area liscia, ad esempio una linea di alberi contro il cielo, la compressione è più visibile, sotto forma di cince nell'area liscia.