Perché l'obiettivo principale da 50 mm è il più standard?

Sembra che la maggior parte dei fotografi scelga il 50mm come obiettivo principale (almeno da quello che ho letto). Sto cercando di ottenere un obiettivo primario per la mia Nikon D3000 e la differenza di costo tra il 35mm 1.8 e il 50mm 1.4 è abbastanza significativa. So che ci deve essere qualche ragione per la differenza, e che la 1.4 sarà in grado di ottenere immagini in condizioni di scarsa luminosità e quant'altro ~ sembra solo che sia TANTA una grande differenza di prezzo per non molta differenza altrimenti tra i due obiettivi. Quindi, questo non è un "peso dei pro e dei contro dei due obiettivi" quanto un "perché la maggior parte dei fotografi sceglie il 50mm 1.4"?

FWIW, sto ottenendo l'obiettivo di scattare foto del mio bambino (in rapido movimento). Ho l'obiettivo del kit e un obiettivo zoom 55-5 mm 4,0-5,6 e ho difficoltà a ottenere buone immagini senza essere fuori.

Più standard perché:

• Si dice che 50 mm su un fotogramma intero offrono un campo visivo naturale.
• 50mm è apparentemente una semplice lunghezza focale da progettare

Su un sensore di ritaglio, è 75e , mentre il 35mm è 52,5e. Pertanto, l'obiettivo da 35 mm sarà più vicino al "normale"

I motivi per cui la maggior parte dei fotografi può scegliere il 50mm potrebbe essere quello di usarlo per i ritratti sui sensori di ritaglio. 75e è una grande lunghezza focale per i ritratti, specialmente se combinato con un'apertura così ampia. Altre ragioni possono includere: risoluzione più elevata, bokeh più uniforme, colore migliore, resa migliore, contrasto e microcontrasto più elevati, maggiore resistenza al flare, meno CA, meno distorsione, meno vignettatura, migliore qualità di costruzione, AF più veloce, ecc.

Molti fotografi (in particolare quelli con sensori full frame o fotocamere con pellicola da 35 mm) optano per un obiettivo da 50 mm perché è considerato " normale ", cioè non grandangolare o teleobiettivo. Poiché questi obiettivi sono così popolari, vengono anche prodotti su una scala relativamente grande, il che li rende anche più economici rispetto ad altri obiettivi della stessa velocità .

Detto questo, probabilmente c'è una domanda di fondo più profonda a cui rispondere:

Perché un obiettivo da 50 mm è considerato " normale "?

In realtà ci sono alcuni fattori che contribuiscono a questo. Se osserviamo un singolo occhio umano da una prospettiva matematica (gioco di parole non inizialmente previsto), la lunghezza focale risulta essere di circa 17,2 mm . [come nota a margine, la sua apertura è di circa f / 2.1 ]. Il nostro occhio è, in effetti, un obiettivo grandangolare .

Ora, la dimensione del sensore dell'occhio (la retina) è più piccola del sensore a pellicola da 35 mm su cui si basa il '50 mm normale'. Questo allungherà la lunghezza focale equivalente dell'occhio, ma non abbastanza da portarlo a 50 mm, c'è un altro fattore in gioco ...

Le immagini che acquisiamo con il nostro obiettivo "normale" da 50 mm vengono generalmente visualizzate su uno schermo o stampate (o sviluppate) e visualizzate su una parete o in un album. Molto raramente ci avviciniamo così tanto a un'immagine che occupa tutto il nostro campo visivo (se lo facessimo, non considereremmo più l'immagine che abbiamo visto come "normale"). Generalmente teniamo una foto a una distanza che la fa sembrare "normale" (in modo ottimale, a una distanza uguale alla sua diagonale ). Poiché l'immagine occupa solo una parte del nostro FOV quando viene visualizzata in questo modo, stiamo aggiungendo un fattore di ritaglio aggiuntivo, aumentando ulteriormente la lunghezza focale equivalente.

Solo quando consideriamo tutti questi fattori si ottiene un valore di lunghezza focale "normale" di circa 50 mm . E ricorda, quel valore è solo quando l'immagine viene proiettata su un sensore da 35 mm! per altri tipi di fotocamera è necessario moltiplicare la magia 50 per il fattore di ritaglio del sensore per ottenere la lunghezza focale "normale" della fotocamera.

refs:

• http://www.photosig.com/articles/585/article

Oltre alla risposta sopra, entrambe le varianti degli obiettivi prime da 50 mm (montature Canon e Nikon) offrono un ottimo rapporto qualità-prezzo.

Entrambi gli obiettivi (nella varietà f / 1.8) possono essere acquistati per meno di $ 100 o giù di lì.

Vorrei avere ancora le foto (lo faccio - non ho idea di dove), ma ho fatto un confronto diretto a 50mm tra la mia Canon 24-70 f / 2.8 L (~ $ 1.200 è quello che penso di aver pagato qualche tempo fa ,) e la mia Canon 50mm f / 1.8 prime (l'ho acquistata per $ 50 di sconto su una scheda in vendita).

Se ricordo bene, il 50mm f / 1.8 batte il 24-70 f / 2.8L a 50mm fino al f / 5.6.

Quindi, detto questo, se ti piace sparare a 50mm (o 80mm con un crop 1.6x, ecc.), Allora è un gioco da ragazzi :)

In bocca al lupo!

Ian

Ho un 50mm 1.8 (che sfortunatamente non mette a fuoco automaticamente per te) e il 35mm 1.8 DX. Come accennato in precedenza, il 50mm è davvero ottimo per i ritratti: il fattore di ritaglio con il 50mm offre una messa a fuoco e una nitidezza incantevoli. Di recente ho acquistato l'obiettivo DX 35 mm da B&H e anche questo è abbastanza buono - ottimo in condizioni di scarsa luminosità e abbastanza piccolo (di dimensioni), quindi non aggiunge molto peso alla tua fotocamera. Ho pagato circa $ 190 per questo, il che è fantastico considerando quanto sono buone queste lenti prime "economiche" (come menzionato da Ian P sopra). Per le foto ravvicinate in condizioni di scarsa illuminazione, non credo che ne rimarrai deluso.

In realtà è solo un caso. Il formato di pellicola fissa da 35 mm è stato sviluppato da un formato cinematografico esistente da 35 mm, girato "lateralmente" per aumentare le dimensioni dell'immagine e all'epoca l'obiettivo cine da 2 pollici era un obiettivo economico. Entrambe le decisioni erano misure di riduzione dei costi; La pellicola da 35 mm consentiva l'uso delle estremità del film, i pezzi non esposti alla fine, diciamo, di un rotolo di pellicola di 400 piedi e l'obiettivo da 2 pollici (un design comune, semplice e facile da produrre) avevano l'immagine necessaria cerchia pur essendo abbastanza economico. Tutte queste decisioni sono state prese prima di una fotocamera a telemetro da 35 mm, per non parlare di una reflex.

50mm in realtà è piuttosto lungo per un "obiettivo normale". Considera che una cornice da 35 mm è 24 mm per 36 mm. Una fotocamera quadrata di medio formato ha una cornice di 56 mm per 56 mm e l'obiettivo "normale" per quel formato è 80 mm; 150 mm è considerato "normale" per una fotocamera 4x5 (pollici) (pensa a Speed ​​Graphic).

Ho il 35mm 1.8 e il 50mm 1.4 - e per le persone che desiderano il loro primo numero fisso fisso, li indico sempre al primo 35mm 1.8. È economico, leggero e funzionerà sul tuo D3000.

Il 50mm è "standard" perché è un obiettivo economico da produrre, e nell'era dei film lenti, avere un'apertura massima veloce per pochi soldi è stata una buona cosa per la maggior parte dei fotografi.

Molte reflex sono state vendute con un obiettivo 50 / 1.8 o 50/2. Quando i film sono diventati più veloci, la maggior parte dei consumatori ha riscontrato che un obiettivo con zoom più lento era più versatile.

Credo che Oskar Barnack, il creatore della fotocamera di piccolo formato (la Leica) abbia scelto 50 mm come obiettivo standard perché anche se era più lungo dello standard teorico di 43 mm, era più facile produrre un buon 50 mm utilizzando la tecnologia dell'epoca.

Questo è popolare per alcuni motivi
1. Bokeh, f1.8, migliore di altri obiettivi (che sono il doppio del suo prezzo) in condizioni di scarsa luminosità.
2. Prezzo dell'obiettivo per la nitidezza che ottieni!
3. Buono per il ritratto.
4. Leggero, lo uso come obiettivo da passeggio.
5. Ti riempie la vita di foto.