Quale licenza usare?

Ho lottato con questo per un po 'di tempo e ho fatto alcune ricerche senza risposte conclusive. Sono un principiante nella fotografia in quanto scatto più seriamente le foto rispetto a prima. Seguo i fotografi su Twitter e leggo i loro blog, ecc. Per imparare. Detto questo, attualmente condivido le mie foto usando una licenza Creative Commons Attribution No Derivates Non Commercial. Ciò consente a chiunque di utilizzare le mie foto per tutto il tempo in cui mi accreditano, non modificarle o guadagnare con esse. Mi piace l'idea di condividere foto e se qualcuno può usarle non commercialmente ciò mi fa stare bene (è bello sapere che forse qualcuno ha la mia foto come sfondo del desktop o qualcosa del genere).

D'altra parte, sto anche prendendo in considerazione l'idea di mettere le mie foto su siti di stock man mano che le mie capacità migliorano perché l'imprenditore in me dice perché non fare qualche soldo da esso, anche se è un piccolo importo. Non lo sai mai, forse potrò fare abbastanza per ottenere il prossimo obiettivo. Non ho intenzione di diventare professionista, ma posso vederlo come una specie di hobby pagante. Il che riporta al copyright. Devo copyright tutto nella misura massima? Fa differenza se decido di vendere le mie foto? Devo modificare tutti i miei copyright esistenti in copyright completi? (Immagino sia più di una domanda)

La cosa principale è che non so dove porterà questo hobby e cosa posso fare con esso lungo la strada e non voglio prendere decisioni stupide ora che mi inchioderanno in futuro. Grazie!

Sembra che tu stia confondendo due concetti diversi, copyright e licenze.

Come fotografo, detieni il copyright per le immagini che crei (a meno che tu non abbia altri contratti che prevalgono su questo, come un contratto di lavoro a noleggio). L'unica altra azione da intraprendere riguardo al tuo copyright è la registrazione facoltativa come tale (che di solito è facoltativa).

La tua domanda principale qui riguarda le licenze del tuo lavoro. È possibile offrire più licenze per una singola opera (una licenza non esclusiva). Questo è il valore predefinito, quindi puoi offrire una licenza Creative Commons per uso non commerciale, quindi offrire anche una licenza separata che ne consenta l'uso commerciale. In questo modo, puoi trarre profitto dall'uso commerciale senza addebitare qualcuno per uso personale.

Alcuni siti di stock richiederanno una licenza esclusiva, il che significa che accetti di fornire una sola licenza del tuo lavoro. Se dovessi seguire questa strada, non saresti in grado di fornire anche una versione con licenza Creative Commons.

Inoltre, è importante tenere presente che le licenze fornite sono per impostazione predefinita un accordo permanente, il che significa che non è possibile modificare semplicemente le licenze fornite in passato. Ciò significa che qualsiasi immagine precedentemente rilasciata con una licenza Creative Commons non è più idonea per la licenza esclusiva, ma si sarebbe in grado di offrire una licenza non esclusiva.

Questa è in realtà una domanda più complicata di quanto pensi, ma la risposta breve è "puoi fare entrambe, principalmente".

Pubblico immagini online usando una licenza Creative Commons, ma limito quelle immagini a una risoluzione inferiore (1000 pixel più ampia). Ciò significa che le persone sono in grado di usarlo, ma la versione dell'immagine che è gratuita è quella che (per me) ha un valore commerciale relativamente basso (se presente). Per me, le entrate potenziali sono inferiori a quelle che ottengo nel marketing e vedo e vedo le mie immagini in giro - e col tempo non devo spendere per controllare le potenziali infrazioni in situazioni. Quello che non faccio è pubblicare versioni ad alta risoluzione o file non elaborati: la versione del file che potrebbe essere potenzialmente concessa in licenza per una somma utile. Rendo quelle immagini concesse in licenza tramite smugmug e disponibili lì come stampe per coloro che potrebbero desiderarle.

Questo per me è un ragionevole compromesso; il valore dell'immagine di am che qualcuno vuole usare sulla sua pagina web è sostanzialmente zero (o vicino ad essa); il valore di quell'immagine con collegamenti CC ai miei siti dove qualcuno che potrebbe volerlo concedere in licenza per l'uso della stampa è molto più alto. Parlo di più sul perché ho preso questa decisione qui: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/ ma dopo averci riflettuto a fondo, sembra il modo migliore per trarre vantaggio da dove è probabile che il mercato delle foto sia come esce dalla trasformazione in cui si trova. Puoi combattere la condivisione online (e perdere), oppure puoi abbracciarlo e sfruttarlo.

Il motivo per cui dico che questo è più complicato di quanto pensi - sembra che tu non abbia studiato molto il mondo azionario; è attualmente in piena implosione e non è un posto dove puoi semplicemente "pubblicare alcune immagini e fare soldi"; avere successo in stock o in micro-stock è una professione a sé stante e richiede tempo, energia, impegno (e investimenti) e anche in questi giorni quelli che lo hanno fatto per anni hanno difficoltà a sostenere il reddito.

Ho preso la decisione di non essere coinvolto in microstock perché sento che svaluta le mie immagini e non si adatta bene al tipo di fotografia che faccio. Sto lontano dagli stock in questo momento fino a quando tutto si risolve e vedo se c'è davvero un mercato in cui muoversi. Ora è un pessimo momento di pensare a entrare nella fotografia stock, onestamente, e stai chiedendo problemi se pensi di poter entrare in magazzino come un modo per fare soldi "dalla parte". Potrei fraintenderti qui (se è così, scusa!), Ma non volevo lasciarlo da solo se potessi avvertirti di un potenziale campo minato. È necessario ricercare davvero e capire cosa sta succedendo nel settore azionario prima di prendere decisioni al riguardo; non è mai stata un'opportunità per "pubblicare immagini e aspettare che arrivino soldi" e oggi,

A volte carico immagini su Wikipedia sotto una licenza CC-BY di Creative Commons, considerandola una sorta di "donazione per una buona causa".

A parte questo, tendo a concordare con ciò che John Harrington scrive sul suo blog : le uniche persone che attirerai dando foto gratuitamente sono il tipo di persone che vorranno foto gratis. Dopotutto, se puoi farlo gratuitamente una volta, potresti anche essere disposto a girare una storia per una rivista gratuitamente. Perché è un'ottima pubblicità, giusto?

Riguardo a microstock: credo che Chuqui abbia risolto il problema: non ha molto senso cercare di fare soldi in un ambiente in cui la maggior parte delle persone pubblica foto per niente (o quasi).

È molto difficile fare soldi con le foto di stock - c'è troppa offerta e non abbastanza domanda (e considerando che le foto di stock non sono consumabili, questo peggiorerà solo). Inoltre, non puoi autorizzare qualcosa, quindi cambiare idea. Una volta che è sotto Creative Commons non puoi rimuoverlo.

Quindi direi: se ci sei dentro per i soldi, buona fortuna. Se non ci sei per soldi, allora non dire nulla sul copyright o includere "tutti i diritti riservati" in un carattere piccolo (nel qual caso conservi il tuo copyright, ma la gente non esiterà a scaricarlo ).