Se utilizzo un'immagine di dominio pubblico posso essere il proprietario del copyright dell'opera d'arte risultante?


12

Stavo pensando di usare immagini di dominio pubblico come sfondi per le mie foto. Tecnicamente "possiedo" il lavoro risultante?

Risposte:


7

La soluzione migliore è consultare un esperto legale con esperienza in materia di diritto d'autore per il proprio paese in quanto le leggi variano da luogo a luogo.

Negli Stati Uniti, sei libero di utilizzare le immagini di dominio pubblico senza l'autorizzazione del proprietario del copyright originale (poiché il proprietario è pubblico). In quanto tale, sei libero di costruire opere derivate.

Ovviamente dovrai assicurarti che le immagini che utilizzi siano effettivamente di dominio pubblico.


15
Sì, e ricorda che "su Google Immagini" non significa dominio pubblico.
Peter Boughton,

1
@Peter - sì, l'intero concetto di "dominio pubblico" è ampiamente utilizzato in modo improprio. Esistono numerosi accordi di attribuzione e licenza (beni comuni creativi, ecc.) Che sono "gratuiti" ma non di "dominio pubblico". Il PD è in realtà definito piuttosto restrittivamente ed è piuttosto raro. @Dian, se non diversamente indicato dall'autore della foto, suppone che l'unica parte su cui hai il "copyright" sia la parte che crei effettivamente.

Va bene, grazie. @Peter: lo so, le mie foto deviantart vengono rubate anche se a volte immagini di Google. @GalacticCowboy: Okay, capito, grazie.
Dian,

5

Negli USA:

Come altri hanno spiegato, puoi farlo legalmente. Creerai qualcosa chiamato "lavoro derivato". Possiedi il copyright dell'opera derivata, ma non la parte di dominio pubblico.

Ad esempio, questo è il motivo per cui non è possibile copiare legalmente CD di spettacoli di musica classica. Mentre la musica stessa è di dominio pubblico, la performance particolare è protetta da copyright dall'artista.


1
La "musica" è la composizione stessa. Pensa alle note sulla carta.
Craig Walker,

Non necessariamente neanche quello. Le note su carta sono opere protette da copyright, le note effettive non lo sono, ma il modo in cui sono modificate è :) Puoi prendere quelle note e scriverle e avresti il ​​tuo lavoro originale, ma non puoi fare fotocopie di quella carta e consegnale (o vendile).
jwenting,

2

Se costruisci un'immagine che qualcun altro ha generosamente inserito nel pubblico dominio (supponendo che sia davvero di dominio pubblico), perché vorresti possederlo? Sicuramente dovresti eguagliare l'atto originale di generosità e rendere pubblico il tuo lavoro derivato.

È questo spirito di generosità e condivisione che ha creato Internet che si basa su software open source. Ad esempio, l'intento della licenza software GPL è di perpetuare le condizioni di licenza originali per mantenere la catena di condivisione e prevenire il freeload da parte di autori derivati.

Sono consapevole che non si può davvero equiparare il software alle foto e naturalmente rispetto il diritto degli autori originali di scegliere le condizioni di licenza che si adattano alle loro particolari circostanze.

Tuttavia, vale la pena ricordare che lo spirito di condivisione, esemplificato dal movimento del software open source, ha avuto un effetto straordinariamente trasformativo.


Dipende, ovviamente. Alcune persone apportano opere intellettuali di pubblico dominio con l'intento di consentire ulteriori derivati ​​commerciali se qualcuno lo ritiene utile. Molti sostenitori delle licenze in stile BSD sono a favore di questo approccio, per esempio, e per ragioni pragmatiche esistono anche licenze "deboli copyleft" come la LGPL.
Leggi il mio profilo il

E questo è specificamente il motivo per cui Creative Commons offre sia versioni SA che non SA delle loro licenze. Non dimentichiamo la licenza Share Alike utilizzata da questo sito!
Leggi il mio profilo il

@mattdm, sì, sono d'accordo che dipende dall'intento del creatore originale. Il problema con "dominio pubblico" è che non possiamo essere sicuri delle intenzioni del creatore, sebbene spesso significhi che al creatore semplicemente non importa.
labnut

1
Mettere un'immagine di dominio pubblico è completamente diverso dal concederla in licenza con qualsiasi licenza, aperta o no. Il dominio pubblico non è una licenza; è simile a rinnegare l'immagine - ne stai trasferendo la proprietà a "nessuno". Senza un vero proprietario, chiunque è libero di fare ciò che gli piace. Non è come una licenza open source o creative commons in cui è necessario rispettare i desideri o la generosità dell'autore o lo spirito di condivisione. È libero - e libero da sfruttare per i tuoi guadagni - come la luce del sole. E come la luce del sole, se la usi per creare un'opera d'arte, quell'opera è tua.
Thomas Thomas

E ironicamente, è la licenza BSD che ha creato Internet, almeno se si considera lo stack TCP / IP su Internet.
fmark
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.