Perché Canon ha inventato APS-H e perché la 1D di punta della linea * ancora * la utilizzava e il ritaglio di 1,3x, quando la FF esisteva da quattro anni (la 5D)?

Con i fattori di ritaglio 1.5 / 1.6X (APS-C / DX) e il full frame quasi onnipresente in questi giorni nel mondo digitale - perché la 1D di fascia alta di Canon non si è trasferita prima in FF? Ci sono voluti quattro anni!

C'è qualcosa di speciale nel fattore di ritaglio 1,3x? O Canon ha paura di far riadattare i vecchi utenti 1D che stanno eseguendo l'aggiornamento all'ultimo Mark XX?

O c'è davvero un vantaggio?

Dai un'occhiata ai blog di Reuters, sembrano usare molto la 1D.

È un incidente della storia o c'è un motivo pratico qui? Sarei interessato a vedere una risposta da un utente 1D modello tardivo!

Quando Canon ha rilasciato la prima 1D, APS-H era semplicemente il sensore più grande con cui potevano cavarsela, economicamente. Lo hanno seguito con la 1D che era full frame. Tuttavia, la 1D era più lenta della 1D e offriva una portata inferiore con i teleobiettivi, quindi era meno popolare tra i fotografi sportivi e naturalisti. Per questo motivo Canon ha scelto di continuare a offrire un corpo di taglio 1,3 × più veloce e con una risoluzione inferiore nella linea 1D.

Per qualsiasi motivo, Canon ha deciso di terminare la linea 1D con l'introduzione della 1DX. Sono stati in grado di superare la velocità dell'ultima 1D migliorando la risoluzione (leggermente) e offrendo un sensore full frame. Anche così la decisione non è stata universalmente popolare, soprattutto con i fotografi che hanno apprezzato la portata extra dal fattore di ritaglio 1D.

Sarebbe interessato a vedere una risposta da un utente 1D modello tardivo!

Ho avuto un 1DmkIV per 2 anni. Ero un utente 5D ma non ero mai pienamente soddisfatto della velocità o, soprattutto, dell'autofocus con i punti esterni. Ho aspettato che il 5DmkII uscisse e quando lo ha fatto sono rimasto molto deluso dal fatto che non si siano occupati né della velocità né delle prestazioni AF.

Il 1DmkIII era un aggiornamento da 2 MP rispetto al suo predecessore da 8 MP, mentre il 1DIV è passato a 16 MP. Questo mi ha spinto a passare dal full frame all'APS-H, in quanto avrei potuto ottenere stampe di grandi dimensioni se necessario. Non ho trovato alcun difetto con la fotocamera in termini di AF, velocità o funzionalità, ma ho dovuto convincermi di poter vivere con il fattore di ritaglio.

Tuttavia nel tempo ho iniziato a trovare fastidioso il fattore di coltura. Le opzioni di obiettivi ultra grandangolari erano molto limitate, alla fine ho usato l'EF-S 10-22 che ho modificato per adattarlo al supporto EF ed era utilizzabile senza vignettatura da 13-22mm. L'unico problema era che lo specchio avrebbe colpito il retro dell'obiettivo se avessi accidentalmente ingrandito lo zoom. Mi mancava anche il FOV da 85 mm, il mio 85 mm era un po 'troppo lungo e il mio 50 mm era un po' troppo largo.

In sintesi, non credo che ci sia qualcosa di magico nel ritaglio di 1,3 ×, a meno che tu non abbia bisogno della portata, penso che possa essere abbastanza fastidioso.

Quando il 5DmkIII è uscito con AF top-of-the-line e 6,5 fps, la decisione è diventata chiara e ho venduto il 1DmkIV. Fortunatamente erano stati ricercati dalla loro sospensione, quindi l'ho venduto per una frazione in meno di quello che avevo pagato!

Tutto nella progettazione del prodotto è un compromesso e Canon ha voluto fornire una soluzione per combinare alta qualità e alta velocità per il fotografo sportivo. Lo ha fatto con la serie 1D. Il suo sensore APS-H e pixel relativamente grandi lo rendono sensibile alla luce e consente di scattare ad alta velocità, fino a 10 FPS con 1D Mark IV. Allo stesso tempo, il 1D Mark III full frame si fermò a 5 FPS.

Come sapete, non ci sono più fotocamere APS-H in produzione. Le linee 1D e 1D sono state fuse con l'introduzione della 1D X che ha portato l'alta velocità al full frame. La risoluzione è stata solo leggermente inferiore rispetto al 1Ds Mark III (18 vs 21 MP) ma il frame-rate ha superato il 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

Il motivo per cui sospetto che la linea APS-H fosse terminata è ridurre la complessità. È qualcosa di meno da supportare e non avranno un sistema privo di copertura ultra grandangolare dalle lenti.

Se si mette lo stesso obiettivo alla stessa apertura su una cornice intera e una fotocamera APS-H, sarà necessario avvicinarsi al soggetto con la cornice intera per avere il soggetto delle stesse dimensioni. Pertanto, la profondità di campo nell'immagine risultante sarà più bassa.

Se si eseguono entrambi gli scatti dal punto, la profondità di campo sarà identica, ma il soggetto sarà più piccolo sull'intero fotogramma.

Questo sensore APS-H è stato messo lì apposta perché è stato realizzato per essere una fotocamera sportiva e per oggetti in rapido movimento, ecco perché ha 40 punti di tracciamento. l'uso di un sensore di ritaglio ha permesso all'utente di avvicinarsi all'azione con lo stesso obiettivo da mm senza avvicinarsi al soggetto e non dover utilizzare un obiettivo più grande che utilizzava un punto di arresto inferiore come 4,0 anziché 2,8. Canon voleva mantenere quanta più luce possibile, ma anche ridurre gli iso per tenere lontano il rumore e avere ancora un'apertura rapida e una velocità dell'otturatore più elevata per rendere chiari gli oggetti in movimento con la nostra sfocatura ed essere in grado di vedere i volti dei giocatori sul campo di calcio da bordo campo senza perdere molta luce. Quindi nel sensore della fotocamera ritagliare a 1.

La tua domanda si pone: "Perché Canon ha prodotto APS-H e perché la 1D di fascia alta la utilizzava ancora e il ritaglio di 1,3x, quando la FF esisteva da quattro anni (la 5D)?"

1) Canon non ha ideato il formato APS-H.

2) Solo metà della parte superiore della serie 1D utilizzava ancora il formato di ritaglio 1.3X per sette anni dopo l'introduzione della 5D nel 2005, l'altra metà della linea, le 1D utilizzavano sensori full frame dal 2002.

La linea 1D in realtà aveva due serie: la serie 1D che utilizzava sensori di dimensioni APS-H e la serie Full Frame 1Ds. Erano entrambi disponibili in vari modelli successivi tra il 2002 e il 2012 quando la 1D X soppiantò sia la 1D mkIV che la 1Ds mkIII. La 1D originale fu introdotta nel 2002, tre anni prima che la 5D fosse la prima carrozzeria full-line di fascia media offerta da Canon. Quindi la metà delle "telecamere top di gamma 1D" utilizzavano già il full frame tre anni prima dell'introduzione della 5D, non quattro anni dopo.

Come ha affermato Stan Rogers in un commento alla domanda, l'APS-H era di una delle dimensioni in cui le immagini potevano essere formattate nel film Advanced Photography System che avrebbe dovuto sostituire il film 35mm. Il motivo per cui APS-H è stato utilizzato nei primi corpi digitali di livello Pro da Canon era probabilmente dovuto ai limiti dei processori disponibili al momento e al fatto che Canon probabilmente aveva in cantiere alcuni progetti ottimizzati per film di dimensioni APS-H . Usando un sensore a risoluzione inferiore, potrebbero velocizzare il frame rate della fotocamera e comprimere più foto su schede di memoria molto più piccole di quelle che usiamo oggi. Rendendo quel sensore più piccolo di una pellicola da 35 mm, ha anche permesso al fotografo di avere più portata per un determinato obiettivo in cambio della risoluzione più bassa.

La maggior parte dei fotoreporter ha scelto i modelli APS-H 1D. Nel giornalismo fotografico la risoluzione non è stata la preoccupazione principale, soprattutto quando era ancora principalmente un'industria di carta da giornale. Le foto di carta da giornale hanno una risoluzione molto bassa rispetto alle foto anche di dimensioni web. Scattare foto con attrezzatura in grado di sopravvivere agli abusi nelle condizioni più difficili è stata la caratteristica principale desiderata dai fotoreporter. La maneggevolezza e la portata più lunga della serie 1.3x APS-H 1D sono state preferite da molti fotoreporter rispetto alle immagini di qualità superiore delle serie 1D più lente.

Molti fotografi di studio hanno utilizzato il Full Frame 1D perché consideravano la qualità dell'immagine del sensore FF più importante della maggiore velocità di gestione consentita dal sensore APS-H.

Oltre ai fotografi di giornali e ad altri fotoreporter, gli specialisti della fauna selvatica hanno anche apprezzato il fattore di lunghezza focale di 1,3x e il frame rate più veloce della serie 1D rispetto alla serie 1Ds. Probabilmente erano il gruppo più numeroso che non era affatto felice quando il 18D 1D X divenne il sostituto del 16MP 1D mkIV. Quando ritagli i 18MP della dimensione 1D X in formato APS-H per riguadagnare la portata perduta, ti rimane circa il 15-20% in meno di pixel rispetto al 1D Mark IV. Ciò, unito alla decisione di Canon di disattivare tutta la messa a fuoco automatica sulla 1D X, quando le combinazioni di obiettivi / estensori con f / 8, poiché l'apertura più ampia possibile erano fissate alla fotocamera, incontravano urla di protesta da parte della comunità della fauna selvatica / del birdwatching. Canon ha ceduto e rilasciato una revisione del firmware che consente all'AF di funzionare sul punto AF centrale della 1D X af / 8.

La ragione storica di ciò è la natura e il costo della produzione di sensori full frame, data la tecnologia disponibile al momento della prima introduzione di EOS-1D. APS-H è persistito anche dopo che le fotocamere full frame ad alta velocità sono diventate possibili grazie alla familiarità dell'utente.

Le pagine 11-12 di un vecchio white paper Canon che descrivono in dettaglio la loro tecnologia di sensore full frame descrivono l'economia della produzione di sensori di immagine di dimensioni diverse. I sensori di immagine sono dispositivi a semiconduttore, come la CPU in un computer o il SoC in uno smartphone o tablet, e sono prodotti in lotti dal wafer . Il costo di produzione di qualsiasi dispositivo a semiconduttore aumenta drasticamente all'aumentare della dimensione dello stampo (chip). I sensori di immagine full frame sono estremamente grandi rispetto al chip tipico, il che ha diverse implicazioni significative che li rendono molto più costosi da produrre rispetto ai sensori più piccoli:

• Meno stampi possono adattarsi al wafer di silicio. Ovviamente, ciò significa che in ciascun batch è possibile realizzare un numero inferiore di sensori full frame rispetto ai sensori APS-C o APS-H, il che comporta un notevole aumento dei costi. (200 sensori APS-C si adatteranno su un wafer da 8 "ma solo 20 sensori full frame si adatteranno nello stesso spazio.)
• Una parte maggiore del wafer viene sprecata. Non è possibile utilizzare più spazio vicino ai bordi del wafer a causa delle dimensioni maggiori della matrice; ogni dado sul wafer deve essere completamente intatto, lasciando inutilizzabili le aree sul bordo del wafer.
• Il processo di fabbricazione è più sensibile ai difetti, che richiede una maggiore precisione. Le densità di difetto che renderebbero inutilizzabile solo una piccola parte di un wafer con chip più piccoli possono potenzialmente rovinare un intero wafer di sensori full frame:

  Considera anche che un wafer di silicio da 8 "di solito produce circuiti da 1000 a 2000 LSI (su larga scala integrati). Se, diciamo, 20 aree presentano difetti, come polvere o graffi, rimangono fino a 1980 chip utilizzabili. Con 20 sensori di grandi dimensioni su un wafer, ogni sensore è un semplice "bersaglio". Il danneggiamento in qualsiasi luogo rovina l'intero sensore, 20 segni di polvere e graffi distribuiti casualmente potrebbero rovinare l'intero lotto, il che significa che la gestione dei sensori a pieno formato durante la produzione deve essere ossessivamente precisa e quindi più costosa.

• Sono stati necessari tre passaggi di fotolitografia per produrre un sensore full frame, che aumenta ulteriormente i costi di produzione. È accaduto così che APS-H fosse la dimensione del sensore più grande che Canon potesse fare con una singola esposizione fotolitografica, che da sola li rendeva molto meno costosi da produrre rispetto ai sensori full-frame.

Pertanto, il costo di produzione di un sensore a pieno formato (e delle parti meccaniche associate come lo specchio e l'otturatore) in grado di funzionare alle velocità necessarie per la fotografia sportiva sarebbe stato probabilmente proibitivo al momento del rilascio della EOS-1D originale. Nikon non aveva una fotocamera sportiva full frame fino al 2007, quando fu annunciata la D3. Canon non ha rilasciato una fotocamera EOS-1D full-frame orientata allo sport ad alta velocità fino al 2012 probabilmente a causa della familiarità dell'utente con le dimensioni del sensore APS-H, invece ha aspettato che la sua base di utenti fosse pronta per un grande cambiamento.

• Ricorda che le fotocamere EOS-1 sono strumenti professionali, non semplici dispositivi per scattare foto. I fotografi di stampa e sportivi che usano quotidianamente queste fotocamere devono essere in grado di lavorare i controlli in modo rapido e coerente con il minimo sforzo, quindi anche lievi modifiche all'interfaccia utente / UX della fotocamera possono essere problematiche. Ciò è dimostrato dal fatto che il layout di controllo è rimasto pressoché invariato per tutte e quattro le generazioni di EOS-1D prima di EOS-1D X.

• I modelli EOS-1D a pieno formato erano pensati per la fotografia in studio e sul posto (ad es. Matrimoni). Da allora, EOS 5D Mark III ha ereditato molte delle funzionalità della serie EOS-1Ds, tra cui sensore ad alta risoluzione, costruzione più resistente e impermeabilità agli agenti atmosferici e sistema AF ad alta densità, rendendo la serie EOS-1D principalmente ridondante. Probabilmente non è un caso che EOS-1D X sia stato annunciato quasi contemporaneamente a EOS 5D Mark III.

Si noti che i progressi nella tecnologia dei processi a semiconduttore hanno eliminato la necessità di tre esposizioni, rendendo possibili telecamere a pieno formato meno costose, ma gli altri fattori rimangono veri. È e sarà sempre più costoso produrre un sensore full frame quindi un sensore APS-C o APS-H.

Canon ed Eastman Kodak hanno lavorato insieme per costruire la famosa 1D ciò che nessuno sembra capire nella mia lettura delle risposte è che il sensore 1D è un sensore (CCD) unico per quest'ultima collaborazione con Kodak. Il CCD è un sensore di qualità superiore e costoso ed è approssimativamente uguale a 10 MP a 4,5 MP per quanto riguarda la risoluzione del potere. Il CCD è utilizzato dalla NASA e per le impostazioni commerciali di fascia alta. Questo è il motivo per cui la 1D non la 1D2 è una fotocamera pregiata in buone condizioni. La linea 1D successiva - 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV - sensori di utilizzo 1DX (CMOS).