La ricostruzione della natura morta è considerata plagio?

Sono davvero cattivo con le nature morte. Cioè, non ho nemmeno mai provato a crearne uno. Così ho deciso di provare a fare una foto di pane appena sfornato. Mi sono imbattuto in alcuni incredibili scatti su Internet che voglio ripetere. Se avessi mai pubblicato la mia foto, sarebbe stata considerata plagio? Alla fine, tutto ciò che voglio fare è copiare con i miei strumenti una fotografia che ho trovato online.

Se avessi provato a replicare un'altra fotografia, con gli stessi utensili e la stessa composizione, il mio potrebbe essere considerato plagio?

Esiste una lunga tradizione nel mondo dell'arte dell'apprendimento attraverso la copia. In effetti, in passato si avrebbero problemi a camminare in un museo d'arte a causa di tutti i cavalletti allestiti. (In questi giorni non è permesso, principalmente a causa di inciampi, vernice bagnata e problemi di responsabilità, non a causa della copia.) Ma la pubblicazione è un'altra questione. Anche quando l'opera originale è scivolato nel pubblico dominio (o è sotto CC0 licenza), sarebbe considerato di cattivo gusto far passare la copia fuori come un originale. La tradizione sostiene che copie fedeli vengano pubblicate con un titolo simile a "Studio dopo [artista originale]", anche se in questi casi potresti effettivamente detenere tutti i diritti sulla tua copia.

Diventa più complicato con le opere coperte da copyright attuale. Se hai creato una copia fedele, potresti non essere utilizzabilediritti sull'immagine (o altra opera). Ciò dipende dall'ottenimento del diritto (licenza) di creare un derivato del lavoro che si sta copiando. È davvero molto difficile rivendicare una somiglianza accidentale se hai usato lo stesso soggetto, la stessa illuminazione, la stessa composizione principale e gli stessi oggetti di scena e utensili nelle stesse posizioni. Non è diverso, in realtà, rispetto alla creazione di un disegno di una fotografia - è ancora un'opera derivata, anche se hai usato un mezzo diverso per creare la derivata. Se sei abbastanza orgoglioso di ciò che hai fatto per prendere in considerazione la pubblicazione, probabilmente avrai bisogno dell'autorizzazione del fotografo originale. E non essere sorpreso se qualsiasi concessione di licenza vieta l'uso commerciale.

L'oggetto del gioco, tuttavia, non dovrebbe essere quello di copiare per il gusto di copiare, ma di copiare per capire. Perché quella disposizione degli elementi sembra attraente? Cos'è l'illuminazione, il punto di vista, il campo visivo, ecc., Che fa apparire gli elementi dell'immagine in quel modo? Come posso applicarlo al mio lavoro? Quando hai preso le lezioni apprese e le hai applicate al tuo lavoro originale, allora hai qualcosa di cui puoi essere davvero orgoglioso. Inoltre, hai dimostrato a te stesso (e puoi dimostrarlo agli altri, incluso il potenziale clienti) di comprendere le impostazioni di illuminazione, composizione e videocamera abbastanza bene da creare immagini simili (non identiche) su richiesta. Ed è quello che le lezioni di copia devono fornire.

Non è plagio se dai il giusto credito. Se vedi una natura morta, la ricostruisci e la fotografi da solo, quindi passa la foto risultante al tuo istruttore di fotografia come opera tua, o la pubblichi in un libro senza attribuire correttamente l'originale, questo è plagio. Se sei in anticipo sul fatto che hai riprodotto la composizione di qualcun altro e citi la fonte, questo non è plagio.

Potresti o non stare ancora violando il copyright del fotografo originale sulla composizione, ma non è quello che ti è stato chiesto.

Sì, potrebbe essere considerato un plagio e una violazione dei diritti d'autore.

Vedi questo caso simile .

Non sono un esperto in materia di diritti d'autore, ma AFAIK, ogni volta che hai un'idea, hai il copyright per quell'idea. Ciò non significa che gli altri non possano venire con la stessa idea. Quindi, nel caso summenzionato, la parte dominante ha giudicato che l'immagine era così simile, che non era solo un altro fotografo con la stessa idea, ma era in realtà una copia dell'idea originale.

Lo stesso principio è evidente nella musica. Non puoi riprodurre la canzone di qualcun altro senza permesso.

Questo tipo di copyright viene definito "copyright intellettuale" se non sbaglio. Ciò non deve essere confuso con il "copyright meccanico", che è il copyright della produzione effettiva dell'idea, vale a dire un'immagine stampata o un CD musicale.