È meglio iniziare acquistando un corpo più economico e accessori più costosi?

Nel febbraio 2010 ho comprato la mia prima reflex digitale: EOS Rebel XSi EF-S 18-55IS Kit Ho anche comprato un teleobiettivo zoom: Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM

La XSi è una fotocamera semplice che pensavo potesse essere abbastanza buona per imparare la fotografia e che si adattava bene al suo scopo.

In qualche momento in futuro ho intenzione di acquistare un DSL full frame, probabilmente un 5D Mark II . Non ne sono ancora sicuro.

Dal momento che posso mantenere gli accessori e gli obiettivi mentre aggiorno a nuovi corpi, ho deciso di investire nei migliori accessori e obiettivi che potevo permettermi.

Quando ho deciso di acquistare uno speedlite, ho acquistato uno Speedlite 580EX II .

Ora sto iniziando a cercare nuovi obiettivi. Un libro che sto leggendo mi ha raccomandato un obiettivo primario per esercitare la composizione e anche per l'ottica generalmente migliore.

In diversi posti ho visto raccomandazioni sull'acquisto di obiettivi con primes da 50 mm in quanto forniscono in modo ravvicinato il campo visivo della nostra visione naturale.

Ho pensato di investire in un obiettivo della serie L, più precisamente un EF 50mm f / 1.2L USM

È molto costoso, ma è qualcosa che potrò usare a lungo anche mentre eseguo l'aggiornamento a corpi EOS più potenti.

Quindi, invece di acquistare accessori più economici e alla fine sostituirli in seguito con quelli di migliore qualità, sto programmando di acquistare quelli di migliore qualità e scambiare / aggiornare il corpo.

Ragazzi, pensate che questa sia una buona strategia? In caso contrario, quale sarebbe meglio?

Alfred, consiglierei di fare i compiti caso per caso. Per il 50mm f / 1.2L, Alan è giusto, il 50mm f / 1.4 è un grande valore per il denaro e funziona davvero solo bene. Ho una Canon 5D Mark II full frame e questo è uno dei primi obiettivi che ho comprato. Lo uso per girare concerti, esibizioni dal vivo, ecc. Ho girato 350 fotogrammi stasera in un locale molto buio e si esibisce così come quando l'ho preso. Il 5DMII ha fame, ma questo obiettivo offre. Uno dei miei amici ha appena acquistato una 5D (l'originale) e anche il suo economico 50mm f / 1.8 fa il trucco. Ricorda che in af / 1.2 il tuo piano di messa a fuoco è incredibilmente sottile, quindi devi davvero essere in grado di concentrarti esattamente su ciò che desideri e prendere le corrispondenti decisioni di composizione.

Ci sono obiettivi L notoriamente buoni. La Canon 70-200 f / 2.8L IS, ad esempio, è assolutamente il mio obiettivo migliore e preferito. Lo consiglierei in qualsiasi momento rispetto alla versione non L. Ho la Canon 24-105mm f / 4.0L IS (l'obiettivo del kit), e anche se non così veloce, è un buon obiettivo versatile che userei quando volevo viaggiare leggero (oggi probabilmente lo scambierei per i prossimi 24 -70mm f / 2.8 quando viene rilasciato). Ho il 16-35mm f / 2.8L II e, di nuovo, molto performante, ma non ho mai provato un altro vetro non L ultra largo su quel corpo. Ovviamente stare lontano da obiettivi EF-S, ma non ci sono che molti comunque.

Per il flash, penso che tu abbia fatto la chiamata giusta, mi piace molto il 580 EXII perché il mio 5DMII può "parlarci" direttamente dai suoi menu interni, ed è probabile che lo faccia anche tutto il nuovo Canon. Può anche comportarsi come un master (ho un 430EXII come unità slave).

Le lenti sono un investimento migliore di una macchina fotografica, che rivendono per davvero un buon rapporto così non si può davvero andare che male, ma non andare troppo pazzo neanche; Devo ancora incontrare qualcuno che giurerebbe per quel 50mm f / 1.2.

Sulla base di ciò che hai descritto, descriverei quel percorso di aggiornamento come "sciocco".

Certamente hai il diritto di spendere i tuoi soldi come meglio credi, ma sembra che comprare un obiettivo da $ 1600 (non riesco a immaginare quanto costa in Brasile) sia un investimento pessimo. Le lenti certamente mantengono il loro valore (fino a quando arrivano nuovi modelli migliori). Ma puoi giustificare l'aumento di quasi $ 1200 rispetto all'eccellente 50 f1.4?

Da quello che so, i professionisti hanno persino difficoltà a giustificare il costo - solo quelli con la necessità di un ulteriore stop di luce di ~ 1/2 e la nitidezza extra spalancata lo considerano.

Immagino che la guarderei così: se non riesci a sparare a qualcuno usando $ 400 50 f1.4 con il tuo $ 1600 50 f1.2L, allora è uno spreco enorme.

So da dove vieni però. Ho voglia di possedere la migliore attrezzatura che posso permettermi. Comprerò elettroutensili di qualità per appaltatori anche se non ho affari in loro possesso.

La domanda è: vale la differenza tra il "migliore" e il "abbastanza buono"? Vuoi il 50 1.2L a causa del prestigio di possederne uno? O è perché hai bisogno di un pizzico di luce in più. È una buona lente e se il denaro non fosse un oggetto ne avrei uno per ogni giorno della settimana.

Ora, potrei essere il segno. Il tocco di luce in più potrebbe essere farlo o romperlo. Ma devi rispondere onestamente al motivo per cui vuoi l'obiettivo. Ho aggiornato i miei $ 500 17-40L per i $ 1400 16-35F2.8 perché quel limite extra di luce era cruciale (lo era anche 1 mm extra). Ma le mie foto preferite sono state ancora scattate con la 17-40L, quindi vai a capire.

L'unica cosa che posso davvero suggerire su un percorso di aggiornamento Canon è evitare gli obiettivi EF-S. La maggior parte delle apparecchiature canon è compatibile con tutti i loro corpi, ad eccezione degli obiettivi EF-S. Quelli sono progettati specificamente per i sensori APS-C, che il tuo 450D ha.

Quando si tratta della qualità dell'attrezzatura che prevedi di acquistare, dipende da cosa fai. Se sei un dilettante serio con un budget limitato, le apparecchiature di fascia alta della serie L potrebbero non essere necessarie in tutti i casi. Se hai intenzione di andare semi-pro o pro, in particolare per cose come i matrimoni, una migliore attrezzatura sarebbe più utile. Flash, filtri e altri dispositivi simili sono tecnologie che possono cambiare, possibilmente in modo drammatico, nel corso degli anni. A meno che non sia necessario il vertice della linea, potrebbe non essere così importante ottenere l'ingranaggio accessorio di punta.

Quando si tratta di obiettivi, un obiettivo è un investimento a lungo termine. Con la cura e la conservazione adeguate, un obiettivo dovrebbe durare una vita (a condizione che Canon non tenga un altro interruttore di innesto su tutti noi), dove puoi passare attraverso diversi corpi macchina ogni decennio (o meno). Se pensi che uso la tua attrezzatura fotografica da molti anni, investirei i soldi su obiettivi molto buoni. Otterrai la migliore qualità possibile e gli obiettivi di fascia più alta tendono ad essere più durevoli e resistenti all'uso ruvido ea lungo termine rispetto agli obiettivi più economici.

Sono praticamente nella stessa barca in cui ti trovi. Ho acquistato una 450D (Rebel XSi) circa un anno e mezzo fa. Era abbastanza economico, circa $ 700, e ho affondato i miei soldi in obiettivi. Ora ho diversi obiettivi della serie L e la USM Macro da 100 mm (non una L, uno dei loro obiettivi con fascia d'oro). La maggior parte dei miei obiettivi sono zoom, compresi i 100-400 mm f / 3,5-5,6 L IS USM, 16-35 mm f / 2,8 L II e in attesa 24-70 mm f / 2,8 L USM (ancora discutendo del 24-70 f / 2,8 vs il 24-105 f / 4, dato che il 24-105 ha IS), con i miei due prim che sono il 100mm f / 2.8 USM Macro e il 50mm f / 1.2L USM. Entro un paio di settimane dall'acquisto della mia 450D, sapevo che un sensore APS-C non mi avrebbe servito a lungo, e mi sono assicurato che (al di fuori dell'obiettivo EF-S 18-55mm kit) TUTTI i miei obiettivi erano montati su EF obiettivi per massimizzare la loro longevità e il potenziale utilizzo su qualsiasi corpo Canon che posso acquistare nel corso degli anni.

Il vantaggio di un obiettivo da 50 mm non è che offre una prospettiva simile all'occhio umano (quando è stata l'ultima volta che hai visto una foto e hai pensato "wow, quell'immagine ha quasi lo stesso effetto di accorciamento dei miei occhi!") Ma quel 50 mm le lenti possono essere realizzate con un design semplice che consente aperture massime molto grandi.

Questo è uno dei motivi per cui Canon produce più obiettivi da 50 mm (4) rispetto a qualsiasi altra lunghezza focale. Il 50L è un prodotto di nicchia e vorrei essere sicuro che ne avessi bisogno prima di spendere quella quantità di denaro rispetto ad altri 50mm.

Inoltre non sono sicuro dei motivi per aggiornare tutto il resto a parte il corpo. Un corpo 5D e 50mm più economico costerà una frazione del prezzo di un nuovo 50L. Non è più difficile da usare rispetto a XSi, quindi non vedo alcun motivo per aspettare poiché vedrai un miglioramento immediato della qualità dell'immagine. In un certo senso, la 5D è una fotocamera migliore per imparare, in quanto puoi vedere più facilmente gli effetti dell'apertura.

Quando verrai a investire nel vetro, sceglierei qualcosa di impareggiabile nella gamma come il 24 f / 1.4L piuttosto che il 50 che ha alcuni cugini quasi altrettanto buoni ma molto più economici. Ma davvero dovresti avere un'idea di ciò che ti dà ogni lunghezza focale e non spendere soldi per il gusto di farlo.

È più o meno esattamente lo stesso percorso che ho preso, ci sono alcune differenze chiave nella mia situazione:

• Avevo già un corpo EOS per film prima di passare al digitale, quindi volevo condividere i miei obiettivi con un corpo full frame esistente
• Full frame offre opportunità a stili di immagine specifici, quando si lavora con profondità di campo

Il 50 / 1.2 è probabilmente eccessivo per il momento - vale la pena ricordare che il 50 / 1.8 è il più economico di tutti gli obiettivi Canon (per prezzo di listino) e solo uno stop diverso sull'apertura massima, ma un dodicesimo di il prezzo; eppure molto capace in sé. C'è anche il 50 / 1.4 a circa un quinto del prezzo dell'1.2, e solo mezzo stop diverso.

Vale la pena guardare spesso che stai usando l'obiettivo del kit a una distanza focale di circa 50 mm, con l'apertura completamente aperta. Se sei sempre frustrato dal fatto che non puoi ottenere l'apertura abbastanza ampia, allora c'è una giustificazione per un numero primo.

Vale sicuramente la pena provare prima gli obiettivi più economici, poiché potrebbero farti risparmiare abbastanza per ottenere prima quella fotocamera dei sogni.

Il mio consiglio sarebbe di noleggiare un 50 / 1.2L per un fine settimana e provarlo prima di acquistarne uno. La mia ipotesi è che sarà sufficiente per aiutarti a capire quanto sarebbe sciocco acquistarne uno.

Giusto per darti un equo avviso su cosa aspettarti: non conosco un modo carino per dirlo, quindi lo dirò senza mezzi termini: il costo reale del 50 / 1,2L non è il denaro che paghi per questo. Il vero costo è per le foto che fai con esso. Non fraintendetemi: la sua velocità è davvero impressionante - ma in quasi tutti gli altri aspetti, la descrizione più bella che si può dare è "mediocre". Secondo gli standard che normalmente applicheresti alla maggior parte degli obiettivi "normali", è davvero un obiettivo piuttosto scadente - mentre è ragionevolmente nitido al centro, non appena ti avvicini ai bordi dell'immagine, si trasforma sostanzialmente in poltiglia .

Il 50 / 1.8 II (ad esempio) non è solo molto meno costoso, ma è anche molto più piccolo, più leggero e (soprattutto) otticamente è drasticamente superiore sotto molti aspetti. E 'piuttosto un po' più nitida e ha molto meno CA (al punto che con la 1.2, è quasi sempre necessario per correggere il CA, ma con il 1.8, è quasi del tutto facoltativo e non fa molta differenza quando non preoccupano) . In breve, dove 1.2L è otticamente piuttosto scadente sotto quasi tutti gli aspetti, 1.8 è davvero buono è quasi tutti gli aspetti (la sua unica vera lacuna è la vignettatura abbastanza evidente, almeno su full-frame - a questo proposito, i due sono abbastanza simile).

Personalmente non ho usato molto il 50 / 1.4, ma da quello che ho visto, è molto più vicino all'1,8 in termini di qualità ottica - vale a dire, sembra che non ti stia arrendendo molto (se presente) qualità dell'immagine per ottenere l'obiettivo più veloce in questo caso. Pertanto, se desideri un obiettivo da 50 mm e sei disposto a pagare per ottenerne uno più veloce di 1,8, questo è quasi sicuramente quello che desideri. Ricorda solo che, sebbene non sia vicino alle dimensioni, al peso o al costo dell'1,2 litri, è ancora un po 'più grande, più pesante e più costoso dell'1,8 ...

EF 50 f / 1.2L è davvero uno spreco di denaro se non hai bisogno di quel grande buco. 50 f / 1.4 è un valore molto migliore.

Per quanto riguarda il percorso di aggiornamento, ho iniziato anche con un obiettivo Rebel e un kit, ma quando volevo "provare" un obiettivo L ho optato per il più economico di tutti: EF 17-40 f / 4 L. Ha funzionato molto bene come uno zoom standard per il mio corpo APS-C, e quando ho ottenuto una fotocamera full frame ho avuto immediatamente un obiettivo ultra-wide che è stata un'esperienza davvero sorprendente.

Quindi, invece di acquistare accessori più economici e alla fine sostituirli in seguito con quelli di migliore qualità, sto programmando di acquistare quelli di migliore qualità e scambiare / aggiornare il corpo.

Ragazzi, pensate che questa sia una buona strategia? In caso contrario, quale sarebbe meglio?

Penso che la migliore strategia sia quella di rivalutare costantemente quali sono le tue esigenze, cosa offre il mercato e dove potresti andare in futuro. E per acquistare solo ciò di cui hai bisogno; non solo quello che pensi di voler . Potrebbe essere qualcosa di completamente imprevisto, come l'avvento o il mirrorless che ti attirano lontano dalle dSLR verso altri sistemi e che devono vendere tutti i tuoi vetri / corpi. A questo punto, forse solo il tuo equipaggiamento di supporto e i flash manuali off-camera non avranno bisogno di uno scambio. :)

Il full frame è un sidegrade, non un aggiornamento. Ed è orribilmente costoso, perché tutti i tuoi obiettivi cambiano carattere e molti di loro potrebbero non funzionare più. Ma il consiglio di "acquistare solo lenti full frame" fa davvero schifo se quello che ti serve su un corpo di coltura ora è uno zoom ultrawide. Qualsiasi "ultrawide" full frame (come il 17-40L) è praticamente un walkaround su una fotocamera APS-C. Meglio ottenere ciò di cui hai bisogno ora (10-18, 10-22, Tokina 11-16) e poi venderlo quando fai effettivamente il passaggio a FF, piuttosto che usare un obiettivo non proprio per molti anni ci vuole.

Ma direi anche che devi valutare se cosa ne pensi di voler è perché hai davvero bisogno della cosa, o se forse la mancanza di tecnica / conoscenza / esperienza potrebbe essere il vero problema. Alcune persone pensano di aver bisogno della realtà virtuale, quando tutto ciò che devono fare è imparare a tenere correttamente la fotocamera e quali sono i tempi di posa ottimali per le mani. Alcune persone pensano di aver bisogno di un obiettivo più veloce, quando un treppiede o un flash potrebbero fare un lavoro migliore per risolvere un problema di luce insufficiente. Alcune persone pensano di aver bisogno di un fotogramma intero, quando è necessario acquisire le riprese in RAW e le semplici abilità di post-elaborazione. O almeno per imparare a non sottoesporre e spingere in post. Alcune persone pensano di aver bisogno di un sistema AF molto più sofisticato, quando forse hanno solo bisogno di imparare come impostare il pulsante AF posteriore o come utilizzare le diverse modalità / zone / punti AF.

Assicurati che sia un limite hardware a cui stai spingendo e che l'attrezzatura che desideri risolverà effettivamente quel problema per te. E forse rischiare un po 'di budget su un affitto per afferrare la realtà, lontano dalla discussione nella bacheca di dpreview sono effetti che deformano la realtà.

Possiedo tre obiettivi L. Posso dirti categoricamente che il tuo primo obiettivo L ti colpirà con il caso più duro di rimorso dell'acquirente che tu abbia mai avuto, semplicemente perché la moltiplicazione sul prezzo non è realmente eguagliata da una simile moltiplicazione delle prestazioni. Una lente è ancora fatta di vetro e quel vetro obbedisce ancora alle leggi della fisica / ottica. E la cattiva tecnica ti segue, non importa quale attrezzatura possiedi.

Forse l'EF 50mm f / 1.2 L non è l'esempio migliore da utilizzare quando si chiede se valga la pena pagare un premio per gli obiettivi "migliori". Ogni volta che si seleziona un obiettivo, i casi d'uso per i quali l'obiettivo è stato progettato e i casi d'uso per i quali il potenziale acquirente intende utilizzarlo devono essere esaminati per vedere se sono d'accordo. Sebbene EF 50mm f / 1.2 L sia di gran lunga il primo 50mm Canon più costoso attualmente in produzione, non è l'obiettivo "migliore" da 50mm offerto da Canon per la maggior parte dei casi d'uso.

EF 50mm f / 1.2 L è un obiettivo molto specializzato che è completamente ottimizzato per uno scopo specifico a scapito di renderlo inadatto come obiettivo universale per un uso più generale. Ha quella curvatura del campo intenzionalmente non corretta proprio per creare quella "poltiglia", come un'altra risposta qui la chiama, ai bordi e agli angoli perché questo è ciò che molti ritrattisti desiderano. Non è, né ha mai supposto di essere, un obiettivo macro a campo piatto o un obiettivo paesaggistico. È un obiettivo full body / ambiental / street portrait e molto valido.

Anche quando non si scatta a tutta apertura, la f / 1.2 ha caratteristiche diverse che lo rendono particolarmente adatto a scattare uno specifico stile di ritratto. Questo è altrettanto vero in f / 2 o f / 2.8 come in f / 1.2. È veramente un obiettivo ottimizzato per uno scopo specifico a scapito di sacrificare la sua utilità per gli altri.

Gli obiettivi da 50 mm 1.4 di Canon, Sigma, Tamron e persino Zeiss sono obiettivi da 50 mm per scopi generici migliori rispetto all'EF 50 mm f / 1,2 L, proprio come una Toyota Camry è un guidatore quotidiano migliore di una Ferrari. Hai mai provato a guidare nel traffico intenso quando i tuoi occhi sono solo 25-30 "sopra il marciapiede? Non riesci a vedere altro che il paraurti della macchina di fronte a te! Hai mai dovuto usare un manuale non sincronizzato trasmissione nel traffico stop-and-go? È intollerabile! Ma quando si sale su una pista chiusa non c'è niente di meglio che aggrapparsi a una Ferrari ...

Come mostra l'esempio specifico dell'EF 50mm f / 1.2 L, ogni decisione sull'obiettivo presenta fattori che devono essere ponderati caso per caso. I design delle lenti sono tutti diversi, a volte in modo significativo.

Se un obiettivo premium offre la possibilità di ottenere foto che altri obiettivi non sono in grado di offrire e se si dispone delle capacità e del desiderio di scattare tali foto, la spesa aggiuntiva può essere giustificata se la situazione finanziaria personale lo consente. Se non hai bisogno delle prestazioni specifiche di un determinato obiettivo o se non hai le conoscenze e l'esperienza per sfruttare tali caratteristiche (o il desiderio, la volontà e la capacità di apprendere tali abilità), allora i soldi extra per tali una lente sarebbe sprecata nel tuo caso.