L'uso del live view per una messa a fuoco manuale accurata è davvero migliore?

Comunemente sento parlare di fotografi di paesaggi che si affidano al live view per concentrarsi ora. Il processo che utilizzo è:

• Treppiede montare la fotocamera
• Passa l'obiettivo alla messa a fuoco manuale
• Entra in Live View
• Zoom Live View al massimo livello (10x?)
• Focalizza manualmente il meglio che posso
• Cattura immagine, ecc.

Si può dimostrare che questo è in realtà più accurato rispetto all'utilizzo dell'AF a rilevamento di fase nella mia modalità standard? So che esistono molte variabili come la luminosità del soggetto, il contrasto, le prestazioni AF corporee, l'obiettivo e, naturalmente, la precisione delle regolazioni controllate dall'uomo. Ma è possibile mettere a fuoco in modo più accurato o almeno uguale usando la vista dal vivo anche se le condizioni sono ottimali? Dovrei sempre visualizzare immagini di messa a fuoco con panorama se possibile?

Domande correlate:

• Quando si mette a fuoco in Live View, qual è il punto di messa a fuoco?
• È possibile ottenere uno schermo più grande per la visualizzazione live, per una messa a fuoco manuale precisa?
• Quali sono i pro e i contro di un mirino rispetto a una visualizzazione in diretta?

Sì, la messa a fuoco manuale è più accurata dell'AF con rilevamento di fase (tranne per la combinazione di fotocamera Canon + obiettivo molto recente). Nel blog di LensRentals Roger ha eseguito i test AF a luglio / agosto 2012. Per quasi tutte le combinazioni di fotocamera e obiettivo, la messa a fuoco manuale (con un tempo sufficiente) può essere migliore di AF con rilevamento di fase. Leggi l'intera serie di blog se vuoi capire perché alcune fotocamere Canon con alcuni obiettivi Canon funzionano altrettanto bene con AF a rilevamento di fase come messa a fuoco manuale.

Ho anche dei grafici per supportarmi su questo. Prima un piccolo estratto del post sul blog per spiegare il grafico.

Quindi abbiamo eseguito otto scatti ripetuti utilizzando LiveView e messa a fuoco manuale (rappresentata da quadrati rossi), ruotando l'anello di messa a fuoco tra ogni scatto all'infinito o al primo piano assoluto. I quadrati rossi mostrano le unità Roger (quanto Roger può mettere a fuoco manualmente, dato tutto il tempo al mondo su un treppiede con un obiettivo di prova perfetto).

Alla fine abbiamo fatto la stessa cosa, ma abbiamo lasciato l'autofocus in LiveView (rappresentato da triangoli verdi), con conseguente messa a fuoco automatica con rilevamento del contrasto. In teoria questo dovrebbe essere accurato come Roger, forse anche di più.

Il grafico seguente mostra i risultati di quegli scatti. Per quelli di voi che non hanno familiarità con i nostri grafici Imatest, i numeri riflettono la nitidezza dell'immagine in coppie di linee / altezza dell'immagine. La nitidezza al centro viene mostrata sull'asse X e la nitidezza media su Y. Maggiore è meglio e, in questo test, una migliore messa a fuoco equivale a maggiore nitidezza.

(...)

Ora buttiamo via i risultati dei colpi ripetuti dall'alto poiché abbiamo sottolineato quel punto e sostituiamoli con i colpi di messa a fuoco automatica standard (a rilevamento di fase). Questi vengono eseguiti esattamente come gli scatti AF in live view: scatta l'immagine, gira l'anello di messa a fuoco ad un estremo, lascia che la fotocamera si concentri di nuovo, salva l'immagine.

Dal grafico è abbastanza chiaro che la rilevazione di fase AF non è buona come quella manuale e che le prestazioni variano molto di più. Potresti essere fortunato e ottenere una buona messa a fuoco con AF a rilevamento di fase, ma lungi dall'essere sempre.

Questo dipende dalla fotocamera. Sulla maggior parte delle fotocamere digitali l'immagine Live-View viene generata sottoponendo a campionamento il sensore. La maggior parte non è in grado di leggere gli interi pixel abbastanza velocemente da aggiornare la Live-View abbastanza velocemente. Ciò significa che la vista 1: 1 che di solito è intorno all'ingrandimento 8-10X è interpolata.

Quando la vista è interpolata diventa molto difficile mettere a fuoco non ci sono pixel nitidi anche quando si è a fuoco perfetto. Sulle fotocamere che arrestano MF Assist per mostrare la risoluzione alla quale viene letto il sensore, la messa a fuoco manuale è più semplice.

Ora l'accuratezza del normale AF a rilevamento di fase può essere molto buona, ma può anche soffrire di messa a fuoco anteriore o posteriore e di uno spostamento della messa a fuoco quando si interrompe l'apertura. Quando ciò accade, sei un po 'bloccato perché DOF Preview produce un'immagine che è piuttosto scura e comunque difficile da mettere a fuoco.

Con Live-View, su molte fotocamere puoi mettere a fuoco con il diaframma chiuso e ottenere comunque un'immagine luminosa e mettere a fuoco con il diaframma corretto.

Ci sono molti problemi con la messa a fuoco automatica a rilevamento di fase che lo rendono inferiore alla messa a fuoco manuale tramite liveview:

• Errori di disallineamento / calibrazione . L'AF non viene eseguito utilizzando il sensore di immagine principale, ma un sensore AF separato che dovrebbe essere montato alla stessa distanza dietro l'obiettivo. Questo montaggio è soggetto a tolleranza, così come la posizione del gruppo di messa a fuoco nell'obiettivo. Questo è un problema perché PDAF non è un circuito completamente chiuso, ovvero non perfeziona continuamente la distanza di messa a fuoco. Quando ritiene che sia abbastanza vicino, invia un comando all'obiettivo per spostarsi e quindi termina. Liveview utilizza l'immagine reale proiettata sul sensore reale, quindi le tolleranze dell'obiettivo non hanno alcun effetto.

• C'è una soglia per ciò che il sistema AF ritiene abbastanza buono . Come menzionato nel punto precedente, il sistema AF invia il suo comando finale quando ritiene che la distanza di messa a fuoco sia abbastanza vicina. Queste soglie sono state stabilite alla fine degli anni '80, quando le persone non stampavano più di 9 "x6" da un negativo da 35 mm. Una Canon 5D mkIII RAW conterrà molti più dettagli di un neg 35mm, il sistema AF potrebbe essere contento di ottenere "abbastanza vicino" ma la visualizzazione dell'immagine al 100% o la stampa di grandi dimensioni rivelerà errori. Una buona implementazione AF in diretta può continuare fino a quando la messa a fuoco è completamente disattivata o abbastanza vicina da non vedere alcun miglioramento sul sensore di immagine spostando l'obiettivo.

• PDAF esegue il rilevamento di fase misurando l'offset orizzontale tra i modelli di luminosità rilevati da due array 1-D di pixel . Può essere facilmente confuso ripetendo schemi che possono apparire ben allineati a diversi offset. Per i soggetti con variazioni principalmente in una direzione (come le strisce), inoltre, la precisione ne risente, scendendo a zero quando l'angolo tra la trama e il sensore AF si avvicina allo zero. Visualizzazione in diretta / contrasto rileva AF e messa a fuoco manuale su un'intera area, non una singola linea, ed è quindi sensibile ai dettagli in qualsiasi orientamento e non così facilmente confuso.

• Il PDAF viene eseguito con l'obiettivo completamente aperto . Ciò può causare problemi con gli obiettivi che mostrano uno spostamento della messa a fuoco quando vengono fermati. La messa a fuoco con l'anteprima in diretta può essere eseguita con l'obiettivo fermo fino all'apertura che intendi utilizzare, e quindi offre anche una rappresentazione realistica della profondità di campo che otterrai nell'immagine.

Vecchia risposta applicata al rilevamento automatico del contrasto:

Ci si può aspettare che un essere umano funzioni meglio del sistema AF con rilevazione del contrasto della fotocamera in alcuni scenari, ad esempio quando il soggetto si muove leggermente (come alberi che ondeggiano nella brezza) mentre una persona è in grado di riconoscere il contenuto dell'immagine e prevederne il comportamento meglio di un computer.

Un essere umano può, durante la messa a fuoco, rivalutare le decisioni sull'oggetto corretto su cui concentrarsi (ad es. Iniziare a concentrarsi su un'area, quindi vedere un altro dettaglio iniziare a mettere a fuoco che è più interessante). Un essere umano può anche variare dinamicamente le dimensioni della regione su cui concentrarsi in base al contenuto, ad esempio concentrandosi su un singolo ramo, mentre la maggior parte degli algoritmi CDAF considererà solo una regione rettangolare fissa di interesse.

Inoltre, ci si può aspettare che un essere umano fornisca regolazioni più precise della posizione dell'obiettivo utilizzando un anello di messa a fuoco collegato meccanicamente rispetto a quanto è possibile per la fotocamera utilizzando il motore AF dell'obiettivo.

Al di fuori di tali situazioni, data un'area sufficientemente piatta e dettagliata su cui concentrarsi, ci si può aspettare che un algoritmo di rilevazione del contrasto funzioni meglio o meglio di un essere umano, poiché è più facile per un computer misurare il contrasto di una persona.

La messa a fuoco in live view ha luogo sul sensore che verrà utilizzato per acquisire l'immagine finale. Se è a fuoco, l'immagine finale sarà a fuoco. Inoltre, la vista dal vivo consente di ingrandire parti dell'immagine per una messa a fuoco più fine e di vedere gli effetti DOF delle impostazioni di apertura.

D'altra parte, l'AF dipende da un sensore AF separato all'interno della fotocamera e da un percorso dell'immagine diverso. In caso di disallineamenti nel percorso AF, l'immagine sarà sfocata sul sensore di imaging principale.

La D800 presentava segnalazioni di problemi di messa a fuoco al momento della sua prima presentazione. La messa a fuoco in live view andava bene, ma AF non era allineato. Le fotocamere interessate hanno dovuto essere riallineate da Nikon per correggere l'errore.

Uso la reflex digitale Canon con obiettivi manuali e ho lo schermo di messa a fuoco efs e talvolta uso la vista dal vivo. Quindi non conosco altri che potrebbero gestire il live view in modo diverso, ma conosco Canon. In effetti, le viste Canon x5 e x10 lo rendono estremamente nitido per una messa a fuoco accurata.

In realtà, in live view è più nitido dell'anteprima dell'immagine scattata stessa, quando si esegue lo zoom su di essa sullo schermo LCD. A volte mi confondo che dopo aver scattato l'immagine non appare nitida nell'anteprima mentre la vista dal vivo era nitida. Poi controllo il computer ed è davvero tagliente.

E trovo la messa a fuoco manuale più affidabile di qualsiasi AF in uno dei miei obiettivi AF. Certamente, l'AF può essere più veloce di me, se diventa fortunato. Questo è il motivo per cui preferisco AF con FTM.

Sto usando ottimi obiettivi manuali (zeiss ze) + schermo di messa a fuoco su una DSLR full frame (5DMKII) e sì, ottengo sicuramente risultati molto migliori quando metto a fuoco manualmente con live view.

Inoltre utilizzo obiettivi di messa a fuoco manuale da molto tempo e ho sempre ottenuto i migliori risultati quando ho avuto l'opportunità di utilizzare il live view. Nessun contesto.

Andare direttamente alla risposta ...... sì, in effetti l'utilizzo di Live View per mettere a fuoco è più preciso, ma dovrò essere in disaccordo, è così importante per il paesaggio.

Ci vogliono solo un po 'più di secondi per scattare rispetto alla messa a fuoco automatica. l'impostazione di un'apertura decente assicurerà che l'immagine sia sufficientemente nitida quando si riprendono paesaggi.

Il punto in cui utilizzo la visualizzazione in diretta per la messa a fuoco è quando si scatta la luna (teleobiettivo estremo) o quando si riprendono soggetti più piccoli (scatti macro). Dove avrei bisogno di una messa a fuoco molto accurata in quanto dovrei aprire l'apertura al massimo per compensare la mia velocità dell'otturatore, e acuti errori di messa a fuoco sono un grosso errore.

:) questa è la mia opinione e come scatto. Se riesci a risolvere il mio errore, se ne sarei felice, sarei felice di saperlo :)