Uso una fotocamera Nikon full frame e mi piacerebbe giocare con la macrofotografia. La macro Nikon 105 è abbastanza potente o preferiresti consigliare qualche obiettivo di terze parti più grande?
Uso una fotocamera Nikon full frame e mi piacerebbe giocare con la macrofotografia. La macro Nikon 105 è abbastanza potente o preferiresti consigliare qualche obiettivo di terze parti più grande?
Risposte:
Quale obiettivo macro otterrai dipende probabilmente dal tipo di fotografia macro che vuoi fare. Esistono vari soggetti macro: flora, insetti, oggetti di natura morta, primi piani astratti.
Se desideri fotografare gli insetti e sei un principiante, una lunghezza focale più lunga che ti dà più spazio di lavoro davanti all'obiettivo sarebbe probabilmente migliore. Sono un utente Canon e so che Canon offre un obiettivo Macro da 180 mm adatto al conto. La maggiore distanza tra te e il soggetto riduce la possibilità di spaventare il soggetto.
Se desideri fotografare flora o oggetti di natura morta, una Macro da 105 mm farà il lavoro. Personalmente ho la Canon 100mm Macro ed è una grande focale. Hai molto controllo sulla profondità di campo con questa lunghezza focale. Non è troppo lungo, quindi non devi essere più di un metro di distanza dal soggetto. Se devi avvicinarti molto, puoi sempre ottenere una serie di tubi di prolunga per ridurre la distanza dal soggetto.
Ci sono anche obiettivi macro nella gamma 50-60mm. Tendono ad avere una profondità di campo inferiore, ma consentono di avvicinarsi ai soggetti. Per me, DOF è uno dei fattori più importanti di una ripresa macro e mi piace la versatilità DOF extra che mi offre un obiettivo da 100 mm.
Quindi, per rispondere alla tua domanda, la Nikon 105 Macro sarebbe probabilmente un obiettivo ideale per la maggior parte dei soggetti, anche se se il tuo argomento di interesse è il mondo degli insetti, potresti finire per spaventare più dei tuoi soggetti di quanto desideri (almeno come un principiante.)
jrista ti ha già dato un'ottima risposta. Scatto con una Nikon a pieno formato in modo da poter aggiungere un po 'di sapore Nikon. Quando ho iniziato a interessarmi al lavoro macro ho raccolto un obiettivo Tamron 90mm f2.5 MF più economico che ho usato per molti anni. Era una lente eccezionale e abbastanza brava anche nei ritratti. Aveva due principali inconvenienti: è andato solo a 1: 2 senza aggiungere un tubo di prolunga e la sua distanza di lavoro era piuttosto breve, quindi la fotografia degli insetti era difficile.
La distanza di lavoro è la distanza dal punto AF (il soggetto) alla parte frontale dell'obiettivo.
Quando ho aggiornato la mia attrezzatura nel 2000 ho sostituito l'obiettivo macro Tamron con la Nikon 200 f4 micro. Sono molto contento di quell'obiettivo. È molto nitido e ha un'ottima distanza di lavoro e un angolo di visione molto basso. L'angolo di visualizzazione è importante per il controllo degli sfondi. Più stretto è l'angolo di visualizzazione, più facile è inquadrare il soggetto con uno sfondo piacevole. La maggiore lunghezza focale semplifica inoltre la messa a fuoco dello sfondo.
In risposta alla tua domanda, il micro obiettivo Nikon 105 f2.8 è eccellente. Se si desidera una maggiore distanza di lavoro, la Nikon 200 f4 è la scelta. Puoi anche prendere in considerazione la Nikon 70-180 micro ma non è più realizzata e non si concentra su 1: 1.
Qualche ulteriore lettura che consiglierei: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm (in fondo ci sono informazioni sull'ultimo Tamron 90mm)
Potresti anche prendere in considerazione il tamron 180mm 3.5 con attacco nikon. È molto più economico del 200mm f / 4, ma di qualità comparabile. L'ho capito scrivendo un piccolo programma che succhia le immagini da pbase.com, che organizza le immagini in base all'apparecchiatura utilizzata per prenderle, quindi pulendo le informazioni sull'apparecchiatura e chiedendo al valutatore di indicarne la qualità. Né io né altri che abbiamo usato questo software potremmo dire la differenza tra tamron e nikon. Il sigma in questa categoria (anche 180mm, credo) era chiaramente carente.
L'obiettivo Nikkor "Micro" da 105 mm è un obiettivo fantastico, considerato uno dei migliori in circolazione.
Ne avevo uno da anni prima di passare a Canon e l'ho adorato. In realtà è anche un ottimo obiettivo da ritratto, anche se il mio è stato un po 'lento con la messa a fuoco.
Personalmente, prenderei un 105mm su uno degli obiettivi più corti in quanto il 105 ti offre un po 'più di portata, il che è molto importante quando si tenta di sparare agli insetti. Una macro da 50 mm ti porterà a pochi pollici di distanza, dove il 105 mm ti metterà a circa un piede di distanza. Ciò può significare la differenza tra avere un tiro o semplicemente vagare per il campo sperando di avvicinarsi. Può anche significare non avere ombre nel tuo scatto perché più sei vicino al soggetto, più è probabile che blocchi la tua luce.
La forza di un obiettivo macro si chiama ingrandimento .
Il Nikkor 105mm Micro ha un ingrandimento 1X (o 1: 1). Tutti tranne uno (l'obiettivo Canon MP-E 65mm) delle principali marche di fotocamere hanno esattamente lo stesso ingrandimento. Alcune terze parti come Sigma hanno anche obiettivi 1: 1 ma tutti gli altri obiettivi sono meno potenti, a volte mettendo impostano Macro su obiettivi con ingrandimento 0,5X (1: 2) o 0,33X (1: 3).
Quindi, per quanto riguarda gli obiettivi per Nikon, il 105mm ha il massimo ingrandimento. Dai un'occhiata all'elenco degli obiettivi macro per innesto Nikon .
La differenza principale tra i vari obiettivi macro 1: 1 è la lunghezza focale che determina quanto devi stare lontano dal soggetto per ottenere il massimo ingrandimento . Puoi vedere che varia da 35mm a 200mm. A 35 mm devi mettere a fuoco a 14 cm dal sensore, il che rende difficile ottenere l'obiettivo per non proiettare un'ombra sul soggetto.
È possibile vedere una piccola variazione nell'apertura massima (da F / 2 a F / 4). La maggior parte delle riprese macro, tuttavia, tende ad essere eseguita a aperture più piccole poiché DOF diventa così poco profondo a quelle distanze.
Il mio preferito è l'obiettivo macro 1: 2 Zeiss 100mm. Uso anche la macro Nikon 200mm f / 4. Sono entrambi eccezionali obiettivi macro e le differenze tra la nitidezza e la nitidezza di ciascuno sono trascurabili. Questo è solo un mio gusto personale, ma mi piace come "sente" Zeiss quando lo tiene e lo concentra. Per quanto robusto e resistente come la maggior parte degli obiettivi Nikon professionali, lo Zeiss si senta come se fosse stato ricavato da un granito solido e l'anello di messa a fuoco è burroso liscio e incredibilmente preciso. Il Nikon 200 consente una messa a fuoco leggermente più ravvicinata e il fatto che sia un 200mm consente scatti più ravvicinati da una distanza maggiore (circa il doppio rispetto alla stessa dimensione di riproduzione) ... è solo per questo motivo che ho entrambi gli obiettivi. A volte non riesco ad avvicinarmi quanto ho bisogno con lo Zeiss, quindi il 200 f / 4 è prezioso in queste circostanze.
Tuttavia, a parità di condizioni, se mi trovo in una situazione in cui entrambe le lenti possono essere utilizzate con la stessa efficienza, andrò sempre con Zeiss. Sembra proprio la perfezione meccanica.
Non posso parlare dell'abilità del nikon 105, ma ho una macro Canon 100mm f / 2.8 USM (che credo sia l'equivalente canonico approssimativo), e ne sono completamente soddisfatto. È l'obiettivo più nitido che possiedo e si adatta abbastanza bene per ottenere grandi dettagli per insetti e fiori di grandi dimensioni.
Ho anche usato questo obiettivo per i ritratti e sono stato molto contento dei risultati, che non sarebbero così facili con un obiettivo più lungo.
Uso il vecchio micro Nikkor AF-D da 60 mm (sulla mia fotocamera in formato DX): è un obiettivo molto ben costruito e estremamente nitido per le riprese generali, quindi è piuttosto versatile.
Direi che per un serio lavoro macro vuoi qualcosa di più lungo di 60mm, perché essere così vicino al tuo soggetto significa:
Basta notare che questo obiettivo (Nikon 105 macro) arriva fino a f / 57 ma la qualità peggiora molto dopo f / 22 Questo obiettivo non ha il controllo manuale dell'apertura, il che significa che non è possibile utilizzare i tubi di prolunga. Ho questo obiettivo ed è molto buono, ma ho anche avuto un Sigma 150macro che era un po 'meglio e un sigma 90mm molto vecchio che è migliore di questo obiettivo .. quindi, considerando le differenze di prezzo, suggerirei un obiettivo Sigma. E infine, la realtà virtuale non è davvero utile nella fotografia macro seria, quindi non c'è motivo di pagare un extra per questo ...
Hai già ricevuto molte buone risposte. Quindi aggiungo la mia esperienza sul 105. Uso il 105mm f2.8 VR sul mio D7000 (non full frame) e lo adoro. L'obiettivo però è un obiettivo full frame, quindi starai bene. Non mi piace solo perché è un ottimo obiettivo macro, ma anche perché posso usarlo come un obiettivo tele più corto, cosa che accade più spesso di quanto immaginassi prima di acquistarlo. A questo punto la VR ha praticamente senso. Ho anche ottenuto dei risultati piuttosto buoni con la realtà virtuale in alcuni primi piani "a mano libera".
Tuttavia, una cosa da considerare è che le dimensioni della cornice (dimensione dell'immagine) cambiano durante la messa a fuoco. Per me questo non è un problema, ma potrebbe essere per te. Personalmente non andrei al di sotto di quella lunghezza focale a meno che, come già sottolineato da altri, sai che non avrai mai bisogno di una distanza di lavoro più lunga.
Bene, per il momento i 2 migliori obiettivi macro per Nikon (non menzionerò Zeiss perché sono 1: 2, troppo male) sono i 200mm f / 4 e non credo che quelli che dicono che il Sigma 180mm sia comparabile, è non! L'altro è il Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM che è meglio del 105mm di Nikon in molti punti ed è più economico.
Evita la macro Sigma 150mm ...
Spero che sia di aiuto.