Deep Sky Photography con telescopio senza tracciamento

Ho provato a fotografare Luna e Saturno con un Dobsonian da 8 '' (senza tracciamento). Ed è stato un gioco da ragazzi. Ma ho dovuto seguire la "regola 600", cioè l'ho esposta solo per meno di (600 / f) sec ~ 1/2 sec. Ma ora voglio fotografare oggetti del cielo profondo, e poiché non c'è tracciamento, il massimo che posso fare è dare esposizioni di meno di un secondo. Queste piccole esposizioni sarebbero buone per l'accatastamento? Quale dovrebbe essere l'ISO? Cos'altro posso fare per scattare foto migliori in cielo profondo?

Non vi è alcun sostituto per SNR per immagine (rapporto segnale / rumore). Un'esposizione di mezzo secondo dopo la regola del 600 non sarà sufficiente. Devi tenere conto del rumore di lettura e del rumore dei colpi di fotone. Il rumore del fotone può essere eliminato con l'accatastamento, ma il rumore di lettura ... il rumore di lettura riduce i dettagli e nelle ombre più profonde, può eliminarlo del tutto. Con esposizioni di mezzo secondo, il tuo SNR complessivo sarà così basso da non valerne la pena. Potresti impilare 1000 fotogrammi con esposizioni di mezzo secondo e non si avvicinerebbe affatto all'impilamento di 10 fotogrammi con esposizioni molto più lunghe.

Inoltre, tieni presente che l'aumento dell'ISO non aumenta effettivamente la sensibilità . L'uso scambiato di "sensibilità" e "ISO" ha portato a un grave fraintendimento di cosa sia realmente l'ISO. L'aumento dell'ISO non migliora effettivamente il tuo SNR, ma semplicemente amplifica un segnale più basso di un certo fattore. (L'aumento dell'ISO migliora leggermente il QI, amplificando il segnale prima che venga aggiunto il rumore di lettura, ma nel complesso è ancora abbastanza marginale.)

L'unico modo per migliorare i risultati finali è quello di raccogliere un segnale d'immagine complessivo sufficientemente forte da rendere il rumore di lettura un fattore relativamente insignificante. Si desidera comunque impilare, poiché è difficile massimizzare il SNR anche con esposizioni più lunghe e il rumore dei colpi di fotone sarà sempre un problema che può essere minimizzato con l'impilamento. A tal fine ... o usare una fotocamera con pixel più grandi che hanno un SNR naturalmente più alto o usare un innesto di tracciamento, sono davvero gli unici modi per migliorare i tuoi scatti nel cielo profondo.

È TUTTO IL SEGNALE AL RUMORE DEL RUMORE!

Se è di aiuto, utilizzo una reflex digitale Canon EOS 7D e un telescopio Skywatcher Explorer 200P (8 "Reflector) su un supporto equatoriale non tracking e ho avuto un discreto successo limitando il tempo di esposizione a non più di 1/10 di secondo ( dimezzalo se usi un x2 Barlow), usa un ISO (approssimativo al guadagno del sensore) da 1000 a 1600 e acquisisci da 100 a 250 immagini separate in Camera RAW, più se riesci a gestire da 500 a 2500 sarebbe ottimale ma tempo e CF Entra in gioco lo spazio delle carte.

Ho trovato utile la visualizzazione live con la regola della griglia dei terzi, poiché ho l'obiettivo di mantenere l'area di interesse principale all'interno della casella centrale della griglia di nove caselle: ciò consente al software di impilamento un lavoro più semplice registrando e impilando le immagini e inoltre offre margine abbastanza grande da consentire il successivo ritaglio dell'immagine dopo l'elaborazione.

Alcuni software di stacking non sono in grado di gestire Camera RAW, quindi converti prima le immagini in TIFF (nessuna compressione) con qualcosa come Photoshop Elements. Quindi con qualcosa come Deep Sky Stacker impila la tua moltitudine di immagini usando la modalità Intersezione e Allinea canali RGB nell'immagine finale.

È necessario avvertire una quantità apprezzabile di memoria del PC e anche con un processore abbastanza veloce ci vuole un po 'di tempo. Infine, utilizza Photoshop o GIMP per massimizzare la gamma dinamica e regolare la luminosità, il contrasto e il bilanciamento del colore per stuzzicare il livello di dettaglio richiesto.

Spero che questo sia utile ...

Potresti provare qualcosa come DeepSkyStacker. Non l'ho usato personalmente, ma mi è stato consigliato da qualcuno dopo alcuni scatti notturni. La mia comprensione è che si scattano brevi foto da una posizione fissa e può applicare le regolazioni di posizione appropriate e impilarle per produrre un'immagine finale.

Un modo piuttosto ovvio per migliorare il risultato è utilizzare un ingrandimento molto basso o semplicemente scattare la foto senza un telescopio. Molti oggetti del cielo profondo possono essere visti molto meglio con ingrandimenti bassi. Ad esempio, la galassia idromassaggio ha una dimensione angolare di 11 per 7 minuti d'arco, quindi è un oggetto esteso piuttosto grande (data l'enorme distanza che ci separa). Ad alti ingrandimenti la luminosità della superficie diventa molto bassa, rendendo molto difficile ottenere un buon rapporto segnale-rumore.

Naturalmente, il motivo per cui si ottiene un rapporto segnale / rumore migliore con un ingrandimento inferiore è dovuto al fatto che i pixel raccolgono la luce da una parte più ampia della galassia, quindi si sacrificherà la risoluzione. Tuttavia, puoi comunque ottenere una risoluzione più elevata utilizzando tecniche di super risoluzione che comportano l'ordinamento delle immagini spostate di una frazione di pixel nelle direzioni orizzontale e verticale, impilandole separatamente e quindi combinando tutto con un'immagine ad alta risoluzione .

Devo affrontare lo stesso problema. Ho un cannocchiale dobsonian GSO da 8 "(lunghezza focale di 1200 mm, rapporto focale f / 6). Uso una Nikon D5500. Beh, fondamentalmente esposizioni brevi potrebbero non aiutarti qui. Anche se non c'è motivo di preoccuparsi. Riduci innanzitutto il tuo iso a circa 800 a 1000. È più che sufficiente. Se compri un teleobiettivo da circa 32 a 42 mm avrai circa 290 a 350 secondi fino a quando l'oggetto si sposta dal campo visivo. Di solito uso questo metodo. è davvero un buon tracciamento manuale, un anello a T, un teleobiettivo da 32 a 42 mm, se necessario un filtro UHC. Imposta la fotocamera in modalità manuale o lampadina. imposta l'esposizione su 30 secondi e regola il tuo iso. Usando un introvalometro / otturatore remoto scatta e dai un'occhiata. Se trovi tracce di stelle evidenti, abbassa il tempo di esposizione a 20 e fai lo stesso. Se ci sono ancora tracce che cadono, l'esposizione può scendere da 8 a 10 secondi. Se non vedi tracce. Ingrandisci l'immagine e verifica la nitidezza delle stelle. Se non trovi nessun problema. Scatta tra le 400 e le 600 immagini. Queste sono cornici chiare. Quindi circa 20-25 feam scuri (stesso iso, stessa esposizione, apertura del telescopio coperta) e cornici di polarizzazione da 20 a 25 (velocità dell'otturatore più alta, stesso iso e apertura coperta). Quindi supponiamo che tu abbia scattato 8 o 10 secondi di esposizioni multiple di 600 scatti / fotogrammi. U atterra con 80 a 100 minuti di esposizione totale con rumore ridotto. Molto meno rumore in realtà. Tuttavia, devi mettere a fuoco la tua reflex digitale. Guarda i video su YouTube e impara modi diversi per mettere a fuoco la tua dslr. Un telecomando introvalometro / otturatore è un must per ridurre le vibrazioni. E devi tracciare manualmente l'oggetto dopo ogni 20 colpi. Se sei soddisfatto della tua immagine dopo averlo impilato, puoi modificarlo ulteriormente in Adobe Photoshop Lightroom e ridurre ulteriormente il rumore. Per quanto riguarda il tempo di esposizione degli oculari sopra menzionato, ho calcolato la distanza percorsa da una stella in 8-10 secondi. È circa da 0,6 a 1 mm che non è molto. Quindi non ci dovrebbero essere tracce.

Spero che questo onfo sia abbastanza e ti possa aiutare. Prova questo e fammi sapere se è di qualche aiuto. Spara all'orione, al cigno, all'aquila, al dumbell e ad altri oggetti più luminosi del cielo profondo per iniziare.