Perché le immagini RAW sembrano peggiori dei JPEG nei programmi di modifica?

Ho scoperto che quando carichi un'immagine RAW in un programma di editing come Lightroom / Aperture, l'immagine è generalmente peggiore rispetto a quando la prendi come JPEG. Ora capisco che la fotocamera fa un po 'di magia durante la conversione JPEG. Ma sto cercando di capire cos'è quella "magia".

Se sto cercando di implementare quella "magia" sul desktop, che tipo di impostazioni dovrei provare? Trovo che i file RAW abbiano un contrasto più estremo. Le aree scure, ad esempio, sono molto più scure rispetto a JPEG. Perchè è questo? E qual è il modo migliore per risolvere questo problema?

raw jpeg

— erotsppa
fonte

Se si utilizza una fotocamera Nikon, verificare se D-Lighting attivo è attivo (e spegnerlo quando si riprende RAW). Questa impostazione influirà sulle anteprime generate dalla videocamera, ma non sul file RAW stesso. Il risultato sarà una discrepanza tra l'anteprima della videocamera e il risultato del convertitore RAW desktop (che apparirà più scuro, specialmente nelle ombre). (Per ottenere ciò che fa ADL quando si scatta RAW, sottoesporre, quindi schiarire le ombre nel convertitore RAW desktop.)

— Szabolcs

Ho avuto lo stesso problema. Un paio di mesi fa i miei file grezzi sono diventati troppo scuri e avevano un contrasto troppo elevato. Non avevo mai avuto questo problema prima, quindi ho iniziato a capire quale cambiamento avrebbe potuto causare questo. Conosco molto meno dei precedenti commentatori sul suo lato teorico, ma in termini pratici, la disattivazione di D-Lightning attivo ha risolto il problema.

L'immagine dei dati Raw non è "peggiore", sono tutti i dati che la fotocamera ha raccolto senza che la fotocamera le facesse male. Alcune persone sono d'accordo nel lasciare alle prestazioni della fotocamera cattiva magia sulle loro immagini, non lo sono. Preferisco applicare la mia magia.

— Alaska Man,

Risposte:

Un JPEG da una fotocamera è semplicemente un'immagine RAW a cui è stata applicata un'ulteriore elaborazione.

Quando si visualizza un'immagine RAW in un programma di modifica delle immagini, quel programma deve seguire esattamente gli stessi passaggi della fotocamera.

Se c'è qualche differenza nell'aspetto, è solo a causa delle differenze di seguito (in ordine molto approssimativo dal più al meno importante).

Contrasto / Correzione gamma

Viene applicata la correzione gamma che converte dai valori lineari in valori gamma corretti, come richiesto dai file di immagini digitali. Questa correzione non è una correzione gamma diretta; viene applicata una curva di contrasto per garantire che le luci e i neri si curvano bene. Alcune fotocamere memorizzano le impostazioni di contrasto della fotocamera nel file RAW e alcuni editor RAW possono utilizzarlo; altrimenti gli editor RAW useranno una curva di contrasto integrata. Ciò può creare una notevole differenza tra il JPEG incorporato nella fotocamera e un RAW equivalente visualizzato in un editor di immagini. La curva del contrasto influisce non solo sull'aspetto del contrasto, ma anche, indirettamente, sulla saturazione del colore. La cosa grandiosa di lavorare con un file RAW è che hai il pieno controllo della curva di contrasto applicata nel software, prima di operazioni con perdite come la nitidezza,
bilanciamento del bianco

La correzione del bilanciamento del bianco viene applicata per correggere le diverse temperature di colore delle fonti luminose durante lo scatto della foto. Alcune fotocamere memorizzano l'impostazione del bilanciamento del bianco della fotocamera nel file RAW e alcuni editor RAW possono utilizzarlo; altrimenti gli editor RAW indovineranno il bilanciamento del bianco corretto da applicare. Ciò può creare una notevole differenza tra il JPEG incorporato nella fotocamera e un RAW equivalente visualizzato in un editor di immagini. Ancora una volta, questo può anche essere visto come un vantaggio della modifica in RAW, in quanto sei libero di ripristinare il bilanciamento del bianco senza artefatti in perdita.
Affilatura e riduzione del rumore

Una quantità appropriata di nitidezza e riduzione del rumore viene applicata per migliorare l'immagine e cercare di sopprimere i fastidiosi disturbi. Esistono diversi algoritmi di nitidezza e riduzione del rumore, e questa è una procedura con perdita di dati. Se questo viene fatto nella fotocamera, allora sei bloccato con qualsiasi nitidezza e riduzione del rumore sia stata applicata dalla fotocamera. Un editor di immagini RAW può regolare questi valori. Le differenze nella nitidezza e nella riduzione del rumore tra quelle utilizzate dalla fotocamera e quelle utilizzate da un editor di immagini RAW potrebbero creare una piccola differenza nell'aspetto di un'immagine.
Conversione dello spazio colore

Rosso, verde e blu nel filtro Bayer non hanno necessariamente la stessa tonalità di rosso, verde e blu nello spazio colore sRGB standard. La fotocamera esegue la correzione del colore per convertire i colori nello spazio colore desiderato, che di solito è sRGB. Se un'immagine equivalente in un editor di immagini RAW, eseguirà anche la conversione dello spazio colore, ma potrebbe utilizzare una matrice di colori diversa per la conversione a causa del produttore del software di modifica RAW che non ha accesso alle stesse matrici di colori utilizzate nella telecamera. Se il tuo software di editing RAW è configurato correttamente, questo passaggio non dovrebbe causare alcuna differenza evidente nell'immagine risultante. Coloro che sanno cosa cercare (ad esempio, i profili cromatici distintivi di Canon o Adobe, che cercano di migliorare le tonalità della pelle e il blu) possono notare la differenza soprattutto durante i test.
demosaicizzazione

Un'immagine RAW non memorizza i valori di colore per ogni pixel, ma ogni valore è rosso, verde o blu. Tuttavia, è necessario che ogni pixel abbia tutti e tre i colori - rosso, verde e blu - per l'immagine finale. Pertanto, un algoritmo di demosaicing deve indovinare le altre due parti di colore per ogni pixel e lo fa in base alla conoscenza dei pixel circostanti. Esistono diversi algoritmi di demosaicing con qualità diverse ed è un processo con perdita di dati. Se ciò si verifica nella fotocamera, allora sei bloccato con l'algoritmo incorporato della fotocamera. Se usi un editor di immagini RAW, userà il suo algoritmo. L'algoritmo di demosaicing utilizzato non contribuisce enormemente alla qualità complessiva dell'immagine, ma può influire sulla sua nitidezza, sul grado in cui mostra aliasing artefatti e se getta via i bordi dell'immagine.
Compressione JPEG

Per un'immagine JPEG prodotta da una telecamera, i dati dell'immagine risultante vengono compressi come JPEG. Anche questa è ovviamente una procedura con perdita di dati e può fare la differenza se confrontata con un'immagine RAW visualizzata in un editor di immagini, sebbene nella maggior parte dei casi la differenza non dovrebbe essere evidente.

In sintesi, i maggiori punti di differenza tra il JPEG prodotto dalla fotocamera e un RAW equivalente prodotto in un editor di immagini sono probabilmente causati da:

Bilanciamento del bianco diverso in entrambi
Diversa curva di contrasto / regolazione del contrasto in entrambi

— thomasrutter
fonte

Grandi informazioni, ma in sintesi, quello che stai dicendo è il motivo per cui vedo costantemente un'immagine più scura in Aperture rispetto ai jpeg della mia fotocamera è perché Aperture sceglie di utilizzare una curva di contrasto più ripida quando converto RAW rispetto alla mia fotocamera?

— erotsppa,

Sembra che sia così. Potrebbe anche essere una differenza nella conversione dello spazio colore. Se il punto bianco è diverso, potrebbe essere la conversione dello spazio colore. Se il punto bianco è lo stesso ma i mezzitoni e le ombre sono più scuri, potrebbe essere la curva di contrasto utilizzata.

— thomasrutter,

Molto ben detto ... L'unica "magia" è che quando scatti in jpeg, la fotocamera stessa imposterà automaticamente tutte le impostazioni sopra menzionate. Ma quando scatti in raw, tutte queste impostazioni ti rimangono per farlo da solo.

— Jez'r 570

Verey spiegazione interessante. Solo per il record per ogni nuovo utente che lo legge. Questa spiegazione riguarda l' aspetto delle immagini . Ma ci sono importanti differenze nella quantità di informazioni all'interno del file. - Un'immagine non elaborata contiene più informazioni che lo schermo del monitor non può "vedere" (profondità di bit), quindi deve essere reinterpretato.

— Rafael,

La correzione gamma è ciò che getta via la maggior parte di quella profondità di bit aggiuntiva, e ciò è necessario quando si visualizza su qualsiasi schermo, quindi una volta bloccato l'esposizione, il punto bianco, la curva di contrasto, ecc. E si applica quella trasformazione, il bit aggiunto la profondità è sparita, tuttavia è possibile preservarla in qualche modo utilizzando un formato di immagine in uscita a 16 bit per canale (o migliore) e assicurando che tutto sia eseguito con quella precisione, che consentirà un po 'più di manipolazione in aree lisce come il cielo senza introdurre banding.

— thomasrutter,

La maggior parte dei motori jpeg integrati nella fotocamera aumenta il contrasto, la saturazione e aggiunge un po 'di nitidezza al mix. A seconda della fotocamera che usi per produrre i tuoi file RAW e del software con cui li apri sul tuo computer, a volte tali impostazioni nella fotocamera vengono applicate anche al file RAW quando viene visualizzato. Ovviamente non stai effettivamente visualizzando il file RAW sullo schermo; stai quasi sicuramente visualizzando una conversione a 8 bit di quel file RAW che è simile a una jpeg a 8 bit.

Se si utilizza una fotocamera Canon e si aprono i file .cr2 utilizzando Digital Photo Professional (DPP), le impostazioni della fotocamera selezionate al momento in cui l'immagine è stata scattata verranno applicate all'immagine di anteprima sullo schermo. La maggior parte dei software interni di altri produttori fa la stessa cosa. La maggior parte dei software di conversione RAW di terze parti, come Lightroom o DxO Optics, non applica le impostazioni della fotocamera. Alcuni di essi ti permetteranno di creare un profilo personalizzato da applicare a ciascuna immagine mentre viene importata o aperta.

La prima cosa che consiglierei riguardo alle aree scure delle tue immagini è di confermare che il tuo monitor è correttamente calibrato. Il modo migliore è utilizzare uno strumento di calibrazione che legge un output di prova dallo schermo e utilizza un software in bundle per creare un profilo per il monitor. Un modo più economico e meno preciso consiste nell'utilizzare schemi di prova per regolare visivamente le impostazioni del monitor o della scheda video. Quick Gamma è uno di questi strumenti. Una volta che sai che il tuo monitor è regolato correttamente, puoi usare lo strumento curva di tono nel convertitore RAW di tua scelta per far apparire le ombre.

— Michele C.
fonte

Non c'è "magia", è solo che processori grezzi diversi hanno comportamenti predefiniti diversi (e algoritmi diversi, ecc.).

Puoi vedere che non c'è magia usando il processore raw del produttore della fotocamera (ad esempio, se la tua fotocamera è una Canon usa DPP) - questo dovrebbe darti esattamente la stessa immagine con il processore integrato.

Non so di Aperture ma Lightroom può duplicare l'elaborazione nella fotocamera, basta scorrere verso il basso fino alla sezione "Calibrazione della fotocamera" e cambiare il "Profilo" da "Adobe Standard" a "Camera Standard" (se si utilizza la fotocamera " "Stile immagine standard, altrimenti scegli l'impostazione che corrisponde allo stile immagine che usi nella fotocamera).

— Nir
fonte

Tenere presente che almeno con Canon, gli algoritmi di demosaicing sono proprietari e tutti i "preset" scritti per simulare gli algoritmi di conversione di Canon da parte di prodotti di terze parti come Lightroom sono nella migliore delle ipotesi ipotesi contrarie. Possono avvicinarsi, ma non saranno esattamente gli stessi.

— Michael C

Sì, penso che sia così. Se la tua fotocamera è in grado di produrre un'immagine piacevole, lo sta facendo in base ai dati RAW, non c'è altro modo in cui possa essere fatto. Quindi, è possibile ottenere l'immagine nel modo desiderato, ma il tuo processore RAW non lo fa: devi trovare le impostazioni giuste. L'unica volta che l'ho sperimentato è quando ho fatto degli scatti davvero brutti - il JPG sembrava ok, ma il file RAW era super rumoroso. Quello è stato il mio errore: scattare a F / 22 e "ISO elevati" in una giornata buia.

— Jasmine,

@MichaelClark: penso che tu abbia sbagliato ... l'ultima volta che lo sapevo, Canon offriva un SDK che conteneva i loro esatti algoritmi di demosaicing e stili di immagine. Il problema è che Adobe si rifiuta semplicemente di utilizzare o fare riferimento all'SDK di Canon (sospetto a causa di una sentenza insensata da parte del loro ufficio legale, non per qualsiasi altro motivo "reale" ...)

— jrista

Se ce l'hanno è stato abbastanza di recente. I dati RAW sono ancora crittografati nei file .cr2. L'SDK ha sempre permesso agli sviluppatori di scrivere codice che si interfaccia con il sistema operativo della fotocamera e consente il trasporto di file .cr2, ma AFAIK in passato non ha mai contenuto gli algoritmi di demosaicing per i file .cr2.

— Michael C

Ci sono state altre parti che hanno decifrato lo schema di crittografia utilizzato nei file .cr2 ma non sono stati autorizzati da Canon a farlo, e società di software come Adobe And DxO Labs stanno ancora eseguendo il reverse engineering dei propri algoritmi. Diversi anni fa Nikon ha rilasciato i suoi algoritmi di demosaicing a DxO per l'uso nei test dei sensori Nikon.

— Michael C