Perché l'anteprima della profondità di campo nel mirino ottico della mia Canon 500D è imprecisa?

Ho notato che nella mia Canon 500D, l'anteprima della profondità di campo nel mirino ottico è imprecisa con grandi impostazioni di apertura.

Se premo il pulsante di anteprima DoF, c'è poca differenza tra, diciamo, f / 1.8 e f / 3.5. In particolare, premendo il pulsante di anteprima DoF con f / 1.8 vs. f / 2.8 sembra non fare alcuna differenza.

Ovviamente, c'è una grande differenza nella foto, e certamente posso vedere la stessa differenza se uso la vista dal vivo (schermo LCD) e il pulsante di anteprima DoF. E anche con il mirino ottico, il pulsante di anteprima DoF sembra funzionare come previsto con aperture più piccole (diciamo, la differenza tra f / 4.0 e f / 8.0 è chiara e ciò che vedo nel mirino corrisponde a quello che vedo nelle foto).

Cosa sta succedendo? Cosa esattamente limita le prestazioni del pulsante di anteprima DoF con il mirino ottico e qual è l'apertura più grande con la quale produce ancora risultati "corretti"? Ci sono differenze tra i diversi modelli di fotocamera per quanto riguarda questo aspetto?

Dopo un sacco di ricerche su Google, sono stato in grado di trovare questa pagina che suggerisce che lo schermo di messa a fuoco nel mirino ottico potrebbe essere il fattore limitante:

"Stranamente, questi schermi moderni non diventano più luminosi quando si utilizza un obiettivo più veloce di f / 2.8. Provalo: indossa un obiettivo f / 1.8 o un altro obiettivo fisso veloce e fai scorrere il pulsante della profondità di campo. Non vedrai alcun cambiamento in qualsiasi cosa fino a quando non ti fermi a circa f / 2.5! "

Sembra familiare, ma la citazione sopra riguarda Canon 5D, che è ovviamente una cosa molto diversa dalla mia 500D.

Ho anche trovato questa pagina che riguarda in particolare la 500D, ma il thread di discussione sembra dare alcune risposte conclusive.

Molte risposte confuse qui ... Eruditass ha capito bene, si tratta del mirino. In realtà è principalmente il vetro "macinato", che non è più un vetro smerigliato: è un vetro microstrutturato, ottimizzato per la trasmissione della luce con lenti lente, non per facilitare la messa a fuoco manuale. Qualcosa di simile a una lente di Fresnel. La vista, non ha nulla a che fare con questo problema, né la copertura del mirino, né il pentamirror o altro.

Ken Rockwell suggerisce un semplice esperimento: "Guarda attraverso la parte anteriore del tuo obiettivo veloce lo schermo di messa a fuoco. È nero al di fuori dell'area dell'obiettivo che corrisponde a f / 2.5!". Provalo! Vedrai chiaramente che nessuna luce penetra attraverso la parte esterna dell'obiettivo. Se la luce non può viaggiare in un modo, non può viaggiare nell'altro modo: solo i raggi di luce che colpiscono vicino al centro dell'obiettivo possono passare attraverso l'oculare.

Se vuoi uno schermo di messa a fuoco ottimizzato per la messa a fuoco effettiva ... puoi provare uno degli schermi di messa a fuoco KatzEye . Non ho mai provato me stesso.

Modifica : come seguito al post di Matt Grum, ecco una foto di un 85 / 1.4 visto dal lato frontale:

A sinistra: l'obiettivo da solo (con la mia ragazza che tiene aperta l'apertura). Puoi apprezzare la pupilla d'ingresso extra-large (~ 61 mm). A destra, l'obiettivo sulla fotocamera. Qui la fotocamera tiene spalancata l'apertura, ma si vede solo la luce che esce dal centro dell'apertura. È all'incirca f / 2.8, anche se i bordi dell'apertura effettiva non sono molto ben definiti.

Ha a che fare con lo schermo di messa a fuoco, tuttavia non mi impegno a comprendere completamente tutti gli effetti che hai citato. Lo schermo di messa a fuoco nelle moderne reflex digitali è realizzato in vetro inciso al laser per facilitare la messa a fuoco manuale e trasmettere quanta più luce possibile per gli obiettivi lenti. Con gli schermi di vetro smerigliato vecchio stile, la microstruttura del vetro contiene molti minuscoli globuli, ognuno dei quali si comporta come un prisma diviso in miniatura (quello che un tempo eri al centro dello schermo di messa a fuoco su vecchie reflex con messa a fuoco manuale). Ciò rende le parti a fuoco ancora più nitide per facilitare la messa a fuoco manuale.

Ciò è supportato dal fatto che la maggior parte dei produttori offre schermi di messa a fuoco più scuri per una messa a fuoco manuale più semplice, che diventano più luminosi quando si apre l'apertura oltre f / 2.8, o schermi meno luminosi più accurati per una migliore visibilità in condizioni di scarsa illuminazione che non lo fanno.

modificare:

Ho condotto l'esperimento suggerito da Edgar usando un obiettivo 50 f / 1.4 e mentre originariamente vedevo solo il centro dello schermo di messa a fuoco, mentre tenevo l'obiettivo più vicino al mio occhio sono stato in grado di vedere sempre di più fino a quando non ho potuto vedere l'intero schermo. Non sto dubitando che la mancanza di luminosità extra a grandi aperture sia dovuta allo schermo e che il modo in cui il vetro viene tagliato in qualche modo oscuri la luce dalla perhiphery, solo che non sono stato in grado di osservare la vignettatura manuale che Ken suggerisce .

Non sono riuscito a ottenere una buona foto per dimostrarlo perché non riuscivo a ottenere l'obiettivo dell'altra fotocamera abbastanza vicino, ma ho ottenuto questo:

Puoi vedere i due angoli inferiori e se ho spostato la fotocamera di una frazione anche i due angoli superiori.

Ho provato 4 telecamere diverse e ho sempre ottenuto lo stesso risultato, che è possibile vedere l'intero schermo di messa a fuoco attraverso l'obiettivo. Ho anche ottenuto questo scatto con un obiettivo macro che dimostra la struttura di Fresnel dello schermo di messa a fuoco standard:

Lo scatto mostra anche un certo decadimento che sembra essere responsabile della mancanza di luminosità af / 1.4, ma non so perché i bordi dello schermo di messa a fuoco non siano più scuri quando lo si guarda in testa.

I mirini di oggi sono progettati per offrire una migliore trasmissione della luce a spese della diffusione. Questo perché le fotocamere con messa a fuoco automatica utilizzano uno specchio reflex principale semitrasparente, quindi parte della luce passa attraverso lo specchio e verso uno specchio secondario che viene riflesso verso i sensori AF nella parte inferiore della fotocamera. Inoltre, molte fotocamere più economiche utilizzano un pentamirror che offre un'immagine meno luminosa.

Uso LiveView e l'anteprima DoF allo stesso tempo per ottenere una visione accurata del bokeh.

Ho il 550D (T2i) che è vicino alla 500D in molti modi. Non trovo credibile che il mirino possa alterare sostanzialmente la profondità di campo a meno che in qualche modo non riesca a focalizzare nuovamente le aree sfocate e dubito che sia in grado di farlo.

Come controllo, ho dato un'occhiata agli oggetti nel mio ufficio attraverso un obiettivo f / 2.8 da 17-55 mm e sono stato in grado di rilevare prontamente cambiamenti di profondità di campo anche tra f / 2.8 ef / 3.2. Le modifiche sono più pronunciate a 17 mm rispetto allo zoom indietro a 55 mm. Ho quindi montato un obiettivo f / 1.8 85 mm e ho osservato lo stesso soggetto. Questa volta era quasi impossibile essere sicuri di un cambiamento nella profondità di campo fino a quando l'apertura ha raggiunto f / 5.

È possibile ottenere una spiegazione calcolando la profondità di campo. Con un obiettivo da 17 mm focalizzato a 8 piedi, ad esempio, la profondità di campo af / 2.8 si estende a 2,48 piedi davanti al soggetto e af / 3,2 è 2,70 piedi davanti. Quel cambiamento di 0,22 piedi (quasi 3 pollici) era abbastanza grande per me da notare. Con un obiettivo da 85 mm focalizzato a 8 piedi, il DoF af / 1.8 si estende di soli 0,09 piedi davanti al soggetto. A f / 2.2 aumenta a 0,11, un enorme 0,02 piedi (1/4 di pollice). Non riuscivo proprio a vederlo, poiché la stanza è un po 'scarsa per cominciare, il soggetto non era estremamente contrastato e quando si ferma l'apertura il mirino non solo diventa più scuro ma diventa notevolmente vignettato (scurendo ulteriormente le aree che tendono ad essere marginalmente a fuoco). Di f / 5, tuttavia, il DoF si è espanso a 0,24 piedi davanti al soggetto, con un cambiamento di 0,24 - 0,09 = 0,15 piedi (quasi due pollici):

Pertanto, vorrei suggerire che la combinazione del tuo mirino (che è piccolo e abbastanza scuro), la tua vista (qualunque essa sia) e la tua scena ti danno una certa soglia di distanza su cui puoi rilevare un cambiamento di messa a fuoco. (Per me, con la mia scena e i miei occhi di mezza età, quella soglia sembra essere di circa due pollici). Questa soglia si traduce in una variazione minima di f-stop che dipende dall'attuale f / stop e, soprattutto, dalla lunghezza focale dell'obiettivo. Soprattutto con i teleobiettivi medio-lunghi, potresti avere grosse difficoltà a vedere effettivamente i cambiamenti nel DoF associati a piccole differenze di f-stop attraverso il mirino.

Come altri hanno già detto, lo schermo a LED offre un modo molto migliore per visualizzare l'anteprima di DoF, soprattutto perché è possibile ingrandire per indagare su dettagli estremi. Anche con fotocamere di formato 35 mm migliori e mirini migliori (ne ho avute molte nel corso degli anni) non ho mai trovato l'anteprima di DoF in un mirino molto affidabile: il massimo che puoi sperare è di avere un'idea approssimativa del tuo intero soggetto potrebbe essere al centro dell'attenzione.

Ho una teoria diversa che potrebbe spiegare alcuni aspetti della diversa profondità di campo nel mirino e nella schermata di visualizzazione live / immagine finale.

La teoria è che il tuo occhio ha il suo meccanismo di messa a fuoco. Con il live view o il mirino elettronico, tutti i raggi di luce provengono dalla stessa distanza apparente. Tuttavia, con un mirino ottico, l'occhio può in qualche modo correggere la profondità di campo nell'ottica.

Sulla base di questa teoria, l'apparente profondità di campo nel mirino ottico dovrebbe essere più profonda rispetto alla schermata di visualizzazione live o all'immagine finale. Questo è esattamente ciò che ho osservato, anche con l'apertura massima supportata dall'obiettivo.