Quali obiettivi di dimensioni sono consigliate per la fotografia di uccelli volanti?


13

Mia moglie ha una Canon 450D e un obiettivo 70-300 per scatti a lunga distanza.

Sto prendendo in considerazione un regalo o due e un buon consiglio da parte di jrista suggerisce un possibile aggiornamento della fotocamera a una Canon 7D e di un obiettivo a una Canon EF100-400 o Canon EF400 (mi piace Canon). Ciò comporterà un investimento piuttosto ingente nel futuro fotografico di mia moglie e vorrei farlo bene.

Pertanto, sarei lieto di ricevere ulteriori consigli da jrista e da qualsiasi altro utente che possa aiutarmi nella mia ricerca.

Se potessi ottenere solo uno dei regali, quale dovrei scegliere?


1
Ora ho comprato a mia moglie la 7D, l'ha provata per la prima volta su uccelli a sud di Humber (Far Ings). Risultati finora molto incoraggianti.
Dennis,

Stai ancora riflettendo sull'obiettivo !!
Dennis,

Post sul blog di Good Photo SE di jrista qui - Birding: potenzia il tuo kit ...
MikeW

Risposte:


3

Non sono un fotografo di uccelli ma ogni volta che viaggio con birdwatcher amatoriali, usano quasi sempre il Sigma 50-500mm. Come ha detto Jrista, si perde in termini di qualità, ma in termini di versatilità è difficile da battere.

La domanda è dove vanno le immagini, se è per piccole stampe o uso del web, potresti non notare la differenza. Se è per una galleria, dovrai ottenere qualcosa di meglio e probabilmente più pesante.

Quando porto un gruppo in Ecuador , trascorriamo due scatti (tramonto e alba) in un santuario degli uccelli. Le specie sono piuttosto piccole, in particolare i colibrì che tutti vanno a vedere lì. Coloro che hanno raggiunto il massimo prima di 400 mm (come me) non hanno ottenuto molti primi piani, tranne vicino alle mangiatoie per uccelli dove è possibile avvicinarsi davvero molto. Almeno, non sono lì per gli uccelli;) Coloro che non vogliono sparare agli uccelli, si divertono invece a fotografare Orchidee.


Un buon punto su dove vanno le immagini. Piccolo formato per la pubblicazione sul Web o stampa di piccolo formato, il Bigma è un obiettivo eccezionale con una portata eccezionale.
jrista

7

Il 100-400 è un obiettivo fantastico per la fotografia di uccelli. è il mio obiettivo preferito, e faccio circa il 90% della mia natura lavorando con esso. Funziona bene portandolo in giro ed è piuttosto veloce e flessibile. Lavoro con un sensore di crop, principalmente un 7d, e raccomando un sensore di crop per la fotografia di uccelli per l'ingrandimento che porta. il 7D è un corpo killer per questo uso.

Quando lavoro su un treppiede, tendo a usare un 300 / F4 e un teleconvertitore 1.4x. È un po 'più nitido e un po' più potente del 100-400 a 400 mm.

Scoprirai che a volte 400mm non è abbastanza potente; Mi auguro molto per obiettivi da 400 mm o 500 mm, in particolare uno su cui posso schiaffeggiare un teleobiettivo 1.4x. La differenza di costo che va da 300 ma 400 mm è proibitiva per me in questo momento, quindi mi accontento. Puoi fare abbastanza bene con il 100-400.

(appena tornato da un viaggio sparato in un rifugio; questo è stato principalmente girato con la combo 300 / 1.4x sulla 7d: http://www.chuqui.com/2010/10/dawn-patrol/ ; ecco uno scatto fatto con i 100-400 di quest'anno: http://www.flickr.com/photos/chuqui/4980414951/ )

Quindi consiglio vivamente il 100-400 come un buon obiettivo per questo. 300 / F4 e 1.4x sono un'altra opzione da considerare e probabilmente un po 'meno costosi. È possibile acquistare ENTRAMBI per meno di 400 mm o 50 mm, quindi sono buoni obiettivi per arrivare qui senza impegnarsi in un mutuo. Ma fidati di me, se catturi il bug per la fotografia di uccelli, ad un certo punto, farai un budget per obiettivi sempre più grandi e più potenti ...


1
Tieni presente che il convertitore 300/4 + 1.4x perderà circa 1 stop di apertura, il che lo rende effettivamente un obiettivo f / 5.6. L'obiettivo Canon 400mm f / 5.6 costa circa lo stesso di 300mm ($ 1200), ma non è necessario il teleconvertitore aggiuntivo, che costa altri $ 500. Per una configurazione più economica, consiglierei il 400 / 5.6 su un convertitore 300/4 + 1.4x. Purtroppo, sono totalmente d'accordo sul budget per obiettivi più grandi e sempre più potenti ... la fotografia di uccelli è terribilmente costosa! : P
jrista

per quello che vale, ho cambiato la mia borsa per fotocamera e sto rinominando il 100-400 a favore del 70-200 F2.8 con un teleconvertitore 2x aggiunto. Ho usato la combinazione 300F4 + 1.4x molto più nel tempo, e più mi piace, più mi piace, ma farò alcune gare testa a testa tra il 70-200 / 2X e il 300 / 1,4x per vedere come si confrontano la nitidezza e la velocità di messa a fuoco. (alcune note sul perché lo sto facendo qui: bit.ly/taujvl e qualche nitidezza iniziale appare qui: bit.ly/rP1vJX ). Adoro ancora il 100-400, ma era tempo di fare qualche aggiornamento.
Chuqui,

5

Quando si fotografano gli uccelli, l'obiettivo finale è quello di ottenere quel "fotogramma di riempimento", in cui l'uccello (o gli uccelli) copre la maggior parte dell'immagine. Per catturare questi scatti, hai bisogno di molta portata, tuttavia, anche con la portata, devi comunque avvicinarti abbastanza. Come regola generale, 400 mm è il minimo necessario per ottenere buoni scatti di uccelli senza avvicinarsi così tanto da spaventare il soggetto.

Canon offre diversi obiettivi adatti al conto. Uno degli obiettivi per uccelli e animali selvatici più popolari è l'obiettivo EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM. La cosa bella di questo obiettivo è che viene fornito con la stabilizzazione dell'immagine, che aiuta a compensare un po 'la sua apertura più stretta, consentendo migliori prestazioni a mano con tempi di posa più bassi. Uso questo obiettivo da solo, ed è un ottimo obiettivo nel complesso. Brilla davvero quando viene utilizzato con un corpo macchina che offre buone prestazioni ad alto ISO (cioè 5D, 7D, 550D). Questo obiettivo costa circa $ 1500- $ 1600 street, $ 1800 list. È probabilmente il miglior rapporto qualità-prezzo per quanto riguarda il teleobiettivo da 400 mm, e la mia migliore raccomandazione. Eviterei di utilizzare questo obiettivo con un teleconvertitore, in quanto riduce l'apertura di lunga durata al di sotto del limite AF per molti corpi macchina e scurisce notevolmente il mirino. La tua apertura massima a 400 mm si riduce anche a f / 6.

Canon offre anche l'obiettivo EF 400 mm f / 5,6 L USM, uno dei primi teleobatteri più economici. Elenca per circa $ 1200 e talvolta può essere trovato per circa $ 1000. È un ottimo obiettivo, ma un po 'lento. Otticamente, questo obiettivo è eccellente e offre immagini migliori e più nitide rispetto ai 100-400 mm. È uno dei preferiti di molti fotografi di uccelli del Colorado e l'ho visto abbinato alla 7D abbastanza frequentemente ultimamente. È meglio abbinato a un corpo ad alto ISO. Non lo consiglierei davvero per la Canon 450D, anche se probabilmente andrebbe bene su una 550D, 7D o 5D. Un'apertura f / 4 sarebbe più ideale, tuttavia per i teleobiettivi, il prezzo sale rapidamente oltre $ 4000 per aperture più ampie rispetto a f / 5.6.

In alternativa allo zoom 100-400mm, potresti anche ottenere l'obiettivo Canon EF 70-200mm f / 2.8 L II IS USM e combinarlo con un teleconvertitore. Canon offre teleconvertitori 1,4x e 2,0x, che possono estendere la lunghezza focale dei tuoi obiettivi. Il 70-200mm diventa un obiettivo 140-400mm, ma perde un po 'di apertura (scenderebbe a circa f / 4, forse f / 4.5 f / 5.6 [nota: questa apertura rende questa opzione non molto migliore dei 100-400mm, e molto più costoso]). Una tale combinazione consentirebbe una configurazione dell'obiettivo zoom molto ideale, con una vasta gamma di teleobiettivi e un'apertura buona, ampia e costante a f / 4. Questa configurazione costerebbe di più, circa $ 2500 o giù di lì, ma tra l'obiettivo e il / i teleconvertitore / i, coprirebbe una gamma focale da 70 mm a 400 mm, ampliando notevolmente l'utilità dell'impostazione oltre la semplice fotografia di uccelli.

Ci sono alcuni grandi venditori di terze parti che realizzano buoni teleobiettivi con un innesto Canon. Uno dei più popolari è l'obiettivo Sigma 50-500mm f / 4.5-6.3, spesso chiamato "Sigma Bigma" per la sua vasta gamma di teleobiettivi e una lunghezza di 500 mm. Otticamente, non funziona come la Canon 100-400mm, e certamente non è buono come un obiettivo da 400mm o 500mm. All'estremità di 500 mm, un'apertura di f / 6.3 non è l'ideale, quindi prestazioni ISO più elevate sarebbero le migliori. Al prezzo di $ 2400, è un ottimo affare e può fare una buona lente per uccelli, così come una lente per scopi generici che copre praticamente tutte le lunghezze focali utili al di fuori del grandangolo. Vorrei annullare l'impostazione della nitidezza della fotocamera o aggiungerei un po 'di nitidezza nella post-elaborazione se si utilizza RAW.

Qualsiasi obiettivo da 500 mm o più con un'apertura f / 5.6 o maggiore offrirà risultati migliori per la fotografia di uccelli. Purtroppo, una volta raggiunta questa gamma, i prezzi aumentano notevolmente, sia per gli obiettivi on-brand che off-brand. Di solito, tali obiettivi possono essere trovati a partire da circa $ 4000 e passando a $ 10.000 o più.


Un teleconvertitore 2X produrrà effettivamente un intervallo di lunghezza focale di 140-400 mm, ma raddoppia tutti i f-stop, fornendo un minimo di f / 5.6, non f / 4.
whuber,

@whuber: mi dispiace, hai ragione. All'epoca stavo pensando 1.4x nella mia testa. Ci sono anche altri problemi intrinseci con il convertitore 2x, in quanto sembra (secondo molte recensioni e tonnellate di forum) che rende le immagini piuttosto morbide, in particolare negli angoli.
jrista

concordato di non provare i teleconvertitori sul 100-400. Canon non li qualifica con quell'obiettivo e la mia esperienza è che i risultati raramente sono buoni.
chuqui,

@jrista: nessun danno fatto; Non volevo che nessuno sperasse prematuramente ;-). Ho usato i teleconvertitori decenni fa (per raddoppiare uno zoom da 100-200 a 200-400) ma dopo il brivido iniziale di ottenere quella lunga portata, i gadget si sono seduti in un cassetto: l'oscurità di un'apertura f / 5.6, la morbidezza dell'angolo, e la perdita complessiva di contrasto era troppo insoddisfacente. Ora, trovo che lo "zoom" digitale (cioè il ritaglio) consentito da questi sensori da 21 Mp (EOS 550 e D7) può essere abbastanza buono per immagini decenti di uccelli canori con un obiettivo da 200 mm se si mantiene l'ISO basso.
whuber,

Un'altra cosa da tenere a mente in tutto questo: un moderno corpo macchina come la 7D ti dà la possibilità di scattare a ISO più elevati con rumore accettabile e ha anche un'alta densità di pixel, il che significa che puoi ritagliare l'immagine mentre mantenendo una buona risoluzione. Ciò significa che spendere soldi per un obiettivo più lento e una 7D è un buon compromesso per provare a realizzare un vetro enorme e veloce. Di questi tempi ci sono molti modi per sparare
chuqui,

4

Un mio amico ha comprato sua moglie il 400mm come regalo di compleanno poiché è un'avida fotografa di uccelli e lo adora. Se ti aiuta a decidere un po 'su cosa ottenere, ecco il suo photostream di Flickr per vedere alcuni esempi di ciò che puoi ottenere da esso. Ora usa praticamente solo la combinazione 400mm e 7D.

Come nota a margine , mentre hai menzionato un'affinità per gli obiettivi Canon, potresti voler considerare l' obiettivo Sigma "Bigma" 50-500mm come un'opzione. Un ottimo confronto tra le opzioni Sigma e Canon è disponibile sul sito Web di fotografia naturalistica di Juza . Puoi vedere alcuni esempi delle sue opere anche lì, è un bravo fotografo in Italia.


Consiglio vivamente di affittare prima il sigma; Ho sentito troppi photog dire che diventa troppo morbido a 500mm per essere davvero utilizzabile per loro.
chuqui,

@chuqui - L'ho sentito da alcuni, quindi ho pubblicato il link comparativo per fornire alcune indicazioni sulle decisioni per quel motivo. Tuttavia, noleggiare è sempre un buon modo per provarlo, quindi un buon consiglio.
John Cavan,

Ho dato un'occhiata al Sigma Bigma John, mentre in Australia ero molto tentato perché il prezzo era molto competitivo. Sto ancora pensando al Cannon 400mm, i suoi unici soldi mi fermano. Penso che probabilmente comprerò prima la Canon 7 D, quindi passerò a un obiettivo migliore in seguito.
Dennis

Ora ho la 7D per mia moglie e sto considerando quale obiettivo. 4 scelte che sto prendendo in considerazione. Canon 400, Canon 100-400, Sigma 500-500 e Sigma 150-500. Essendo un dilettante totale, questa scelta non è facile.
Dennis,

Ho scelto il 100-400 dopo un buon consiglio da questo sito, grazie jrista et al. Le foto di Di sono ancora migliori, dai un'occhiata al diluvio su Redbubble, tuttavia, solo le ultime foto saranno con il nuovo obiettivo e la nuova fotocamera. La sua 7D è attualmente ai medici, ma dovrebbe essere fuori dall'ospedale tra qualche settimana.
Dennis,

3

Voglio solo buttar fuori che vedrai differenze molto evidenti nella velocità di messa a fuoco e nella nitidezza tra la Canon 400L f5.6 e la Canon 100-400L (o 75-300). La 400L f4.6 metterà a fuoco molto più velocemente ed è molto più nitida, ho un paio di campioni da dietro mentre stavo guardando la coppia

400mm f5.6
testo alternativo

100-400mm
testo alternativo


Questo è focalizzato giusto? È difficile confrontare la nitidezza con una messa a fuoco errata.
Jared Updike,

La messa a fuoco è corretta, la messa a fuoco è stata eseguita su un corpo della serie 1D con tutti i punti AF abilitati e gli scatti sono stati effettuati solo dopo l'accensione della maggior parte dei 45 punti. Abbiamo scattato 5 fotografie per ognuna e abbiamo scelto quella più nitida. Ci si aspetta che un obiettivo primario sia sempre più nitido di uno zoom completamente aperto, ma questo è stato notevolmente più nitido.
Shizam,

Possedendo personalmente l'obiettivo da 100-400 mm, NON ho riscontrato molta differenza nella nitidezza a 400 mm. Forse negli angoli, tuttavia quando si tratta di fotografia di uccelli di solito si ritaglia in una certa misura, il che elimina gli angoli più morbidi. La nitidezza al centro è ancora piuttosto stellare. Sembra davvero leggermente sfocato. Non sono mai stato in grado di mettere a fuoco automaticamente questo obiettivo agli estremi, e di solito ci vuole un tocco di ritocco manuale per renderlo completamente nitido ... Di solito collaudo contro lo schermo del mio computer, il che rende FACILE dire quando è a fuoco.
jrista
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.