Recentemente ho raccolto un obiettivo superzoom, il Nikon 28-300mm. Anche se l'ho preso principalmente per la sua versatilità, la mia intuizione era che un obiettivo in grado di fare una lunghezza focale di 300 mm a 50 cm, come effettivamente può, avrebbe offerto anche un ragionevole ingrandimento per le riprese macro.
Sono rimasto scioccato nello scoprire che, entro una distanza di circa 5 metri, il mio obiettivo macro 105mm con teleconvertitore 2x offre un campo visivo considerevolmente più stretto a 210 mm rispetto al mio obiettivo 28-300mm a 300 mm! Ho trovato un thread del forum su questo obiettivo che spiega:
Chiunque si aspetti di poterlo utilizzare come macro dovrebbe controllare attentamente l'ingrandimento massimo: 0,32x. Essendo un obiettivo IF, il Nikkor aumenta notevolmente l'angolo di visione con una messa a fuoco più ravvicinata. [...] 0,32x a 50 cm si calcola approssimativamente a una lunghezza focale di 92 mm alla [distanza minima di messa a fuoco] ... quindi "drammaticamente" avrebbe potuto essere scritto anche in maiuscolo.
Mi piacerebbe capire meglio quali principi di costruzione dell'obiettivo e / o fisica portano a questo comportamento controintuitivo. A livello pragmatico: è chiaro che posso derivare il campo visivo effettivo alla minima distanza di messa a fuoco dall'ingrandimento massimo elencato nelle specifiche, ma come posso fare per determinare il campo visivo effettivo ad altre distanze? Ad esempio, come determinerei il campo visivo del mio obiettivo 28-300 mm a 300 mm e 3 metri? Possono essere calcolati o devono essere determinati empiricamente? Se devono essere determinati empiricamente, ci sono persone che documentano pubblicamente questo genere di cose?