Come avere i colori nella Via Lattea?

Molte foto della Via Lattea lo mostrano in bei colori anziché solo il nero del cielo e il bianco delle stelle. È la chiave per avere quei colori nella cattura dell'immagine o nella post elaborazione, o entrambi? O lo sto solo facendo in un periodo dell'anno sbagliato quando la parte visibile della Via Lattea semplicemente non mostra colore?

Ecco una foto di esempio di come appare la Via Lattea in Finlandia a settembre:

Fotocamera con sensore APS-C, 18 mm, 30 sec, f / 3.5, ISO 3200 - catturata nell'oscurità buio della campagna finlandese, molto lontana da qualsiasi luce della città, nel momento in cui la luna era ancora sotto l'orizzonte visibile.

Quello che mi piacerebbe ottenere è qualcosa di simile alla foto nella risposta di Vivek a Come posso catturare la Via Lattea?

Ho appena acquistato un pulsante di scatto wireless per esposizioni di lampadine più lunghe e ho in programma di costruire un supporto per il tracking della stalla. Ma l'esposizione più lunga è il trucco necessario o cos'è?

La stragrande maggioranza delle foto del cielo notturno sono state potenziate in post per raggiungere la loro luminosità. Questo è più vero per le fotocamere con sensori più piccoli rispetto alle fotocamere con sensori più grandi, ma in generale, anche se scatti il ​​cielo notturno a ISO 3200, dovrai aumentare l'esposizione per ottenere uno di quei bei, luminosi fotogrammi singoli Scatti della Via Lattea.

Ci sono alcune cose che puoi fare per aumentare la luminosità dei tuoi scatti del cielo notturno.

Innanzitutto , non abbiate paura di spingere ISO. Possiedo una Canon 7D, non particolarmente eccezionale ad alti ISO, e di solito uso ISO 1600 e 3200 per i miei cieli notturni. Se stai usando ISO 100, 200 o 400, sei troppo basso (a meno che tu non stia usando anche un obiettivo f / 1.4 o più veloce, e anche allora, consiglierei comunque di usare almeno ISO 1600!)

Secondo , trova i cieli più scuri che puoi . Questo può spesso essere difficile, specialmente nelle aree densamente popolate. Ad esempio, quasi l'intera metà orientale degli Stati Uniti è piena di inquinamento luminoso , come si può vedere da questa visione di Dark Sky Finder . Su questa mappa, il blu e il verde sono accettabili per la fotografia del cielo notturno, ma sono ancora soggetti a problemi di inquinamento luminoso. Nella mia via lattea scattata qui, mi trovavo a 50 miglia da Denver, in una zona blu, e avevo ancora notevoli problemi con la bolla della luce dell'area metropolitana all'orizzonte (nota, questa immagine è pesantemente elaborata, originale sotto):

Più scuri sono i cieli, più luminosi possono essere gli oggetti del cielo notturno (punto chiave qui ... "creato" ... c'è un componente di post-elaborazione di cui parlerò più avanti.) Una nota aggiuntiva qui ... un altro fattore chiave nel raggiungere cieli scuri è trovare cieli senza luna. Le nuove lune sono il momento migliore e di solito hai diversi giorni su entrambi i lati di una luna nuova dove praticamente non hai affatto luna (o sorge o tramonta con il sole). Anche quando la luna è fuori, fintanto che cronometri il tuo viaggio durante un periodo in cui la luna non è in realtà nel cielo dovrebbe andare bene. Questo di solito significa più tardi (cioè un po 'di tempo dopo la mezzanotte) per la luna crescente, e prima per la luna calante. Intorno alla luna piena, la fotografia del cielo notturno è di solito fuori, a meno che tu non voglia coinvolgere la luna per qualche motivo.

Terzo , usa l'esposizione più lunga che puoi . In passato, questo è stato in gran parte guidato dalla 600 Rule, che dice dividere 600 per la lunghezza focale effettiva dell'obiettivo per determinare l'esposizione più lunga che non produrrà il trailing della stella. Oggi, con pixel sempre più piccoli, la regola 500 sembra più efficace. Ecco una tabella per alcune lunghezze focali di ampio campo comuni:

 Focal Length |   FF   | APS-C (1.5x) | APS-C (1.6x) 
=====================================================
    10mm      |   --   |     33s      |     31s
    14mm      |   35s  |     23s      |     22s
    16mm      |   31s  |     21s      |     19s
    18mm      |   27s  |     18s      |     17s
    24mm      |   20s  |     14s      |     13s
    35mm      |   14s  |     10s      |      9s
    50mm      |   10s  |      6s      |      6s

In generale, obiettivi più ampi consentono esposizioni più lunghe, poiché il movimento angolare del cielo copre una porzione più piccola di una cornice più ampia per un dato tempo di unità. Su APS-C, un obiettivo da 10 mm offrirà il tempo di esposizione più lungo, mentre su FF un obiettivo da 14/16 mm offrirà il tempo di esposizione più lungo. (Si noti che 16mm su FF sono gli stessi di 10mm su APS-C, quindi l'opzione di un obiettivo da 14mm su FF è un ulteriore vantaggio.) Inoltre, non escludere obiettivi fish-eye, che offrono un campo completo di 180 ° di visualizzare, e quindi un tempo di esposizione potenziale ancora più lungo, sebbene con una proiezione deformata. Va anche notato che, mentre un obiettivo da 50 mm nella tabella sopra consente solo un'esposizione molto breve, è anche spesso possibile ottenere un obiettivo da 50 mm con un solo obiettivo, a volte anche un vantaggio di due stop rispetto ad altri obiettivi. L'obiettivo 50mm f / 1.8 è di solito l'obiettivo più economico di una gamma e trova un 50mm f / 1. 4 lenti spesso non sono così difficili. È come esporre per uno o due stop più a lungo con qualsiasi altro obiettivo, quindi il breve tempo di esposizione è spesso realizzabile con un obiettivo da 50 mm.

Va notato che la regola 500/600 presuppone un identico ingrandimento in uscita. Con la fotografia del cielo notturno, questo è un presupposto piuttosto buono, ma non necessariamente sempre vero. Se hai intenzione di ritagliare per qualsiasi motivo (cioè far esplodere una nebulosa o una galassia), dovresti applicare anche il tuo fattore di coltura aggiuntivo. L'uso di una lunghezza focale più lunga di solito è un'alternativa migliore, tuttavia lunghezze focali più lunghe si verificano rapidamente in problemi di lunghezza dell'esposizione senza ulteriori misure.

In quarto luogo , se hai la possibilità, ottieni una fotocamera con i pixel più grandi e il rumore di lettura ISO più basso su cui puoi mettere le mani. Tecnicamente parlando, la Canon 1D X sarebbe la migliore fotocamera per astrofotografia oggi sul mercato. La Canon 5D III è un'alternativa molto più accessibile e offre ancora pixel considerevolmente più grandi di qualsiasi parte APS-C sul mercato. I pixel più grandi non solo aumentano la quantità di tempo di esposizione che hai prima dell'inizio delle scie delle stelle, ma raccolgono anche più luce in quel periodo, quindi è un doppio vantaggio.

In quinto luogo , fotografa nelle notti che hanno una buona vista, bassa distorsione atmosferica, ecc. La quantità di luce stellare che raggiunge una telecamera bituminosa sulla superficie della terra è spesso dettata da quanta luce viene dispersa dall'atmosfera. Anche al di fuori delle bolle di inquinamento luminoso urbano, cieli pieni di polvere o umidità si deformano e disperdono molta luce che raggiunge l'atmosfera. Più chiari e nitidi sono i cieli, migliore sarà la tua esposizione. Esistono vari siti su Internet che possono probabilmente aiutarti a trovare cieli chiari e scuri con una buona vista.

Infine, ricorda di pubblicare il processo. Persino uno scatto ISO 3200 con cieli abbastanza scuri sarà abbastanza debole al massimo tempo di esposizione a 500 regole. Un cielo privo di polvere o umidità significativa, con una buona vista, produrrà alcune belle esposizioni. Le regioni montuose, in particolare oltre 11.000 piedi, offrono questo tipo di cielo a picche, tuttavia sono meno accessibili. Per qualsiasi altra area, comprese le aree blu sul sito di Dark Sky Finder , le tue foto del cielo notturno richiedono un po 'di aumento dell'esposizione e una mappatura dei toni in post per mettere in risalto i dettagli che stai cercando. Come esempio di come potrebbero essere necessarie modifiche estreme, ecco la versione originale del mio scatto sopra ... ancora pieno di inquinamento luminoso da una città a cinquanta miglia di distanza:

Nonostante i problemi di chiarezza del cielo, puoi mettere in risalto molti dettagli e colori con una certa elaborazione. Di solito ti ritroverai con stelle molto luminose, che possono essere un po 'poco attraenti, e l'unico modo per risolvere il problema è trovare cieli più scuri.

Un'ultima opzione, per coloro che hanno i soldi, è quella di ottenere un attacco di tracciamento. I buoni telescopi di solito sono dotati di una montatura di tracciamento equatoriale che si adatta perfettamente al cielo. Questa è davvero un'opzione solo se stai solo fotografando il cielo ... qualsiasi paesaggio / primo piano incluso si offuscherà mentre la videocamera traccia. Se acquisti un innesto di localizzazione o meglio un decente telescopio, questo apre la porta all'astrofotografia del cielo profondo , che è complementare al tipo di astrofotografia ad ampio campo di cui ho discusso finora.

Statistiche fotografiche

telecamera

• Canon EOS 7D
• Canon EF 16-35mm f / 2.8 L II
• Treppiede Gitzo GT3532LS
• Testa a sfera Gitzo GH1780QR

Esposizione

• Lunghezza focale: 16 mm
• Otturatore: 25 secondi
• Diaframma: f / 2.8
• ISO: 3200

in lavorazione

• Bilanciamento del bianco: 3590 (5250)
• Tono:
  • Contrasto: +45
  • In evidenza: -100
  • Ombre: -30
  • Bianchi: +71
  • Neri: -25
• Presenza:
  • Chiarezza: +35
• Curva di tono:
  • Punti salienti: +20
  • Luci: +20
  • Darks: -25
  • Ombre: -60
• HSL / Colore / B&W:
  • Saturazione:
    • Rosso: -35
    • Arancione: -16
    • Giallo: -5
    • Aqua: +20
    • Blu: +45
    • Viola: -5
    • Magenta: -35
  • Luminance:
    • Rosso: -65
    • Arancione: -20
    • Blu: +70
    • Viola: +100
    • Magenta: +35
• affilatura:
  • Importo: +40
  • Raggio: 0,5
  • Dettaglio: 20 (25)
  • Mascheratura: 70 [Provoca la sfocatura delle aree lisce, che è quello che volevo]
• Riduzione del rumore:
  • Luminanza: 80

(Nota: i valori originali tra parentesi quando la differenza è importante.)

Il periodo dell'anno gioca un ruolo importante nel catturare una bella vista sulla Via Lattea. Così fa la posizione sulla Terra in cui ti trovi con la fotocamera.

Sembra che la foto di esempio (nella domanda) sopra sia di una parte non così eccitante della Via Lattea. La parte più ampia e colorata della Via Lattea è dove la direzione è verso il centro della nostra galassia. Poiché l'asse terrestre è inclinato e il pianeta terra viaggia intorno al sole, questa direzione cambia, non solo per l'ora del giorno, ma anche per il periodo dell'anno. Sfortunatamente il centro della nostra galassia non è ben visibile per fotografarlo in Finlandia (a nord di 60 ° di latitudine) in qualsiasi momento dell'anno, tranne di giorno durante l'estate, il che è impossibile per fotografarlo.

Ecco due schermate di diverse sezioni della Via Lattea:

^^ Questa è la stessa vista della foto di esempio nella domanda.

^^ Ecco una sezione più ampia e luminosa della Via Lattea.

È facile vedere come il periodo dell'anno / giorno faccia una grande differenza in quale parte della Via Lattea è visibile. Una bella foto della massa centrale della nostra galassia è mostrata in un'altra domanda "Che tipo di macchina fotografica .." fotografata da Bala Sivakumar. AFAIK quella vista non è possibile fotografare in Finlandia, e non intendo l'edificio nella foto.

Dovresti usare il software Stellarium per trovare un buon momento per la fotografia. Per prima cosa dai un'occhiata a una pagina suggerita da @dpollitt: galaxy.phy.cmich.edu/~axel/mwpan2/krpano e trova una vista che vorresti provare a catturare. Una volta trovato, ingrandisci per vedere i designatori di stelle / galassie sull'immagine. Scegline uno.

Nel mio caso ho scelto di concentrarmi su M16, la Nebulosa Aquila, quindi l'ho messo nel campo di ricerca in Stellarium e l'ho impostato per mantenere M16 centrato sullo schermo. È necessario un oggetto focus perché non possiamo dire al programma di "mantenere al centro la bella parte della Via Lattea". Quindi ho iniziato a giocare con i valori di data e ora.

^^ Uno screenshot del software Stellarium.

In questo modo ho scoperto che per vedere bene la parte più ampia della Via Lattea dovrei aspettare fino alla settimana dopo Pasqua 2014, ed uscire con una macchina fotografica ogni mattina tra le 3 e le 4 del mattino. Per lo screenshot ho regolato le impostazioni di Stellarium su aumentare il valore di luminosità della Via Lattea e ridurre il livello di inquinamento luminoso.

Il resto dell'attuale fotografia della colorata Via Lattea va come suggerito in altre risposte a questa domanda, e generalmente come in ogni domanda / risposta relativa alla fotografia della Via Lattea.

Ci sono diverse cose che puoi provare.

• Un sensore full frame ti permetterà di saturare maggiormente i colori nella post elaborazione prima che il rumore diventi un problema. Se ha pixel più grandi (che la maggior parte lo fanno) consentirà anche una maggiore esposizione prima che il colore si perda alla piena saturazione in tutti e tre i canali (più su quello sotto).
• L'accatastamento di più immagini consentirà inoltre di aumentare la saturazione poiché l'impilamento delle immagini riduce anche il rumore casuale.
• Utilizzare la formula in questa risposta per calcolare l'impostazione ISO. Nel tuo esempio sopra calcola a circa ISO 2500. Maggiore è l'esposizione, più bianche appariranno le stelle. Anche se una stella è, ad esempio, più verde del rosso o del blu, se spegni tutti e tre i canali di colore, apparirà bianco.
• Imposta il Bilanciamento del bianco usando la temperatura del colore e sperimenta valori diversi per ottenere colori più freddi o più caldi.
• Spara dal cielo più buio possibile (lontano dall'inquinamento luminoso), alla massima altitudine possibile, attraverso l'aria più secca possibile, quando la Luna non è nel cielo.

Ciao Esa. Anch'io, dopo aver scattato una foto non dissimile al tuo primo sforzo, ho avuto pensieri simili e determinato a vedere se potevo migliorare. Sono ancora in quel "viaggio", ne adoro ogni minuto e penso di migliorare. Stranamente sono mezza finlandese, ho una famiglia a Lahti, Helsinki, Turku e Kuusamo e ho un fratello chiamato Esa.

Alcune cose buone nelle risposte esistenti. Inizialmente come novizio ho appena collegato al mio blog, ma mi è stato detto che non è accettabile, quindi ecco un estratto:

(link al mio blog completo qui http://www.slidingseat.net/stars/stars.html#startingout )

Scattare le mie prime foto di Nightscape:

da a

Visito spesso Baltimora nel sud-ovest di Cork, circa quanto SW si può trovare in Irlanda. Tornando dal pub una notte di novembre, sono rimasto colpito dall'oscurità pura del cielo notturno e dall'abbagliante serie di stelle. Le costellazioni non erano neppure riconoscibili, annegate nel mare di stelle. Il mio interesse per l'astronomia è riemerso all'improvviso.

Round 1 - a Horrid Mess

Dall'estate 2016 non vedevo davvero la Via Lattea da anni di asino! Lì fuori, la Via Lattea è facilmente visibile ad occhio nudo anche subito dopo aver lasciato una stanza luminosa. Una sera, guardando in alto, ho pensato "Mi chiedo se posso fotografarlo?". Essendo un appassionato fotografo, pensavo di "sapere un po '" di fotografia - si è scoperto che " non sai nulla, Jon Snow ".

Ciò nonostante, ho recuperato rapidamente la mia fotocamera, ho fissato il mio obiettivo zoom più veloce, l'ho inserito su un treppiede e l'ho puntato verso l'alto. Solo allora ho pensato: "Ehm, quali impostazioni usare?". Ovviamente l'apertura più ampia e il suo angolo più ampio (24mm f / 2.8) e ISO 3200 (perché sembrava "giusto"). Ho scelto un'esposizione di 30 secondi, ma ero consapevole del fatto che le stelle potrebbero strisciare, poiché la terra ruota notevolmente anche di meno di mezzo minuto.

Il risultato, dall'inizio di agosto 2016, è qui, la mia prima immagine della Via Lattea, guardando SSW intorno all'una di notte.

È un orribile casino di una foto. Sì, puoi vedere la Via Lattea, ma questo è tutto: sfuocato, nessun altro contesto, nessun colore, stelle fortemente striate, rumorose, spinte all'inferno in Photoshop. Stranamente, per un po 'sono stato abbastanza colpito, anche se non ho davvero sollecitato opinioni. Se non hai mai fotografato un cielo notturno prima, anche tu potresti essere colpito, ma questo non è davvero molto buono.

Round 2 - 8.5 / 10 per Composizione, 3/10 per Esecuzione

Cinque mesi dopo, Natale 2016, ho fatto un altro tentativo. È ovviamente uno scatto leggermente diverso, ma è stato preso dallo stesso patio di cui sopra. Ho cercato di rendere visibile la Via Lattea e la Galassia di Andromeda in un ambiente riconoscibilmente locale.

Ho usato lo stesso set-up del Round 1, ma un'esposizione più breve e un ISO inferiore: 30s af / 2.8 e ISO 1600. Ho mostrato questa immagine in giro e ricevuto molti complimenti, è senza dubbio più interessante. Personalmente mi piace, ma solo come una piccola immagine. Saltato in aria, è sgradevolmente granuloso e il trailing della stella è evidente, specialmente in alto a sinistra (fare clic sull'immagine e si aprirà un'immagine a grandezza naturale, sarà ovvio). Per far risaltare la Via Lattea, ho dovuto davvero "allungare" i dettagli deboli, esacerbando il rumore.

Descrivere la scena: L'urto verso sinistra con due luci brillanti è il Monte Gabriel, in cima alla quale si trovano le cupole radar di controllo del traffico aereo più occidentali d'Europa. La luminosità all'estrema sinistra è la città di Schull, e guardando a destra da Mt Gabriel abbiamo il bagliore luminoso di Ballydehob, Whiddy Island dietro le colline (il bianco illuminato di un grande terminal petrolifero, la riserva petrolifera strategica dell'Irlanda), quindi Bantry un prolungato bagliore giallo dietro le colline e infine sul bordo destro (ora guardando verso nord) e su questo lato delle colline, il villaggio di Church Cross .;

Alzando lo sguardo, sopra il monte Gabriele la brillante macchia è la Galassia di Andromeda che, a 2,5 milioni di anni luce di distanza, è la cosa più distante visibile ad occhio nudo [vedi nota a piè di pagina]. Insieme alla Via Lattea, era principalmente ciò che volevo catturare nella foto, se possibile. Questo è il "lato noioso" della Via Lattea, che purtroppo è l'unica cosa che possiamo vedere nell'inverno nell'emisfero settentrionale. Anche questo, però, è evidente a occhio nudo di Ballylynchy. A proposito, se conosci il tuo cielo, potresti anche essere in grado di individuare la galassia Triangulum tra tutti i rumori. È lì.

Round 3a - 5/10 per composizione, ma esecuzione molto migliore: 8/10 credo

Questa è la stessa scena di prima, ma in un diverso periodo dell'anno (settembre, piuttosto che il nuovo anno dell'immagine di Andromeda). La caratteristica dominante del cielo notturno ora non è Andromeda o la Via Lattea, ma Ursa Major (The Plough) la cui "fine casseruola" è quasi verticale, rivolta verso Polaris, cioè verso nord. Esposizione: 45 secondi 24mm f / 1.4 ISO 1600 con un AstroTrac.

Non è un'immagine piacevole come quella di Andromeda / Via Lattea, ma è molto meglio eseguita. La granulosità è sparita e il cielo ha una qualità liquida che è bellissima. Dal punto di vista compositivo è nettamente inferiore, troppo in primo piano nero profondo, non abbastanza cielo. Ma il colore del cielo è corretto: arancione all'orizzonte (inquinamento luminoso) e sopra l'orizzonte un bagliore verdastro che è 558nm "bagliore d'aria" di emissione di ossigeno, se i nostri occhi fossero abbastanza sensibili lo noterebbero. E infine la "dissolvenza verso il nero" dell'incantevole cielo notturno di West Cork e il suo fantastico panorama stellare.

A tempo debito, si spera verso Natale 2017, lo riprenderò con la Via Lattea e Andromeda (e Triangulum). Speriamo che la mia ultima aggiunta di equipaggiamento, una testa a sfera pesante (Sirui k-40x) per la parte superiore parte del mio assetto AstroTrac, mi consentirà di puntare più facilmente la fotocamera verso la scena che desidero con un minor numero di contorsioni - l'orientamento del piano equatoriale terrestre fino all'estremo nord significa che l'intero assetto del treppiede deve essere inclinato verso 39 gradi!

Round 3b - Round 1 ripetuto usando le lezioni apprese

La mia prima foto della Via Lattea, l'orrendo pasticcio, meritava anche una ripetizione, essenzialmente una corsa pratica per imparare le lezioni. Ancora una volta ho usato la mia Canon EOS 6D, il mio nuovo Samyang 24mm e l'AstroTrac: 51 secondi, 24mm af / 1.4 e ISO 1600. L'ho anche post-elaborato meglio. Di conseguenza c'è molto colore e poco rumore.

La stella luminosa, quasi al centro, è Altair, affiancata dai suoi due vicini Tarazed (a destra) e Alshain. Guardando in basso e leggermente a destra, attraverso la corsia delle nuvole della Via Lattea, notate un paio di piccole gemme: chiazze più chiare nell'arancia: ammassi aperti NGC6633 e Graff's Cluster, alias Tweedledum e Tweedledee. Apri una versione più grande facendo clic sull'immagine e dai un'occhiata più da vicino.

Riepilogo delle lezioni Imparate e applicate finora : dal Round 1 al Round 3

Ho ricevuto una buona "stampa" per la mia foto del Round 2 ed ero contento ma mi sono reso conto che, sebbene non male per un secondo tentativo da principiante, non era ancora molto buono. Ho deciso di riprendere entrambe queste foto e di farle nel modo giusto. In particolare, dovevo migliorare ed espandere la mia attrezzatura (leggermente), la mia tecnica di ripresa ed esposizione (abbastanza), la mia conoscenza del soggetto (un po ') e la mia post-elaborazione (molto).

attrezzatura

La mia Canon EOS 6D è, a quanto pare, una fotocamera eccezionale per questo tipo di lavoro: sensore a pieno formato per sfruttare appieno gli obiettivi grandangolari; rumore molto basso da "soppressione del rumore sul sensore", eliminando la necessità di prendere e sottrarre distorsioni o cornici scure (non chiedere).

L'obiettivo che ho usato per i Round 1 e 2, la Canon EF 24-70mm f / 2.8L, è meno ideale. È vero, è un obiettivo a "L" (la linea pro di Canon). Ma è uno zoom e gli zoom distorcono gravemente le stelle. Inoltre, è solo f / 2.8, che è appena abbastanza veloce. Anche i primi rapidi (non zoom) di Canon e Nikon sono terribili per la distorsione a stella e molto costosi.

Ho preso un Samyang / Rokinon 24mm f / 1.4. Rinomato per la bassa distorsione, rende bene le stelle ed è solo "abbastanza" costoso. È messa a fuoco manuale, ma la messa a fuoco automatica non funziona comunque sul cielo notturno. Farà entrare 4 volte più luce di un f / 2.8, quindi avrei potuto ottenere la stessa qualità del Rumoroso Round 1 in soli 7,5 secondi anziché 30, e senza trascinamento. Per eliminare del tutto le tracce delle stelle, ho ottenuto un AstroTrac, che è un bellissimo meccanismo che si trova tra due teste su un treppiede. Ruota la telecamera per contrastare esattamente il movimento delle stelle attorno al cielo mentre ruota la Terra stessa.

Tecnica di esposizione e ripresa

Questo è un argomento enorme, troppo grande per essere approfondito qui anche se l'ho capito bene, cosa che ancora non ho (non c'è fine), quindi ti suggerisco semplicemente di visitare la descrizione migliore e di gran lunga più completa dell'argomento di Richard N Clark aka clarkvision.com. Grazie a questa nuova conoscenza per i Round 3a e 3b, 45-50 secondi (tracciati) af / 1.4 e ISO 1600, ha prodotto buoni risultati. Confronta questo con il Round 2, ad esempio, 30s af / 2.8 ISO 1600, che ha raccolto solo 1 / 6-1 / 7th la quantità di luce.

La coppia di estratti di immagini sottostanti dal Round 2 e Round 3, dello stesso oggetto, Mount Gabriel, dimostra la differenza che 6 volte la luce fa:

...... ..........

Si noti che l'immagine della mano destra ora soffre di "terreno strisciante" anziché di "stelle striscianti", a causa del tracciamento del cielo. A seconda di quanto pensi che sia importante, puoi ignorarlo o prendere un fotogramma non tracciato separato e fare un po 'di modifica delle immagini per sovrapporre la parte inferiore non tracciata e quindi nitida. Potresti pensare che sia "barare", ma non lo è: ne parleremo un po 'più tardi.

La messa a fuoco merita un paragrafo a sé stante. La messa a fuoco automatica di notte non funziona ed è un po 'incostante anche alla luce del giorno. L'attenzione deve essere assolutamente perfetta per le stelle. Impostare la fotocamera su una sensibilità elevata come ISO 6400, trovare una stella sufficientemente luminosa e impostare “Live View” su ingrandimento 10x. Mettere a fuoco a mano fino a quando non è nitido. Richard Clark consiglia di andare ancora oltre e di usare anche una lente d'ingrandimento (non dimenticare di cambiare le impostazioni dopo aver messo a fuoco!).

Inoltre: scatta RAW, utilizza un pulsante di scatto remoto, imposta il blocco dello specchio e il ritardo dell'otturatore di 2 secondi per ridurre al minimo le vibrazioni; la riduzione del rumore a lunga esposizione dovrebbe essere OFF (non necessario per i sensori moderni) e il quadrante superiore impostato su "B" per "Bulb" (altrimenti sei limitato a 30 secondi); Ho salvato tutte queste impostazioni in un'impostazione personalizzata sul quadrante superiore della fotocamera.

Post-elaborazione La maggior parte delle persone, utilizzando una moderna fotocamera digitale, preme il pulsante e Hey Presto! c'è un jpeg.

Ma la fotocamera sta facendo molto lavoro tra la registrazione di un file di dati grezzi dal sensore e la produzione di un file di immagine visualizzabile. La fotocamera sta prendendo molte decisioni nel processo di conversione, decidendo arbitrariamente tonalità, contrasto, saturazione, punto nero, nitidezza ecc. Ecc. Le immagini del cielo notturno sono estremamente dipendenti da queste impostazioni e il controllo deve essere preso su di esse fin dall'inizio. Ad esempio, "l'inquinamento luminoso" dovrà essere "sottratto" dall'immagine in quasi tutti i casi e all'inizio dell'elaborazione.

Lo scatto RAW rende il file di dati grezzi (anche se di grandi dimensioni) l'output principale della fotocamera, preservando ogni frammento di informazioni (ogni fotone). Scaricare i file in un "programma di sviluppo" come Adobe Raw Converter, fornito con Photoshop o Adobe DNG Converter, che è gratuito, mi permette di manipolare le impostazioni per la conversione in un'immagine visualizzabile iniziale e una volta scaricato ("sviluppato" ) è possibile effettuare ulteriori elaborazioni nell'applicazione scelta, che in questi casi era Photoshop. L'apprendimento di queste impostazioni è una questione continua di pratica, ricerca e prove ed errori.

Nel frattempo, per ora, spero che questo sia stato interessante e forse di qualche aiuto per gli aspiranti fotografi di scene notturne.

Nota su come vengono prodotte le immagini astronomiche

Ho accennato in precedenza al fatto che molte persone considerano la creazione di immagini da qualsiasi cosa diversa dai frame a scatto singolo come "barare". Tuttavia, ogni singola immagine che vedi dalla NASA o dal telescopio spaziale Hubble sarà una pila di volte centinaia di "immagini secondarie" sovrapposte l'una sull'altra e elaborate in modo estremo per estrarre i pochissimi fotoni che arrivano alla telecamera. sensore dal più debole dei soggetti [azienda esclusa ;-)], e per ridurre al minimo il rumore. Se è coinvolto un primo piano, come un paesaggio notturno della Via Lattea, sarà stato preso "non tracciato" e incollato sopra in qualcosa come Photoshop per consentire a entrambe le stelle e il terreno di apparire "non fissati" in un 30-60 ++ secondo esposizione. Semplicemente non c'è altro modo per farlo.

** Alcuni ti diranno che in realtà la galassia Triangulum (aka Messier 33) leggermente più lontana di Andromeda (se solo 200.000 anni luce in più possono essere chiamati “lievi” !!!!), detiene quel riconoscimento. Cerca Bortle Scale, che è un modo popolare di classificare quanto oscuro è un sito, per vedere che usa l'osidità dell'occhio nudo di Triangulum come diagnostico dell'oscurità. Ma questo è stato sfidato di recente, e io per primo avrei bisogno di condizioni davvero eccezionali per osservare a malapena Triangulum a occhio nudo. Se, usando la scala di Bortle, si inserisce Andromeda (M31) invece di Triangulum (M33), ha molto più senso, almeno per i miei occhi di metà degli anni '50. backup *

Esposizioni lunghe, obiettivi veloci, poca luce di fondo, cieli sereni e con il cielo sopraelevato al momento. Ciò richiede in genere esposizioni molto lunghe. In questa foto, era probabilmente un'esposizione di 30 secondi con un flash usato per esporre rapidamente la coppia sulla panchina.

Se c'è troppa luce di fondo dalle città vicine o dalla luna, non sarà possibile in quanto sarà slavata. Allo stesso modo, se al momento la Via Lattea non è ambientale, otterrai un campo stellare prevalentemente nero.

Bene, iniziamo con la post-elaborazione, come lo hai menzionato in modo specifico.

Puoi aumentare la saturazione o la vibrazione (usa la versione successiva se disponibile). Eccone uno che ho fatto in GIMP.

Il metodo che ho usato è stato di:

• carica l'immagine
• creare un livello duplicato
• aggiungere una maschera di livello basata sulla scala di grigi inversa (disponibile nella finestra di dialogo maschera di livello). Questo "proteggerà" l'immagine dall'essere sommersa da aumenti di saturazione.
• Seleziona l'immagine nella finestra dei livelli (quando crei una maschera di livello GIMP lascia la maschera attiva e devi selezionare nuovamente l'immagine stessa per modificarla).
• Apri la finestra di dialogo "Tonalità colore" dal menu "Colore" e aumenta semplicemente la saturazione.
• Esegui un'operazione "Unisci giù" (dal menu maschera di livello).
• Per ottenere questa immagine l'ho fatto di nuovo per ottenere un altro "bump" è l'aspetto

Ora il risultato sembra un po 'migliore, ma non è una gran parte della via lattea da cui partire.

Altre persone hanno commentato la tecnica e aggiungerei solo queste osservazioni:

• La tua fotocamera va bene - onestamente, le persone lo fanno dall'inizio delle DSLR ASPC dei consumatori e ottengono ottimi risultati. Richiede pratica
• Rumore. Ti suggerirei di leggere questa pagina sui tipi di immagine e su come usarli nelle foto di Astronomia. Nota in particolare i segni sulla sottrazione della cornice scura.
• Software di elaborazione delle immagini gratuito progettato per l'astronomia: prova IRIS .