Perché le fotocamere mirrorless sono molto più lente delle DSLR?

Questo è il seguito di una precedente domanda che ho formulato su una fotocamera specifica (K-01) .

Ho confrontato i tempi di ciclo (o i tempi di scatto a tempo di scatto in modalità scatto singolo) di fotocamere mirrorless con obiettivi intercambiabili con DSLR tradizionali e tutti loro, anche quelli di fascia più alta (come Olympus OM-D EM-5 o Panasonic GH3 ) sono più lenti delle DSLR entry-level.

Com'è possibile? L'elettronica dovrebbe essere la stessa e non hanno l'onere di uno specchio che va su e giù tra ogni colpo. Penso che ci debba essere una ragione tecnica per questo (forse un po 'di tempo della CPU alimenterà la live view prima che l'immagine venga codificata?), Perché da un punto di vista commerciale non ha senso.

Ho visto i tempi di ciclo nella scheda delle prestazioni nelle pagine delle recensioni delle risorse di imaging .

Il CSC medio ha tempi di ciclo intorno a 0,7 ~ 1,2 secondi, quelli di punta intorno a 0,5 secondi. La DSLR media ha tempi di ciclo intorno a 0,4 secondi e le ammiraglie intorno a 0,25 secondi.

— fortran
fonte

Il tempo da tiro a scatto include i tempi di revisione delle immagini e di scrittura delle carte. Sei sicuro che siano diversi per i mirrorless e i dSLR recenti? Esiste un periodo di recupero in cui non è possibile effettuare uno scatto su un mirrorless, inclusa la serie Nikon 1?

— Kaushik Ghose,

Comprendo che la maggior parte, se non tutta, la differenza significativa era dovuta all'autofocus.

— dpollitt,

Risposte:

Ci sono due cose principali che mi vengono in mente, la prima è l'autofocus. Su una DSLR, lo specchio riflette la luce su un sensore di messa a fuoco automatica a rilevamento di fase mentre si guarda nel mirino. Mentre PDAF non è preciso quanto il rilevamento basato sul contrasto (che può essere fatto con un sensore CMOS standard) è molto più veloce. Poiché il mirrorless non ha il mirror, generalmente usano CDAF che è più lento. Questa è probabilmente la maggior parte della differenza.

L'altro pensiero sarebbe otturatore. Se non è presente un otturatore fisico sul particolare mirrorless, sarà necessario utilizzare un otturatore elettronico che potrebbe richiedere più tempo per cancellare il sensore CMOS prima dell'esposizione, ma mi aspetto che ciò rappresenti un contributo significativo.

Le dimensioni potrebbero anche essere un fattore in quanto il mirrorless tende ad essere più piccolo e quindi avere meno spazio per l'elettronica. È difficile rendere l'elettronica piccola, veloce ed efficiente dal punto di vista energetico, quindi potrebbero aver scelto l'elettronica più lenta per mantenere l'elettronica piccola e la batteria efficiente. Le fotocamere più vecchie avevano una velocità, ma ora potrebbero eseguire un'ulteriore elaborazione delle immagini e risoluzioni più elevate richiederebbero anche un'elaborazione più veloce.

Aggiornamento: le informazioni fornite sul burst mi fanno pensare che debbano essere legate alla velocità di accesso alla CPU o alla memory card. Se lo scatto è veloce, ma tra gli scatti è lento, significa che è il vero collo di bottiglia che è l'effettiva elaborazione e memorizzazione delle immagini. Generalmente, i burst scatti su un buffer, quindi le immagini vengono elaborate da quel buffer e quindi scritte sulla scheda di memoria. Se il burst è veloce, allora sta rapidamente entrando nella cache, il che esclude problemi di messa a fuoco o di scatto su quel particolare modello. L'unica cosa rimasta è il processo di svuotamento del buffer, ovvero l'elaborazione e la memorizzazione delle immagini.

È abbastanza tipico che la fotocamera attenda il completamento dell'elaborazione e della memorizzazione delle immagini prima di passare all'immagine successiva quando non si scatta in raffica, quindi questo sembra supportare anche tale presupposto. Se si utilizzano schede comparabili in entrambi, si tratterebbe della velocità dell'interfaccia effettiva della scheda nella fotocamera e se questo è comparabile, allora la CPU è davvero tutto ciò che rimane, almeno delle cose che mi vengono in mente.

— AJ Henderson
fonte

Dubito che le dimensioni dell'elettronica siano un problema. Qualsiasi DSLR del 2005 aveva già cicli di circa 0,3 secondi; dato che la legge di Moore funziona un processore di immagini altrettanto veloce sarebbe oggi circa 6 volte più piccolo. A proposito dell'AF, penso che questa lentezza si verifichi anche con le fotocamere in MF. La maggior parte dei mirrorless ha anche un otturatore meccanico (puoi sentirlo durante il funzionamento). Gli otturatori elettronici sono ancora più veloci, un CMOS si cancella in circa 1/50 ... Anche la modalità burst è abbastanza veloce (~ 6fps per CSC consumer), è l'unica cosa che è lenta. Deve essere un'altra cosa a cui non stiamo pensando ...

— fortran,

@fortran - hmm, ok. Bene, quelli erano i miei unici pensieri. Non ho alcuna esperienza diretta con loro, anche se aggiungerei che il confronto con una DSLR del 2005 richiede anche che a) l'elaborazione delle immagini cpus tenga il passo eb) non stanno facendo altre cose che prima non potevano fare che richiedono più elaborazione, ma il punto MF esclude il problema AF e se ha un otturatore meccanico, lo esclude anche io (personalmente non ho mai usato uno specchio, quindi sto solo teorizzando tutte le possibilità che mi viene in mente.) Aggiornerò la mia risposta in base ai tuoi commenti. Inoltre, le fotocamere del 2005 avevano la stessa risoluzione?

— AJ Henderson

un altro motivo: molte (quasi tutte?) DSLR mantengono il sensore sempre caldo per tempi di risposta più rapidi. Tutti o quasi tutti i dispositivi compatti (e le fotocamere mirrorless ne derivano) non consentono di risparmiare la batteria. Poiché il riscaldamento del sensore può richiedere parecchio tempo (secondi in quelli molto vecchi, decine di secondi anche oggi in quelli economici) quel tempo viene aggiunto al tempo di reazione della videocamera, rallentandoti.

— jwenting

@jwenting È qualcosa di cui non avevo mai sentito (o pensato) ... Pensavo che i sensori fossero "sempre pronti". Cercherò un po 'di più sull'argomento.

— fortran,

@jwenting - mantenere il sensore caldo in qualche modo è diverso dal mantenere il sensore acceso? Per le fotocamere mirrorless il sensore è acceso quasi sempre per fornire l'immagine in EVF o display live view. Cosa significa allora "mantenere caldo il sensore"?

— Esa Paulasto,

Questa non è una risposta, ma solo un "commento" alla domanda sui tempi di ciclo da scatto a scatto quando la fotocamera è impostata sulla modalità di scatto singolo. L'affermazione fatta nella domanda è che anche le DSLR più lente sono più veloci delle fotocamere mirrorless più veloci in questa modalità a scatto singolo. Ecco alcuni di quei tempi di ciclo in un elenco per un facile confronto, richiamati dal sito di revisione menzionato nella domanda.

Telecamere di sistema tradizionali

35mm: 
=====
Canon 1D X      0,23 s
Canon 5D m3     0,27 s
Nikon D700      0,31 s
Nikon D800      0,39 s
Canon 6D        0,52 s
Sony SLT-A99    0,56 s

APS-C:
======
Pentax K-5      0,26 s
Canon 100D      0,32 s
Canon 70D       0,33 s
Pentax K5-II    0,39 s
Sony SLT-A77    0,42 s
Pentax K-30     0,43 s
Sony SLT-A37    0,45 s
Canon 600D      0,46 s
Nikon D3200     0,50 s
Nikon D7100     0,53 s
Sony SLT-A58    0,55 s
Nikon D5100     0,77 s
Sigma SD1       0,78 s

Telecamere di sistema mirrorless

35mm:
=====
Leica M9        0,66 s

Others:
=======
Panasonic G5    0,44 s
Olympus E-P5    0,46 s
Panasonic GH3   0,48 s
Olympus E-M5    0,51 s
Panasonic GX1   0,53 s
Olympus E-PM2   0,56 s
Sony NEX-7      0,65 s
Fuji X-Pro1     0,77 s
Sony NEX-3N     0,90 s
Sony NEX-5N     0,99 s
Samsung NX200   1,29 s
Samsung NX1000  1,31 s
Nikon J1        1,48 s
Canon EOS-M     2,02 s
Pentax K-01     2,24 s

Un wiki della comunità - gratuito per la modifica e l'espansione.

— Esa Paulasto
fonte

Sicuramente c'è una sovrapposizione tra i modelli CSC più veloci e i modelli DSLR più lenti ... Aggiungerò più dati e tracciamo un istogramma quando ne avremo abbastanza.

— fortran,

Canon EOS-M, Ahi! Mi chiedo se questo sia prima o dopo il recente aggiornamento del firmware. Se è dopo, doppio ahi!

— dpollitt,

Ho comprato un K-01 che è anche peggio ... Ho dovuto venderlo dopo 6 mesi di utilizzo per frustrazione! Ecco perché ho iniziato a ricercare i tempi da uno scatto all'altro, poiché penso che siano davvero importanti per un'esperienza piacevole.

— fortran,

@dpollitt - EOS-M è stato testato prima con il firmware originale e poi di nuovo il 24 luglio 2013 con la versione del firmware 2.0.2. Ma sembra che riescano a eseguire i test solo sui tempi relativi alla messa a fuoco automatica, che in realtà è dove l'aggiornamento del firmware avrebbe dovuto portare miglioramenti. La mia impressione è che non hanno eseguito nuovamente i test del tempo di ciclo da colpo a colpo.

— Esa Paulasto,