Qual è una buona scelta per una singola lente per tutti gli usi per un 7D, fare trekking in Himalaya?

Farò trekking nell'Himalaya del Nepal per 3 settimane a dicembre, in una varietà di condizioni, ma prevalentemente freddo (da -5 ° C a -30 ° c), chiaro e secco, ad altitudini fino a 6000m.

Sto cercando di viaggiare leggero, quindi preferirei prendere il minimo di armamentario; se potessi attenermi a un singolo obiettivo, sarebbe l'ideale. Scatto prevalentemente paesaggi, ma spero di fare alcuni animali selvatici e ritratti mentre sono anche là fuori. Quale obiettivo vorresti prendere?

In termini di budget, non sono troppo esagerato, anche se se potessi tenerlo a meno di $ 1500 (£ 1000) sarebbe bello.

modifica : grazie per le risposte finora, ho letto tutte e verificato le specifiche, ma continuo a trovarmi attratto da un 24-105mm f / 4L (possibilmente con un 50mm f / 1.4 bello e leggero per basso luce), o possibilmente un 24-70mm f / 2.8L. Qualche idea su queste opzioni?

Il 17-55 / 2.8 dovrebbe essere sufficiente sia per i paesaggi che per i ritratti; la fauna selvatica è un po 'più complicata, dal momento che 55mm su un raccolto è ancora un po' corto. Poiché il peso è sempre un problema durante il trekking, consiglierei un 70-200 / 4 IS o un 135L.

Modifica : solo per rispondere alla tua domanda sul 24-105 o 24-70, entrambi sono opzioni eccellenti su una fotocamera full frame, ma le lunghezze focali sono una sorta di "né qui né lì". 24 mm su un corpo di taglio ti dà un FOV equivalente a 38 mm, che non è così largo. Se riesci a convivere con quello, allora il 24-105 è un ottimo obiettivo da viaggio da portare. Il 24-70 è molto più pesante e non lo consiglierò poiché una delle tue considerazioni principali è il peso.

Ho usato la 24-105 su una 50D per circa un anno e mi è servito bene, ma di solito non scatto paesaggi più grandi di 35 mm, quindi per me ha fatto ben poca differenza. Questo è qualcosa da tenere a mente.

Per APS-C il Tamron 18-270 offre una vasta gamma di lunghezze focali. Ha anche stabilizzazione (Tamron lo chiama "VC")

Lo possiedo, molto contento. Il QI non è buono come il 17-50 f / 2.8 ma non puoi battere la versatilità. L'ho usato come obiettivo primario per una vacanza di 4 settimane e ne sono rimasto molto soddisfatto.

È un po 'lento, quindi funziona meglio quando c'è molta luce (pensato che la 7D abbia un ISO migliore rispetto alla mia 405D). Anche il meccanismo di zoom è un po 'lento, tranne nel mezzo dove è stretto. È necessario utilizzare il blocco dello zoom per impedirne lo scorrimento.

Penso che vorrei un obiettivo abbastanza grandangolare, perché anche se non puoi ingrandire ulteriormente, puoi sempre ritagliare. Vorrei anche un obiettivo resistente alle intemperie, poiché le condizioni sono un po 'pazze.

Detto questo, mi spingerei verso il 24-70 f / 2.8 L o il 17-40 f / 4 L.

Il 24-70 è un ottimo zoom di fascia media e impermeabile, ma è una bestia (950g).

Principalmente a causa di ciò la mia prima scelta sarebbe stata la Canon EF 17-40 f / 4.0 L USM .

• La lunghezza focale apparente su una 7D è di 27–64 mm, il che è ottimo per paesaggi o ritratti.
• Resistente alle intemperie (purché utilizzi un filtro UV, che probabilmente vorrai comunque in quota)
• peso leggero (obiettivo L più leggero a 475 g)
• Buon prezzo ad Amazon

Inoltre, se dovessi prendere un secondo obiettivo, suggerirei la Canon EF 70-200mm f / 4 L IS USM , anch'essa a tenuta stagna, e a 760 g non è troppo pesante per un teleobiettivo.

Considerando 24-70mm come obiettivo per tutti gli usi su APS-C.

24mm ti dà un campo visivo equivalente a 38mm su full frame. In termini di paesaggio locale, questo mi dà qualcosa del genere:

D'altra parte, l'obiettivo da 18 mm o 17 mm ti consentirebbe di catturare questo (equivalente a 28 mm):

24-70mm f / 2.8L è un obiettivo molto valido e lo consiglio vivamente come obiettivo walk-around per la fotocamera full frame. Quale tipo di lunghezze focali ti mancherebbe di più dipende dal tuo stile. Se preferisci davvero i ritratti, la fauna selvatica e i paesaggi dall'aspetto pulito potresti essere d'accordo con questa gamma, anche se probabilmente non funzionerà così bene per catturare ciò che è generalmente intorno a te, poiché potrebbe essere difficile adattarsi a cose a cui sei vicino .

Una cosa che potrebbe essere utile è guardare le foto dell'area che ti piace ad esempio su Flickr e controllare la lunghezza focale utilizzata.

Presumo che tu non voglia perdere la capacità di sparare in largo, dato che sarebbe un peccato se volessi catturare qualcosa come il tuo campo o i tuoi amici su un picco senza andare a 70 metri di distanza.

Quindi, hai sostanzialmente due opzioni per la soluzione a un obiettivo:

• puoi andare con lo zoom di gamma standard, il migliore dei quali è probabilmente la citata Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS
• oppure puoi ottenere un obiettivo ultrazoom come Canon EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS che ti consentirà di scattare foto ravvicinate di picchi di montagna, yak distanti ecc. Questo vantaggio ti costerà la qualità dell'immagine e l'apertura massima, come lì non sono ultrazooms f / 2.8.

A te la scelta

Un po 'una dura chiamata qui. I paesaggi in genere richiedono obiettivi più ampi e la fauna selvatica in genere ha bisogno di teleobiettivi. I ritratti potrebbero funzionare alle due estremità dello spettro, davvero. Se non si desidera avvicinarsi molto, molto alla fauna selvatica, un teleobiettivo sarebbe l'ideale.

Opzioni obiettivo singolo + estensione o due obiettivi

Un obiettivo che potrebbe fare il lavoro è l' obiettivo Canon EF 70-200mm f / 4.0 L IS USM . Questo è uno degli obiettivi Canon più popolari e ha un prezzo di circa $ 1300, che rientra nella tua fascia di prezzo. In questo momento ha uno sconto che lo porta a circa $ 1200. In combinazione con un Canon Extender 1.4x, è possibile estendere la gamma focale a 98-280 mm. Ciò comporterebbe un costo fino a circa $ 1700- $ 1800. Ti mancherebbe alla fine, ma i teleobiettivi possono essere sorprendenti e unici (e spesso più interessanti) delle loro controparti grandangolari.

Se segui il percorso Extender 70-200 + 1,4x, potresti anche voler portare anche un obiettivo grandangolare grandangolare. L' obiettivo Canon EF 28mm f / 2.8 è super economico a $ 200- $ 250, abbastanza nitido a f / 4 e super leggero. Non lo noteresti (se non addirittura) in combinazione con il 70-200mm. La Canon EF 50mm f / 1.8 è ancora più economica e leggera, a $ 99.

Se non ti dispiace acquistare un obiettivo EF-S (obiettivo con messa a fuoco sul retro corto che funziona solo su corpi Canon APS-C, non su corpi APS-H o Full-Frame), allora c'è un'altra opzione che potrebbe farti bene . L' obiettivo Canon EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS è un obiettivo decente che costa $ 500- $ 600. Ha una gamma di zoom di 11x da 18mm a 200mm, ma non è compatibile con nessun extender (a causa della messa a fuoco sul dorso corto), quindi non si sarebbe in grado di estenderlo a 280mm con l'extender 1.4x. Una lunghezza focale del teleobiettivo di 200 mm non è male per la fotografia naturalistica, ma non ti avvicina molto. Dato il costo super economico di questo obiettivo, potresti anche voler prendere la Canon EF 300mm f / 4.0 L IS USMobiettivo principale per il lavoro sulla fauna selvatica se pensi di averne bisogno. Costa circa $ 1200, il costo totale di entrambi gli obiettivi è di circa $ 1700- $ 1800, vicino alla tua fascia di prezzo. Il 300mm prime è un obiettivo eccellente con OTTIMA ottica e qualità, ideale per la fotografia naturalistica.

Obiettivo singolo, fai tutto

Ci sono un paio di obiettivi singoli che faranno il lavoro. Costano un importo ragionevole, più di quello che stai cercando di spendere, a $ 2400. I due obiettivi sono l'obiettivo Canon "Do-Everything" 28-300mm f / 3.5-5.6 e il Sigma "Bigma" 50-500mm f / 4.5-6.3lente. Entrambi questi obiettivi coprono una gamma di zoom molto lunga e sono abbastanza grandi e pesanti per farlo. La Canon copre 10,7x e la Bigma copre lo zoom 10x. Entrambi avrebbero funzionato per paesaggio, ritratto e fauna selvatica. Il Bigma ha una portata migliore e sarebbe meglio per la fauna selvatica e in particolare la fotografia di uccelli. Otticamente, questi due obiettivi sono abbastanza uguali, anche se penso che il Bigma sia un po 'più morbido. Entrambi gli obiettivi offrono una stabilizzazione dell'immagine, che compensa un po 'le loro aperture più strette, consentendo loro di essere utilizzati manualmente in molte più situazioni di quanto sarebbero altrimenti.

La risposta dipende dal tipo di foto che stai cercando di scattare e dal tuo stile di scatto e dal tuo approccio creativo.

Se ti piacciono gli ampi e ampi scatti, suggerirei qualcosa di più largo di 24 mm, specialmente su una 7D. Direi che il 17-40 f / 4 ti servirebbe molto bene.

Se sei incline al fotogiornalismo, 35 f / 1.4 o 50 f / 1.4.

Valuta se il peso dell'obiettivo è importante. Se ogni 100 g non fa differenza, 17-40 f / 4 e 70-200 f / 4 sono un'ottima combinazione. Se stai già spendendo i soldi per arrivarci, chiediti se prendere due obiettivi è una scelta praticabile.

Ho usato la Canon 28-135 USM sulla mia 400D come obiettivo standard e per viaggiare per circa 3 anni. Ho ricevuto un Sigma 10-20 HSM perché mi mancava una gamma più ampia ma alla fine l'ho usato raramente.

La verità è che se davvero vuoi portare solo un obiettivo sulla fotocamera e nessuno nella borsa, quindi, qualunque cosa tu scelga, ci sarà qualcosa che non puoi fare. Ma non importa davvero. Qualunque cosa porti, prenderai gli scatti che funzionano con esso e saranno incredibili. La Canon 28-135 è piuttosto economica, ma puoi permetterla 24-105mm L suona come una scelta migliore in quanto può diventare più stretta sulla montagna.

I superzoom possono essere allettanti, ma il QI sarà deludente e potresti essere meglio ritagliare uno scatto da 105 mm dall'obiettivo L.

Ecco alcuni esempi di scatti di paesaggi (28 mm) vs tele-range per animali selvatici (135 mm) con Canon 28-135 mm.