Qual è la differenza tra un processore di immagini dedicato (BIONZ, EXPEED, DIGIC) e una CPU?

Il processore d'immagine è come una GPU nel senso che include un particolare set di istruzioni che li rende più efficaci per la codifica di immagini e filmati? Un potente processore mobile come uno Snapdragon 800 potrebbe essere efficace quanto uno di questi processori di immagini di marca con il software giusto?

I processori di immagini citati appartengono a una classe di chip denominati ASIC (Application Specific Integrated Circuits) - e una GPU è un esempio comune di ASIC. Un ASIC include istruzioni o routine aggiuntive implementate nell'hardware che rendono gli ordini di grandezza migliori in determinate operazioni.

Ad esempio: i progetti di chip FR-V Fujitsu (su cui si basa Expeed) contengono una serie di ottimizzazioni hardware per operazioni multimediali comuni come la codifica JPEG e il video H.264.

A parità di velocità di clock, inviluppi termici e di potenza, un ASIC dedicato supererà sempre un processore per scopi generici nel compito che è stato realizzato per svolgere, ecco perché li costruisci. Di solito l'ASIC è dedicato al suo compito speciale mentre un'altra CPU per scopi generici come lo snapdragon gestisce tutto il resto e gli dice cosa fare.

In sintesi, sì, il processore di immagini è come una GPU e nessun processore mobile non sarebbe altrettanto efficace.

Un processore di immagini dedicato è progettato in modo univoco, a livello hardware, per essere estremamente bravo a fare un insieme specifico di cose conosciute. Ciò differisce da un processore generale, come una CPU, progettato per essere il più efficace possibile nel fare un numero effettivamente illimitato di cose sconosciute. Senza sapere esattamente quale tipo di elaborazione debba essere eseguita, un'unità di elaborazione centrale per scopi generici, come Snapdragon 800, non potrebbe mai essere così veloce come un processore di immagini dedicato ... a parità di altre condizioni (come la velocità di clock). L'unico modo in cui una CPU per uso generale può essere più veloce è se ha una velocità di clock e / o parallelismo hardware significativamente più elevati ... che a un certo punto diventa costoso per essere efficace quanto un processore dedicato. Da qui la ragione per cui esistono chip dedicati come EXPEED, DIGIC, ecc.

In realtà ci sono molte somiglianze tra uno Snapdragon e un chip DIGIC. ARM è una famiglia di processori RISC e chip Snapdragon e DIGIC utilizzano entrambi il set di istruzioni ARM. La grande differenza è che DIGIC ha istruzioni più specifiche per l'applicazione per l'elaborazione di immagini dedicate.

Mentre la logica generale secondo cui un chip per scopi specifici sarà sempre migliore di una CPU per scopi generici, il problema qui è che lo Snapdragon non è solo una CPU per scopi generici . È un SoC multi-core che include un core GPU dedicato ( Adreno ) con codifica / decodifica hardware h.264 [principalmente per video e giochi sul telefono, ma può essere utilizzato anche per immagini fisse], nonché un DSP (processore di segnale digitale) core ( Hexagon ) per l'elaborazione RF, oltre al core della CPU principale ( Krait ). Quindi ... se potrebbe fumare un DIGIC, con una velocità di clock equivalente, cache di dati e programmazione è davvero in discussione, soprattutto perché entrambi hanno processori basati su ARM.

OTOH, se si desidera aumentare le capacità wireless di una fotocamera, tutto l'hardware di elaborazione RF aggiuntivo per cui telefoni e tablet utilizzano Snapdragon potrebbe tornare utile. : D