Quali differenze tra lo zoom con inquadratura e ripresa rispetto allo zoom DSLR causano la disparità di prezzo?

Sto solo entrando nel mondo della fotografia, facendo un passo avanti e indietro. Ho appena acquistato una Nikon D3100 e dovrebbe essere qui tra un paio di giorni.

Ho fatto molte ricerche, ma c'è una cosa che non capisco.

Perché un punto compatto da 200 dollari e sparare con zoom 10x o superiore otticamente ma ottenere qualcosa di oltre 200mm-300mm per una DSLR costerà un braccio e una gamba?
È la dimensione del sensore che consente quel tipo di distanza? Fa qualcosa come l'SX120IS e altri dispositivi compatti che hanno quel piccolo sensore, quindi anche ingrandito completamente, sarà molto più ingrandito di qualcosa come il D3100 (che sì, lo so, non ha un sensore full size o)?

— rfusca
fonte

WOW! Stavo per fare questa DOMANDA ESATTA! hehe +1!

— BBischof,

Vedi anche photo.stackexchange.com/questions/139/… e photo.stackexchange.com/questions/1592/…

— Reid

Risposte:

Ha a che fare con le dimensioni del sensore: i sensori di grandi dimensioni richiedono obiettivi corrispondenti più grandi . Ad esempio, una lente su un piccolo sensore con campo visivo equivalente a 400 mm su full-frame è piuttosto piccola; 66 mm di lunghezza focale reale se ho fatto bene la matematica e ho bisogno di coprire un cerchio di immagini molto più piccolo, entrambi fattori che portano a un obiettivo più piccolo. D'altra parte, un obiettivo da 400 mm da utilizzare su un sensore full-frame è una gigantesca bestia da $ 5000. Questi obiettivi davvero grandi sono costosi perché richiedono enormi pezzi di vetro speciale fabbricati con precisione insieme a macchinari ed elettronica per mettere a fuoco, zoomare e VR.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format è un buon confronto tra varie dimensioni di sensori comuni. La tua Canon SX120 ha un sensore da 1 / 2,5 "(5,8x4,3 mm), mentre la D3100 ha un sensore APS-C (24x16mm).

— Reid
fonte

La seconda parte della tua risposta è stata quella che mi aspettavo fosse la risposta, che le lenti fossero di qualità superiore. Ma ora anche la prima parte ha senso sulla riflessione. È per questo che le persone ti avvertono sempre che le specifiche dell'obiettivo sono leggermente sbagliate su un corpo di ritaglio piuttosto che su una cornice intera?

— BBischof,

@Bischisch, se stai pensando alla confusione derivante dall'uso dei millimetri per esprimere sia il campo visivo che la lunghezza focale, vedi photo.stackexchange.com/questions/139/… e photo.stackexchange.com/questions/1592/ ... . Non è esattamente che le specifiche dell'obiettivo sono "sbagliate" sui sensori APS-C.

— Reid,

@Reid, grazie per i collegamenti, stavo parlando di cose come quando un obiettivo dice 70-200, ma su un corpo di coltura è davvero come 84-220 o qualcosa del genere.

— BBischof,

@Bischisch, i sensori più piccoli non sono veramente ingranditi di più, ritagliano i bordi del piano focale, il che dà l'impressione di essere più ingranditi.

— rm999

@ rm999 - Dipende. Un APS-C con le stesse dimensioni e tonalità del fotosetto si ritaglia solo contro un sensore FF, ma un APS-C con più densità su un sensore, che cattura più dettagli, può ingrandire poiché questo è l'ingrandimento: dettaglio. Naturalmente, altri fattori svolgono un ruolo, tra cui l'obiettivo, il rumore, ecc., Quindi non è un confronto semplice e asciutto.

— John Cavan,

Fondamentalmente sì.

Lo zoom su una compatta viene avviato in termini equivalenti. Quindi un obiettivo da 5 a 50 mm può diventare equivalente a un obiettivo da 25 a 250 mm su una DSLR (quelli non sono numeri esatti, solo a scopo illustrativo).

Su una DSLR un 250mm deve avere una focale di ben 250mm. Quello è 25 cm o circa 10 pollici. Diventa grande, pesante e costoso per produrre qualcosa di quelle dimensioni con vetro di qualità ottica.

Comparativamente, una compatta con un sensore 5 volte più piccola (la maggior parte è 5,7X più piccola) deve creare un obiettivo che abbia solo 50 mm o 2 pollici di lunghezza focale.

Anche la larghezza è praticamente proporzionale, deve essere per mantenere dimensioni di apertura simili. In questo modo ottengono un risparmio in termini di costi e dimensioni su tutte le dimensioni.

A proposito, ho appena recensito la Olympus SP-800UZ che raggiunge gli 840 mm! Sai quanto costa un obiettivo da 800 mm per una reflex digitale? L' unico stabilizzato costa oltre $ 10.000 USD e pesa 4.5k (10 libbre). L'SP-800UZ, fotocamera e obiettivo, pesa 416 g (meno di 1 libbra).

— Itai
fonte

un'attenta; stai combinando lunghezza focale e campo visivo. Non sono la stessa cosa e c'è molta confusione in giro. Vedi i link che ho aggiunto in commento alla domanda.

— Reid,

Questo è standard in tutto il settore delle fotocamere. Le persone usano lunghezze focali di 35 mm per indicare "il campo visivo ottenuto da tale obiettivo su una fotocamera a pellicola da 35 mm" e per estensione su una DSLR full-frame.

— Itai,

@John - La lunghezza focale e la lunghezza dell'obiettivo sono correlate ma non sono esattamente correlate a causa di molti fattori. Nel caso dell'obiettivo pancake menzionato, il fattore dominante è la distanza tra l'attacco a baionetta e il piano del sensore che è di circa 45 mm. 45 + 26 è quasi 70mm. Esistono costruzioni di lenti moderne che rendono la relazione particolarmente complessa a causa di elementi concavi, vetro ultra-refrattivo, ottica difrattiva e altro ancora.

— Itai,

@Itai, sembra che non abbia letto abbastanza attentamente la tua risposta; hai un "equivalente" lì dentro. Mi dispiace per quello.

— Reid,

@John per un caso davvero strano, l'obiettivo Canon 24-70 si estende man mano che rimpicciolisci ...

— Rowland Shaw,